+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Условие кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета ничтожно. Судебная практика

Мария Никонова, юрист, г. Санкт-Петербург.

Очень часто кредитные договоры как с физическими, так и с юридическими лицами содержат условие, обязывающее заемщика уплачивать комиссию за ведение ссудного счета. При этом вопрос о правомерности включения в кредитный договор такой обязанности является весьма спорным.

В силу договора

Банк имеет право на предъявление требования о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, если обязанность по ее уплате предусмотрена кредитным договором, в силу следующего.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В пункте 4 информационного письма от 13.09.2011 N 147 Президиум ВАС РФ указал: Действующее законодательство не содержит положений, запрещающих взимание комиссий за совершение банками каких-либо действий или операций в рамках исполнения кредитного договора. Следовательно, квалификация упомянутых условий кредитного договора как ничтожных по причине отсутствия в законе нормы, разрешающей включение в договор подобного рода условий, является ошибочной.

Для разрешения данного спора необходимо определить природу комиссий, взимаемых банком с заемщика.

В договоре, из которого возник спор, комиссии были установлены банком за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, поэтому не являются услугой в смысле статьи 779 ГК РФ. Однако само по себе это не означает, что суммы таких комиссий, уплаченных заемщиком — юридическим лицом, подлежат возврату.

Суд кассационной инстанции указал, что условия договора о тех комиссиях, обязанность по уплате которых является периодической, а сумма определяется как процент от остатка задолженности заемщика перед банком на дату платежа (комиссия за поддержание лимита кредитной линии, за ведение ссудного счета), являются притворными, они прикрывают договоренность сторон о плате за кредит, которая складывается из размера процентов, установленных в договоре, а также всех названных в договоре комиссий. Суд указал, что, поскольку воля сторон кредитного договора была направлена на то, чтобы заключить договор с такой формулировкой условия о плате за предоставленный кредит, а закон, запрещающий включение подобных условий в кредитный договор, отсутствует, данное (прикрываемое) условие договора не может быть признано недействительным.

Иные же комиссии (комиссии за рассмотрение кредитной заявки, за выдачу кредита) по условиям договора уплачиваются единовременно при выдаче кредита из денежных средств, подлежащих зачислению на счет заемщика, поэтому подлежат оценке судом на предмет того, взимаются ли они за совершение банком действий, которые являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект. Суд установил, что в рассматриваемом деле комиссии были предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор. Такие условия договора являются ничтожными (статья 168 ГК РФ), а денежные суммы, уплаченные банку в их исполнение, подлежат возврату (пункт 2 статьи 167 ГК РФ)».

Значит, в соответствии с данным подходом установление комиссии за ведение ссудного счета является притворной сделкой, однако в то же время расценивается как часть платы за пользование кредитом, поэтому ее взимание правомерно.

Эта точка зрения нашла подтверждение и в судебной практике.

Доводы заявителя о том, что банк не вправе устанавливать в кредитном договоре комиссию за ведение ссудного счета, подлежат отклонению.

Учитывая правовую позицию, выраженную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 4520/11, доводы заявителя не свидетельствуют о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права при принятии оспариваемых судебных актов».

Неосновательное обогащение

Есть и другая точка зрения, согласно которой взимание комиссии за ведение ссудного счета неправомерно в силу следующего.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) (утв. Банком России 31.08.1998 N 54-П) предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика — физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Следовательно, счет по учету ссудной задолженности заемщика банка по выданным ссудам является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций.

Таким образом, плата за открытие и ведение ссудного счета не может быть возложена на потребителя. Нормами ГК РФ, Закона N 395-1, иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии как самостоятельного платежа с заемщика не предусмотрена, в связи с чем условия кредитного договора, предусматривающие уплату комиссии за ведение ссудного счета, являются ничтожными.

Это интересно:  Как заключить договор купли-продажи земельного участка?

Признав не соответствующими обязательным требованиям закона положения кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, суд пришел к выводу об обоснованности по праву заявленных истцом требований».

«Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

При признании рассматриваемого условия кредитного договора недействительным уплаченная комиссия является неосновательным обогащением и должна быть возвращена банком заемщику.

Вне закона

Если комиссия за ведение ссудного счета носит разовый характер, то вне зависимости от того, кто выступает на стороне заемщика — физлицо или юрлицо, такое условие договора является незаконным.

Предоставление кредита является составной частью процесса кредитования, затраты организации на осуществление выдачи кредита подлежат учету при определении процентов по кредиту. Оплачивая процентную ставку за пользование кредитом и возвращая полученную денежную сумму, заемщик выполняет обязательства, установленные императивными положениями статьи 819 ГК РФ.

Поскольку рассмотрение заявки на выдачу кредита и предоставление кредита совершается Банком, в том числе и в своих интересах, то данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений пункта 1 статьи 779 ГК РФ.

Из Положения Банка России от 26.03.2007 N 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что действиями, которые обязан совершить Банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, не являющегося банковским счетом, но используемым для отражения операций по предоставлению заемщикам и возврата ими денежных средств (кредита) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытие и ведение Банком такого счета не являются самостоятельными банковскими услугами и не обусловлены законодателем уплатой комиссии.

В связи с этим суды пришли к правильному выводу о том, что данное условие договора о праве у кредитора за выдачу кредита взимать единовременный платеж не основано на законе и является нарушением прав потребителя».

Таким образом, в случае, когда в качестве заемщика выступает юридическое лицо, взимание платы за комиссию за ведение ссудного счета правомерно, если такая обязанность заемщика прямо предусмотрена в кредитном договоре и при этом носит периодический характер.

Однако когда в качестве заемщика выступает физическое лицо, то оно, как потребитель, освобождается от обязанности по уплате комиссионного вознаграждения.

При этом следует обратить внимание, что уплата комиссии допускается только в случае ее периодического характера. Если такая обязанность носит разовый характер, то комиссия незаконна.

Правомерность взимания банковских комиссий (Афанасьева Н.А.)

Дата размещения статьи: 14.04.2015

Указанные изменения вступили в силу с 1 сентября 2013 года. В соответствии с пунктом 6 ст. 3 Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) об основаниях и последствиях недействительности сделки применяются к сделкам, совершенным после 1 сентября 2013 года.
Рассмотрим отдельные виды банковских комиссий на предмет правомерности включения таких платежей в кредитный договор.

Комиссия за выдачу кредита

Комиссия за открытие кредитной линии

Комиссия за открытие и ведение ссудного счета

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, поскольку при предоставлении кредита ссудный счет открывается банком автоматически.

Комиссия по сопровождению кредита

Разделение платежей за пользование займом на комиссию за сопровождение и платежи по процентам может создавать у заемщика иллюзию более низкой месячной процентной ставки за пользование займом, вводить его в заблуждение относительно экономической привлекательности займа.
По смыслу пункта 1 ст. 178 ГК РФ такая сделка при наличии соответствующих доказательств может быть квалифицирована судом как совершенная под влиянием заблуждения.
Если отсутствуют доказательства, свидетельствующие о введении заемщика в заблуждение относительно его обязанности уплачивать комиссию (например, комиссия за сопровождение установлена в ином разделе, нежели процент за пользование займом, комиссия отсутствует в графике платежей, условие об уплате комиссии набрано более мелким шрифтом), то указанная комиссия прикрывает условие о проценте за пользование займом.
Данные разъяснения могут применяться и к кредитным договорам.

Комиссия за досрочный возврат кредита

Кроме того, ст. 809 ГК РФ была дополнена пунктом 4, которым предусматривается, что при досрочном возврате суммы кредита банк имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы кредита полностью или ее части.

Комиссия за открытие лимита овердрафта

Условием договора кредитования банковского счета является отсутствие либо недостаточность денежных средств для исполнения расходных расчетных документов. Для выдачи кредита не клиент, а именно банк обязан был при поступлении от истца платежного поручения оценить актуальный остаток средств на расчетном счете клиента и самостоятельно определить недостающую сумму.
Поскольку данные действия кредитной организации освобождают клиента-заемщика от необходимости отслеживания состояния баланса расчетного счета и своевременного принятия мер к пополнению счета, в том числе — за счет кредитных средств, на минимально потребную сумму для осуществления каждый конкретный день всех платежей своим контрагентам, и они не связаны ни с фактом пользования заемщиком кредитом (ст. 809 ГК РФ), ни с исполнением банком обязанности по выдаче кредита (ст. 819 ГК РФ), ни с исполнением банком операций по расчетному счету клиента (ст. 851 ГК РФ), то такие действия определяют предмет самостоятельной услуги (ст. 779 ГК РФ) кредитной организации, за оказание которой, в соответствии со ст. 423 ГК РФ, банк вправе требовать предоставления клиентом встречного исполнения (комиссии), в том числе — платы в порядке и размере, установленном договором либо определенном в порядке пункта 3 ст. 424 ГК РФ.

Это интересно:  Купля-продажа земельного участка: порядок, договор, с домом, продажа долей

Комиссия за пролонгацию кредита

Приведенные выше разъяснения могут применяться и к комиссиям, установленным за изменение условий кредитного договора, в случае если принятые сторонами изменения создают для заемщика полезный эффект, например увеличение срока возврата кредита; погашение кредита в рассрочку (вместо единовременного возврата); уменьшение размера неустойки, подлежащей уплате заемщиком ввиду просрочки возврата кредита, наступившей на момент заключения дополнительного соглашения.

Взимание комиссии за открытие судного счета

Условия кредитного договора, позволяющие банкам взимать комиссии за открытие (ведение) ссудного счета, суды единодушно считают незаконными. Однако до сих пор не выработано единых критериев применения правил о сроке исковой давности.

Один из основных спорных вопросов — являются ли условия кредитного договора о плате за ведение ссудного счета ничтожными или их следует квалифицировать в качестве оспоримых. Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки — три года, а срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности — один год.

Иски граждан по возврату денежных средств, уплаченных в качестве комиссий, обрели массовый характер, поэтому банкам выгодно квалифицировать соответствующие условия кредитного договора в качестве оспоримых. В этом случае срок исковой давности равен одному году.

Письмо Ассоциации российских банков от 23.12.2010 N А-01/5-973 Председателю ВС РФ Лебедеву В.М.

Роспотребнадзор отстаивает позицию о ничтожности таких сделок и применении к указанным отношениям трехгодичного срока исковой давности. Суды в подавляющем количестве случаев соглашаются с доводами Роспотребнадзора.

Следует отметить, что спор вызывают комиссии, взимаемые периодически, например ежемесячно. Течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (ст. 181 ГК РФ). Кредитный договор в цивилистике традиционно рассматривается в качестве консенсуальной сделки, права и обязанности по которой возникают с момента заключения. Поэтому в случаях, когда спор возникает относительно единовременно взимаемых комиссий, срок исковой давности исчисляется со дня заключения кредитного договора.

Полагаем, что наиболее обоснованным является третий подход. В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Нередко истцы просят восстановить срок исковой давности для возврата комиссий за открытие ссудного счета и в качестве обоснования указывают правовую неграмотность. Суды неоднозначно относятся к доводам истцов.

В заключение можно сказать, что в Постановлении от 17.11.2009 N 8274/09 Президиум ВАС РФ однозначно высказался о недействительности подобного рода комиссий. После этого правоприменительные органы стали признавать недействительными условия кредитного договора, устанавливающие комиссии.

Исковое заявление о признании недействительным условия
кредитного договора о взимании комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда

[Число, месяц, год] между [наименование кредитора] и мной, [Ф. И. О. заемщика], был заключен кредитный договор N [значение], согласно которому Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме [сумма цифрами и прописью] рублей с выплатой процентов в размере [значение] % в год на [вписать нужное] на срок по [число, месяц, год]. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

В вышеуказанный кредитный договор Ответчик включил условие (пункт [значение]) о том, что при открытии Кредитором Заемщику ссудного счета последний уплачивает за его обслуживание единовременный платеж (тариф) в размере [сумма цифрами и прописью] рублей не позднее даты выдачи кредита. В порядке исполнения обязательства, предусмотренного кредитным договором, единовременный платеж мной был выплачен.

17 ноября 2009 года Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ вынес постановление по делу N ВАС-8274/09, в котором указал, что действия кредитного учреждения по включению в кредитный договор условий о взимании комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета ущемляет права потребителей, из постановления я узнал(а) о том, что действиями Ответчика по включению в кредитный договор условия об уплате единовременного платежа (тарифа) за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета нарушаются мои права потребителя.

Кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Ведение бухгалтерского учета в кредитных организациях регулируется Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утв. положением Банка России от 16.07.2012 г. N 385-П.

Это интересно:  Архивы Договоры - Страница 5 из 38 - О недвижке.ру

В соответствии с положениями Федерального закона «О бухгалтерском учете» экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет. Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Руководитель кредитной организации обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера.

Поскольку ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, обязанность, возложенную на неё в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую Заемщику (клиенту), незаконно.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, и не предназначаются для расчетных операций. Соответственно, ведение ссудного счета — это обязанность Кредитора, и даже не перед Заемщиком, которая возникает в силу закона. Между тем, по условиям кредитного договора плата за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета возложена на Заемщика. По смыслу статьи 129 ГК РФ затраты банка на ведение ссудного счета не имеют признаков товара (работы, услуги), не являются объектом гражданского права и не обладают свойством оборотоспособности. Ведение хозяйственного учета, элементом которого является ведение ссудного счета, является обязанностью хозяйствующих субъектов, а не физического лица в силу положения пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Таким образом, действия Ответчика по открытию и ведению (обслуживанию) ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Кроме того, при предоставлении потребительского кредита закон прямо запрещает взимание банком вознаграждения за исполнение обязанностей, которые возложены на него нормативными правовыми актами РФ, а также за услуги, оказывая которые банк действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для Заемщика (ч. 19 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, условие кредитного договора о том, что Кредитор за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета взимает единовременный платеж (тариф), не основано на законе и является нарушением моих прав потребителя.

[Число, месяц, год] я обращался(лась) к Ответчику с заявлением о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, однако в добровольном порядке по настоящее время Ответчиком денежные средства не возвращены.

В связи с тем, что Ответчик пользовался денежными средствами, уплаченными за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета, в соответствии с условием кредитного договора, которое противоречит действующему законодательству, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Действиями Ответчика мне был причинен моральный вред вследствие нарушения кредитором прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, который подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей».

1. Признать недействительным условие (пункт [значение]) кредитного договора N [значение] от [число, месяц, год], согласно которому на Заемщика возложена обязанность оплаты комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета, применить последствия недействительности части сделки в виде возврата денежных средств в сумме [сумма цифрами и прописью] рублей Истцу.

2. Взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере [сумма цифрами и прописью] рублей.

3. Взыскать с Ответчика компенсацию причиненного мне морального вреда в сумме [сумма цифрами и прописью] рублей.

1. Копия искового заявления.

2. Копия кредитного договора.

3. Документы, подтверждающие выплату суммы комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета.

4. Копия заявления кредитору о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств.

5. Иные документы, на которых истец основывает свои требования.

Статья написана по материалам сайтов: wiselawyer.ru, xn—-7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai, legascom.ru, zakon.kadastr61.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector