+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Что делать, если вторая сторона подает повторную жалобу в ВС РФ

Спасибо за помощь!

Ответы юристов (22)

Как мне подать новую жалобу на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении?

Есть вопрос к юристу?

Добрый день, Александр!

Пробовал обжаловать постановление судьи Верховного суда РФ (Меркулов В.П.) с целью устранения судебной ошибки, получил формальный отказ. Как мне подать новую жалобу на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении?

К сожалению если Вы уже обращались в Верховный суд, то повторное обращение в Верховный суд уже невозможно.

Вы уже прошли все судебные инстанции и поэтому даже при наличии в судебном решении ощибок отменить его уже не получится.

С Уважением,
Васильев Дмитрий.

Уточнение клиента

Добрый день, Дмитрий!

Спасибо за ответ. В порядке уточнения — тот же судья ВС РФ по аналогичной надзорной жалобе моего приемника в должности вынес постановление — признать невиновным именно на том основании, что санкции ст. 2.4 КоАП РФ не предусматривают ответственности должностного лица Управляющей компании. Получается различная правоприменительная практика? А как тогда отстоять свое конституционное право на справедливое разрешение дела? С уважением, Александр

21 Ноября 2014, 14:17

Да, к сожалению уже никак, так как данное право Вы уже использовали.

Сейчас если только подавать в ЕСПЧ.

Высшей инстанцией обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях в порядке надзора является Председатель Верховного Суда РФ (его заместители). Судя по содержанию Вашего вопроса, Вы к этому лицу обращались.

К сожалению, вслед за уважаемым коллегой вынужден констатировать, что возможности для обжалования Вами исчерпаны.

Уточнение клиента

Добрый день, Борис!

В порядке уточнения — тот же судья ВС РФ по аналогичной надзорной жалобе моего приемника в должности вынес постановление — признать невиновным именно на том основании, что санкции ст. 2.4 КоАП РФ не предусматривают ответственности должностного лица Управляющей компании. Получается различная правоприменительная практика? А как тогда отстоять свое конституционное право на справедливое разрешение дела? С уважением, Александр

21 Ноября 2014, 14:28

Уточнение клиента

Борис! Еще одно уточнение — повторно обращался в председателю ВС РФ с просьбой о пересмотре с целью устранения судебной ошибки согласно ст.30.15 и п.4 ст. 30.16 КоАП со ссылкой на определение Конституционного Суда РФ от 25 ноября 2010 года № 1706-О-О, постановление Конституционного Суда РФ от 3 февраля 1998 года № 5-П. Но, естественно, до Лебедева жалоба не дошла, ответ готовил тот же судья ВС РФ. Кстати, он же через полгода вынес в отношении моего приемника в должности по точно такому же постановлению той же самой таможни определение о его невиновности именно потому, что санкции ст. 2.4 КоАП РФ не предусматривают ответственности руководителя Управляющей компании по ст. 16.2 КоАП.

С уважением, Александр

21 Ноября 2014, 14:55

Сейчас если только подавать в ЕСПЧ.

Соболев Олег Александрович

ЕСПЧ не обладает полномочиями к отмене решения

Разве что попробовать в ЕСПЧ? Правда, здесь не права человека нарушены, а неправильно применён закон. ЕСПЧ вряд ли примет к рассмотрению.

Уточнение клиента

Добрый день, Илья Юрьевич!

Спасибо за ответ. Вы правы, ЕСПЧ не примет жалобу, да и непатриотично как-то обжаловать нашу правовую систему из-за судебного нигилизма отдельных судей.

21 Ноября 2014, 15:45

Здравствуйте, Александр Сергеевич!

Как мне подать новую жалобу на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении?

К сожалению, уже никак. Верховный суд РФ — это высшая инстанция по таким делам в стране. Если вопрос для Вас очень принципиальный, то можете попробовать написать жалобу в Европейский суд по правам человека в Страсбурге, но результат не гарантирован.

С уважением юрист

Пробовал обжаловать постановление судьи Верховного суда РФ (Меркулов В.П.) с целью устранения судебной ошибки, получил формальный отказ.

Меркулов является судьей ВС, поэтому пишите жалобу на имя председателя ВС Лебедева. Только очень коротко, как сейчас написали:

в силу прямого указания ст. 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица только за нарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 15.17 — 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.29 — 15.31, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 Кодекса. Данный перечень составов административных правонарушений является закрытым и не подлежит расширительному толкованию — в нем отсутствует ссылка на ст. 16.2 КоАП РФ.

и второе — можете подать заявление в Конституционный суд.

Уточнение клиента

Борис, по поводу заявления в Конституционный суд — пробовал сформулировать, не получается. Статью 2.4 КоАП РФ невозможно признать неконституционной — она четко и однозначно прописывает ответственность должностного лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа другого юридического лица.

21 Ноября 2014, 15:28

Получается различная правоприменительная практика? А как тогда отстоять свое конституционное право на справедливое разрешение дела?

Практика у нас действительно отзличается от судьи к судье, иногда просто доходит до абсурда — один судья принимает твои доводы, судья в соседнем кабинете называет эти же доводы по такому же делу полным бредом. Это не нужно абсолютизировать, но бывает и такое.

Сейчас Вам остается только обращение в Европейский суд по правам человека, не факт, что поможет, но других вариантов просто нет.

В порядке уточнения — тот же судья ВС РФ по аналогичной надзорной жалобе моего приемника в должности вынес постановление — признать невиновным именно на том основании, что санкции ст. 2.4 КоАП РФ не предусматривают ответственности должностного лица Управляющей компании. Получается различная правоприменительная практика

все может, поэтому — и пишите на имя председателя ВС

Уточнение клиента

Добрый день, Борис!

Спасибо за ответ! Повторно я обращался в председателю ВС РФ с просьбой о пересмотре с целью устранения судебной ошибки согласно ст.30.15 и п.4 ст. 30.16 КоАП со ссылкой на определение Конституционного Суда РФ от 25 ноября 2010 года № 1706-О-О, постановление Конституционного Суда РФ от 3 февраля 1998 года № 5-П. Но, естественно, до Лебедева жалоба не дошла, ответ готовил тот же судья ВС РФ. Кстати, он же через полгода вынес в отношении моего приемника в должности по точно такому же постановлению той же самой таможни определение о его невиновности именно потому, что санкции ст. 2.4 КоАП РФ не предусматривают ответственности руководителя Управляющей компании по ст. 16.2 КоАП.

С уважением, Александр

21 Ноября 2014, 14:57

тот же судья ВС РФ по аналогичной надзорной жалобе моего приемника в должности вынес постановление —

вот это и написать на имя Лебедева.

Уточнение клиента

Я четырежды обращался на имя Лебедева, но каждый раз мне отвечал руководитель судебного состава (Пирожков), в который входит судья Меркулов. В ответах ни слова о моих доводах, о судебной ошибке — виновен как руководитель согласно ст. 2.4 и точка».

21 Ноября 2014, 15:04

повторно обращался в председателю ВС РФ с просьбой о пересмотре с целью устранения судебной ошибки

а сроки на подачу надзорной жалобы у вас еще не вышли?

Уточнение клиента

Судебные решения вступили в силу. Срок на обжалование в ВС РФ не установлен.

21 Ноября 2014, 15:07

Александр Сергеевич, здравствуйте!

Статья 30.16. Пределы и сроки рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов

4. Повторные подача жалоб, принесение протестов по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на такое постановление, не допускаются.

Т.о., Вы можете подать повторную надзорную жалобу в ВС РФ, но только по другим основаниям, а не по тем, что приводили в первой жалобе.

Уточнение клиента

Добрый день, Александр!

В порядке уточнения — повторные жалобы я подавал по новым основаниям с просьбой о пересмотре с целью устранения судебной ошибки согласно ст.30.15 и п.4 ст. 30.16 КоАП со ссылкой на определение Конституционного Суда РФ от 25 ноября 2010 года № 1706-О-О, постановление Конституционного Суда РФ от 3 февраля 1998 года № 5-П. Но, естественно, до Лебедева жалоба не дошла, ответ готовил тот же судья ВС РФ. Кстати, он же через полгода вынес в отношении моего приемника в должности по точно такому же постановлению той же самой таможни определение о его невиновности именно потому, что санкции ст. 2.4 КоАП РФ не предусматривают ответственности руководителя Управляющей компании по ст. 16.2 КоАП.

Это интересно:  Как взять займ на карту Кукуруза онлайн

С уважением, Александр

21 Ноября 2014, 15:12

Судебные решения вступили в силу. Срок на обжалование в ВС РФ не установлен.

Еще как установлен

Статья 391.2. Порядок и срок подачи надзорных жалобы, представления
1. Надзорные жалоба, представление подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

2. Судебные постановления, указанные в части второй статьи 391.1 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке надзора в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу.

Уточнение клиента

Евгений! Вы ссылаетесь на УПК, я же сужусь по КоАП.

21 Ноября 2014, 15:15

а сроки на подачу надзорной жалобы у вас еще не вышли?

Евгений, по делам об административных правонарушениях никаких сроков для подачи надзорной жалобы не существует.

Срок на обжалование в ВС РФ не установлен

все может, поэтому — и пишите на имя председателя ВС

Нет, жалоба адресуется просто в Верховный Суд РФ. Подробнее:

Статья 30.13. Суды, рассматривающие жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов

Жалобы подаются, протесты приносятся в верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов Москвы и Санкт-Петербурга, суды автономной области и автономных округов, Верховный Суд Российской Федерации.

А вот кто будет рассматривать (Председатель ВС РФ или др.), это уже решат в суде:

Статья 30.13. Суды, рассматривающие жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов

2. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместители, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судья Верховного Суда Российской Федерации.

Уточнение клиента

Евгений! Четырежды по двум аналогичным делам я обращался в Верховный суд не поименно, на имя председателя Лебедева, на имя его первого заместителя Серкова. Каждый раз постановления выносил судья Меркулов, а ответы на повторные жалобы «отписывал» одной фразой: «ранее рассмотревший дело судья признал Вас виновным» руководитель состава Пирожков, в который входит Меркулов.

21 Ноября 2014, 15:34

В порядке уточнения — повторные жалобы я подавал по новым основаниям с просьбой о пересмотре с целью устранения судебной ошибки согласно ст.30.15 и п.4 ст. 30.16 КоАП со ссылкой на определение Конституционного Суда РФ от 25 ноября 2010 года № 1706-О-О, постановление Конституционного Суда РФ от 3 февраля 1998 года № 5-П.

Значит, по этому основанию уже нельзя подать жалобу, к сожалению.

Но, естественно, до Лебедева жалоба не дошла, ответ готовил тот же судья ВС РФ.

Да, по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей надзорную жалобу может рассматривать судья Верховного Суда Российской Федерации. Это законно.

Кстати, он же через полгода вынес в отношении моего приемника в должности по точно такому же постановлению той же самой таможни определение о его невиновности именно потому, что санкции ст. 2.4 КоАП РФ не предусматривают ответственности руководителя Управляющей компании по ст. 16.2 КоАП.

Попробуйте сослаться на это как на новое основание.

Уточнение клиента

Евгений, никак не получается сформулировать это обстоятельство как новое основание.

21 Ноября 2014, 15:36

Уточнение клиента

21 Ноября 2014, 15:41

Евгений! Вы ссылаетесь на УПК, я же сужусь по КоАП.

Верно. Доверяйте только закону!

Евгений! Вы ссылаетесь на УПК, я же сужусь по КоАП.

Признаю, ошибся, но все таки исходя из всего вышеизложенного Вы уже исчерпали все возможности для обжалования данного постановления

Евгений, никак не получается сформулировать это обстоятельство как новое основание.

оно и не может быть новым обстоятельством

Вы уже исчерпали все возможности для обжалования данного постановления

Для подачи повторной надзорки нужны новые основания, которые не проверялись ВС РФ.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Жалоба в Верховный суд РФ

Верховный суд РФ является судом высшей инстанции. Это государственное судебное учреждение обладает особой компетенцией для решения уголовных, гражданских, административных и иных дел, подсудных судам общей юрисдикции. Также среди полномочий Верховного суда — надзорные функции над деятельностью судов общей юрисдикции, изучение и аналитика судебной практики (хотя именно Верховный суд и выступает создателем этой самой практики), он также предоставляет разъяснения по отраслевым вопросам.

Несмотря на то, что Верховный суд является, по сути, истиной в последней инстанции, есть определенная категория дел, для которых ВС может стать первичным органом: за разбор обстоятельств Верховный суд берется в случае особой сложности или «громкости» дела.

Как обратиться в Верховный суд

Вопреки расхожему мнению, что Верховный суд – совершенно недоступная для рядовых граждан инстанция, в этот орган судебной власти может обратиться любой, кто рассчитывает на его помощь. Единственный момент: тщательное соответствие регламенту – начиная от соблюдения очередности процессуальных этапов и заканчивая всеми нюансами оформления документов и процедуры их подачи. Люди обращаются в ВС в случае, когда все нижестоящие инстанции пройдены, но удовлетворительный для гражданина ответ или решение проблемы так и не были получены.

Точное соблюдения всех правил повысит вероятность благоприятного результата при рассмотрении вашего обращения.

  • Желательно изучить порядок обжалования судебных решений, который размещен на сайте Верховного суда РФ. Правильно подготовить полный пакет документов, необходимый для передачи в Верховный суд, в том числе обращение, в котором внятно и аргументировано описана ваша ситуация.
  • Отправить подготовленные документы по почте или прибыть в суд в отведенное для посещений время с требуемыми документами и удостоверением личности. Работники аппарата ВС примут вашу жалобу или заявление и проверят предоставленные вами документы на соответствие требованиям регламента.

В течение суток все поданные вами документы передаются в соответствующее судебное подразделение.

Как написать жалобу в Верховный суд

Для того чтобы подать жалобу в Верховный суд, повод должен быть очень веским, даже исключительным. И, как уже было сказано выше, только после того, как отрицательный результат вы получили во всех нижестоящих судах.

Жалобу в ВС можно подать на решения, вступившие в законную силу, или в связи с тем, что в деле появились новые или вновь открывшиеся обстоятельства.

В Верховный суд можно подать следующие виды жалоб: апелляционную, кассационную и надзорную.

Апелляционная жалоба – это жалоба на решение суда первой инстанции, которое не успело вступить в законную силу. Она рассматривается в пределах тех доводов, которые составляют ее фактическую базу – в апелляционную жалобу не могут быть внесены требования, которые не были заявлены в суд первой инстанции. Поэтому так важно, чтобы содержание и формулировки, представленные в этом документе, были максимально убедительны для ВС.

Цель кассационной жалобы в Верховный суд РФ – защита интересов участников судебного разбирательства за счет изменения или отмены решения нижестоящего суда (первой и апелляционной инстанции). Данная жалоба подается на решение судебного органа, вступившее в законную силу, а задача вышестоящего суда – проверить законность приговора и любого другого судебного решения.

Если Верховный суд оставил, например, вашу кассационную жалобу без изменений и вернул ее, то подавать ее повторно уже не имеет смысла – регламент этого не позволит.

Еще один шанс – подать жалобу на имя Председателя ВС РФ. Цель этой процедуры – оспорить отказ в передаче кассационной жалобы в кассационную инстанцию, который вынес судья Верховного суда.

Председатель Верховного суда вправе не согласиться с решениями других судей ВС, и ваша жалоба может достичь поставленной вами цели.

Это интересно:  Штамп рвп в паспорте

Жалоба в порядке надзора (надзорная жалоба) подается в Президиум ВС РФ, который располагает более широкими полномочиями, чем суд кассационной инстанции. Надзорные жалобы в Верховный суд РФ подаются на вступившие в законную силу приговоры судов субъектов федерации, если эти приговоры обжаловались в апелляционном порядке в ВС РФ.

В жалобе в порядке надзора должны быть указаны все вступившие в силу постановления, принятые судами первой, апелляционной и кассационной инстанций, так как именно эти постановления являются предметом для пересмотра по надзорной жалобе.

Если вы дошли до этапа подачи жалобы в порядке надзора, значит, за спиной у вас долгий и сложный путь, отнявший много сил, времени и нервов. И так важно сделать этот последний шаг уверенно и правильно!

К сожалению, именно на этом, предельно ответственном этапе случаются просто фатальные по своей неосмотрительности ошибки и упущения. И допускают их чаще всего нанятые защитники. Вот самые распространенные причины для отклонения Верховным судом надзорной жалобы.

  • Защитник, который предлагает отправить в ВС надзорную жалобу, лично подписанную осужденным, попросту «подставляет» своего подопечного… Такой документ нарушает правила внутреннего распорядка исправительного учреждения и является незаконным. Осужденный имеет право подавать жалобы исключительно через спецчасть учреждения, в котором он отбывает наказание. Если для адвоката принципиально важно предоставить в суд высшей инстанции надзорную жалобу от заключенного, то к ней в обязательном порядке должно быть приложено сопроводительное письмо от руководителя исправительного учреждения.
  • Попытки, что называется, «прыгнуть через голову» и обратиться сразу в Верховный суд, минуя судебный орган субъекта Федерации, заведомо обречены на неуспех. Чтобы не тратить драгоценное время (а зачастую в судебном процессе оно на вес золота), необходимо соблюдать имеющийся порядок обращения в суды различных инстанций.

Это только малая толика тех подвохов, ошибок и упущений, которые негативно скажутся на процедуре подачи надзорной жалобы. А ведь она – тот самый последний шанс, который никак нельзя упустить! И если практикующие юристы допускают такие досадные ошибки, то что говорить о рядовых гражданах, которым не знакома и сотая доля всех особенностей работы защитника.

Поэтому на стадии надзора так важно найти не просто хорошего, а очень хорошего адвоката.

Профессиональная помощь адвоката при обращении в ВС

Участие адвоката в процедурах обращения в Верховный суд – это во многом залог положительного результата подачи жалобы в эту инстанцию.

Несмотря на то, что сегодня очень просто ознакомиться с регламентами составления необходимых документов (заявлений, обращений, жалоб) и с требованиями к их подаче в Верховный суд, именно навыки и практический опыт адвоката помогут избежать досадных недочетов, которые рядовой гражданин может допустить с большой вероятностью. К тому же крайне важна веская и убедительная мотивация при составлении жалобы. Так как Верховный суд рассматривает по-настоящему запутанные и проблемные вопросы, то именно профессиональный, аргументированный и фактически обоснованный текст обращения или жалобы будет принят к рассмотрению.

К тому же, любой образец жалобы – это всего лишь образец, не учитывающий всех нюансов именно вашей ситуации.

Участие компетентного адвоката на всех этапах обращения в Верховный суд – это ответственный и эффективный подход к решению проблемы.

Наши адвокаты защитят Вас на любой стадии дела.

Закон, защищающий права и основные свободы гласит, что человек, подозреваемый в совершении уголовного правонарушения, имеет законное право на справедливое и публичное рассмотрение дела в положенный срок. Что подразумевается под «положенным сроком» рассмотрения уголовного дела и в чьей компетенции находится его определение?

Все жалобы, которые подаются в ходе производства по уголовному делу условно можно разделить на два вида:

Чтобы правоохранительные органы могли возбудить против кого-либо уголовное дело, они должны иметь для этого законные основания.

Повторная жалоба Председателю Верховного Суда РФ

Председателю Верховного суда РФ

ЛЕБЕДЕВУ В.М.

121260, РФ, г. Москва, ул. Поварская, д.15.

гр.Багаев Андрей Николаевич :

Госпошлина: 200 руб.

Кроме того, по факту данных нарушений допущенных судебной системой России заявителем Багаевым А.Н. направлена 08.11.2011 соответствующая жалоба в Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ) на действия судебных органов России, которая не будет отозвана вплоть до полного восстановления нарушенных прав Заявителя, а копии жалоб в ВС РФ и ответы Верховного Суда РФ на последующие обращения заявителя так же будут направлены в ЕСПЧ с дополнениями к названной жалобе от 08.11.2011.

Н А Д З О Р Н А Я Ж А Л О Б А

«21» сентября 2011 Заявителем Багаевым А.Н. подана в Верховный суд РФ надзорная жалоба на Определение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22.03.2011г. об отказе в восстановлении срока на кассационное обжалование решения суда первой инстанции, Определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 31.05.2011г., Определение Нижегородского областного суда вынесенного в надзорном порядке 29.08.2011 г.

В связи с несогласием с определением Верховного Суда РФ В.В. Момотова и нарушением единства судебной практики указанным определением, заявителем настоящей жалобы, была направлена жалоба в порядке надзора Председателю Верховного Суда РФ.

1. В силу ч. 1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое публичное разбирательство дела. Согласно ч. 1 ст.46, ч.3 ст.123 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия. Заявителем Багаевым А.Н. в надзорной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда РФ были указаны факты неоднократного нарушения судами предыдущих инстанций и прежде всего того факта, что судам следует иметь в виду, что каждая из задач подготовки дела к судебному разбирательству, перечисленных в статье 148 ГПК РФ , является обязательным элементом данной стадии процесса. Невыполнение любой из задач может привести к необоснованному затягиванию судебного разбирательства и к судебной ошибке (п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.06. 2008 г. N 11).

Полагаю, что указанные выводы судебных инстанций основаны на неправильном толковании норм процессуального права, что является существенным нарушением, повлиявшими на исход дела.

В соответствии со статьей 336 ГПК РФ на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба. Постановлением Конституционного Суда РФ от 20.02.2006 N 1-П положение статьи 336, согласно которому на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, признано не противоречащим Конституции РФ, поскольку названное положение не предполагает в случае отсутствия кассационной жалобы лиц, участвующих в деле, отказ суда второй инстанции в принятии к рассмотрению поданных в установленный законом срок жалоб лиц, не привлеченных к участию в деле, для кассационной проверки наличия такого основания для отмены решения суда первой инстанции, как разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

2.3. В силу разъяснений, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. №12 «О применении судами норм ГПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», не может быть отказано в принятии жалобы лицам, не привлеченным к участию в деле, в случае, когда обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, поскольку отказом в принятии жалобы указанных лиц будет нарушено их конституционное право на судебную защиту.

Из материалов дела №2-986/10 следует, что решение от 04.06.2010 Приокского районного суда г. Н.Новгорода влечет для Заявителя правовые последствия в виде ВЫПЛАТЫ НЕОБОСНОВАННО ЗАВЫШЕННОЙ суммы задолженности в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк», без всякого учета ранее выполненных платежей и без применения ст .333 ГК РФ.

Следовательно, принятым судебным решением затрагиваются права и законные интересы Заявителя Багаева А.Н.

Главным и существенным нарушением считаю необоснованный отказ Заявителю в сроках на кассационное обжалование, КОТОРЫЙ ФАКТИЧЕСКИ ЛИШАЕТ ЕГО ВОЗМОЖНОСТИ ОБЖАЛОВАНИЯ НЕЗАКОННОГО РЕШЕНИЯ СУДА ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ.

Суд первой инстанции (Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода) с грубейшим нарушением норм процессуального права (СТ.28 ГПК РФ) провёл судебное заседание в ОТСУТСТВИЕ ОТВЕТЧИКА.

Таким образом, будучи не привлеченным к участию в деле и не извещенным о времени месте рассмотрения дела, Багаев А.Н. был лишён возможности своевременно обжаловать решение суда, которым затрагиваются его права и законные интересы.

Это интересно:  Куда обратиться за справедливостью

2.4. Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. №12 «О применении судами норм ГПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»:

«Лицо, пропустившее процессуальный срок кассационного обжалования, принесения представления, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, либо такая просьба может быть указана им в кассационной жалобе или представлении. Одно временно с заявлением о восстановлении пропущенного срока должны быть поданы кассационные жалоба и представление, соответствующие требованиям статей 339, 340 ГПК РФ»

Заявление о восстановлении срока кассационного обжалования или принесения представления рассматривается по правилам статьи 112 ГПК РФ судом, принявшим решение, в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

К уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.

П. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. №12 гласит, что При рассмотрении дела в кассационном порядке необходимо иметь в виду, что Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрены случаи, когда решение суда подлежит отмене независимо от доводов жалобы или представления.

К ним относятся, случаи, перечисленные в части 2 статьи 364 ГПК РФ. При применении пункта 2 части 2 статьи 364 ГПК РФ следует иметь в виду, что обжалуемое решение подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления при условии, что дело было рассмотрено в отсутствие подавшего жалобу лица, не извещенного судом о времени и месте судебного заседания.

3. Согласно ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

п.2 ст. 11 ГПК РФ прямо указывает, что «суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу»

Статья 6 ФКЗ №1-ФКЗ от 21.07.1994 «О Конституционном Суде Российской Федерации» обязывает к исполнению решений Конституционного Суда Российской Федерации на всей территории Российской Федерации всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления.

4. На уровне надзорной инстанции Нижегородского областного суда (судья Елагина А.А.) нарушены нормы не только установленные Верховным Судом РФ, но и нормы региональной судебной практики. В частности Постановлением Зам. Председателя Нижегородского облсуда Лысова В.М. от №7п-458/11 от 28.07.2011 восстановлен срок на обжалование т.к. признаны обоснованными доводы Заявителя т.к. копия постановления была получена Багаевым А.Н. лично 01 апреля 2011, что подтверждается уведомлением о вручении, а также копией конверта. А фактический срок наступления срока на обжалование начинает отсчитываться с 01.04. 2011 г. поскольку именно в этот день Багаев А.Н. получил лично копию постановления от 09.11.2010 и соответственно именно с этого дня начинается отсчет срока на кассационное обжалование.

Заявитель настоящей надзорной жалобы в ситуации с судебным решением по делу №2-986/10 от 04.06.2010 находится полностью в аналогичной ситуации.

4.1. Заявитель Багаев А.Н. НЕ БЫЛ ИЗВЕЩЁН о судебном заседании 04 июня 2010 г. и судебное заседание состоялось в его отсутствие. (Листы Дела №46-47). Судебный порядок рассмотрения гражданских дел подразумевает обязательное создание условий , необходимых для реализации права на судебную защиту участниками производства по гражданскому делу.

Мною заявителем Багаевым А.Н. неоднократно указывалось в своих кассационных и надзорных жалобах, что в указанных судебных постановлениях признается факт, извещения о суде доставлялись по адресу регистрации Багаева А.Н. исключительно почтой , НО ПОЧТОЙ же не были лично вручены адресату. Судами 3-х инстанций признан то факт, что ни извещение о судебном заседании 04.06.2010, ни копия судебного решения направленная письмом от 22.06.2010 ТАК И НЕ БЫЛИ ВРУЧЕНЫ ОТВЕТЧИКУ и вернулись обратно в суд с ОТМЕТКОЙ «ИСТЕК СРОК ХРАНЕНИЯ» (Л. д. №46-47).

Кроме того, в определении Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22.03.2011г. указано, что копия решения суда направленная заказным письмом от 22.06.2010г. в адрес Ответчика по месту его регистрации в г. Нижний Новгород (Л.д. 46) вернулась в суд. Однако суд не указал, что ПОВТОРНО направил копию решения суда по месту фактического проживания Ответчика в г. Москва и Ответчик его получил.

4.2. Так же Заявитель настоящей жалобы Багаев А.Н. НЕ БЫЛ ИЗВЕЩЁН и о назначенной на 31 мая 2011 г. заседании Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда, куда направлена была его частная жалоба на Определение Приокского районного суда г. Н.Новгорода «Об отказе в восстановлении срока на кассационное обжалование» от 22.03.2011.

Заявитель Багаев А.Н. неоднократно интересовался в Приокском районном суде г. Н.Новгорода о времени рассмотрения частной жалобы в кассационной инстанции, на что получал уклончивые ответы. Подтверждением является прилагаемое письмо ответ от 19.04.2011 на мой запрос по электронной почте.

Суд надзорной инстанции Нижегородского областного суда (судья Елагина А.А.) указанные доводы полностью проигнорировал, так же как и Нижегородскую судебную практику и практику Верховного Суда РФ ( Определение Верховного Суда РФ от 10.06.2011 г. по делу №26-В11-18 ) , нарушив таким образом при рассмотрении моей надзорной жалобы ЕДИНСТВО СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ. Также нарушены выводы Постановления Конституционного Суда РФ от 20.02.2006 №1-П.

5. Таким образом, принимая во внимание, все вышеуказанные существенные нарушения норм материального и процессуального права, вывод суда первой и последующих судебных инстанций о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие Багаева А.Н. в порядке ст. 167 ГПК РФ является необоснованным. В свою очередь указанное обстоятельство является существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшее на исход дела, без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов Заявителя , что в соответствии со ст.381,387,390 ГПК РФ является основанием для отмены или изменения судебных постановлений судов в порядке надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381 ГПК РФ

ПРОШУ:

3. Истребовать дело №2-986/10 от 04.06.2010 из Приокского районного суда г. Н.Новгорода

4. Направить дело на рассмотрение в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ для рассмотрения надзорной жалобы Багаева А.Н. по существу.

5. На период рассмотрения надзорной жалобы и дела 2-986/10 в судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ — ПРИОСТАНОВИТЬ исполнительное производство по судебному решению №2-986/10 от 04.06.2010

Приложения: 1. Квитанция об оплате госпошлины.

4. Копия Жалобы Председателю ВС РФ от 28.11.2011

5. Копия ответа Приокского суда Багаеву А.Н. на электронный запрос

6. Копия извещения и конверта о доставке извещения о рассмотрении частной жалобы.

7. Копия Постановлениея Зам. Председателя Нижегородского облсуда Лысова В.М. от №7п-458/11 от 28.07.2011

8. Копия Постановления ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА по делу №44-г-59/2010 от 09.09. 2010

Статья написана по материалам сайтов: pravoved.ru, advocate-office.com, grajdanskaya-zaschita.mirtesen.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector