Для возбуждения уголовного дела в отношении адвоката необходимо

Адвокатское сообщество нуждается в предоставлении правовых гарантий неприкосновенности для беспрепятственного осуществления своих полномочий, чтобы ни один адвокат не мог быть незаконно и необоснованно подвергнутым уголовному преследованию. Учитывая изложенное, следует признать, что в современных условиях изучение вопросов правового регулирования и практики привлечения к ответственности адвокатов продолжает сохранять свою актуальность.

Возбуждение уголовного дела в отношении адвоката
Адвокат является одним из участников уголовного судопроизводства. Чтобы адвокат мог беспрепятственно осуществлять свою профессиональную деятельность и при этом был огражден от всяческого давления, законодатель наделил данное лицо гарантиями независимости. Такими гарантиями выступают и предусмотренные гл. 52 УПК РФ особенности при производстве по уголовным делам в отношении адвоката (процессуальный иммунитет).

Вопрос о процессуальном иммунитете лиц, в отношении которых применяется предусмотренный гл. 52 УПК РФ особый порядок производства по уголовным делам, является одним из самых сложных и дискуссионных в юридической науке. При производстве по уголовным делам в отношении лиц, имеющих особый правовой статус, также возникают большие сложности.

Необходимо подчеркнуть, что процессуальный порядок производства по уголовным делам в отношении адвоката имеет свои особенности, обусловленные его правовым статусом. Проявляется это в следующем.

Во-первых, адвокат входит в категорию лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам (п. 8 ч. 1 ст. 447 УПК РФ).

Во-вторых, решение о возбуждении уголовного дела в отношении адвоката либо о привлечении его в качестве обвиняемого принимается руководителем следственного органа Следственного комитета РФ по субъекту РФ (п. 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ).

В-третьих, если отсутствует решение суда о возбуждении в отношении адвоката уголовного дела, то следственные действия в отношении адвоката осуществляются только с согласия суда (ч. 5 ст. 450 УПК РФ).

Связано это в первую очередь с тем, что при осуществлении своей деятельности адвокат нуждается в правовых гарантиях для беспрепятственного осуществления своих полномочий, в том числе и от незаконного и необоснованного уголовного преследования.

На наш взгляд, трудно согласиться с О.В. Добровляниной, считающей, что «порядок привлечения адвокатов к уголовной ответственности за совершенные преступления должен быть обычным, неспециальным» 1 .

Значение особого порядка производства по уголовным делам в отношении адвокатов было подчеркнуто КС РФ, которое «проявляется, в частности, в особенностях процедуры возбуждения уголовного дела, привлечения в качестве обвиняемого, избрания меры пресечения и производства отдельных следственных действий, имеет целью обеспечение беспрепятственного исполнения указанными лицами своих профессиональных либо иных обязанностей, их независимости и самостоятельности, а также исключение попыток необоснованного привлечения к уголовной ответственности; повышенные гарантии неприкосновенности этих лиц обусловлены их особым правовым статусом и являются важным условием защиты публичных интересов, связанных с характером выполняемых ими профессиональных функций» (определение КС РФ от 14 декабря 2004 г. № 392-О).

Как справедливо указывается в юридической литературе, «наделение неприкосновенностью адвокатов в виде применения к ним особого порядка возбуждения уголовного дела не мешает привлечению их к ответственности за совершенные ими преступления и не создает обстановки безнаказанности за неправомерные действия» 2 .

К сожалению, порядок производства по уголовным делам в отношении адвокатов в ходе уголовного судопроизводства и оперативно-розыскных мероприятий (далее – ОРМ) нередко нарушается. Уголовное преследование адвокатов осуществляется далеко не всегда справедливо, в этой связи необходимо согласиться с Ю.И. Стецовским, считающим, что «гарантии прав адвоката в случае его привлечения к уголовной ответственности вряд ли достаточны» 3 .

Первоначально ст. 448 УПК РФ предусматривала, что решение о возбуждении уголовного дела в отношении адвоката либо о привлечении его в качестве обвиняемого принимается прокурором, однако в результате реформирования законодательства в данную статью были внесены многочисленные изменения.

В настоящее время возбуждение уголовного дела в отношении адвоката, как указывалось выше, находится в компетенции руководителя следственного органа Следственного комитета РФ по субъекту РФ (п. 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ) и надзирающего за ним прокурора, наделенного правом отмены этого постановления в течение 24 часов с момента поступления его копии (ч. 4 ст. 146 УПК РФ), что, как справедливо заметил Е.В. Семеняко, «не ограждает защитников от ведомственного произвола» 4 .

На наш взгляд, решение законодателя о том, возбуждать или нет уголовное дело в отношении адвоката, зависит только от руководителя следственного органа Следственного комитета РФ по субъекту РФ, следует признать порочным. Думается, что законодатель незаслуженно исключил обязательное заключение судьи на данное следственное действие, в то время как, например, для члена СФ РФ и депутата ГС ФС РФ необходимо получение представления Генерального прокурора РФ; для Генерального прокурора РФ и председателя Следственного комитета РФ необходимо заключение коллегии, состоящей из трех судей ВС РФ, принятое по представлению Президента РФ; для судьи КС РФ необходимо согласие КС РФ; для судьи ВС РФ, верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, федерального арбитражного суда, военного суда необходимо согласие Высшей квалификационной коллегии судей РФ; для иных судей необходимо согласие соответствующей квалификационной коллегии судей.

Таким образом, внесенными изменениями в гл. 52 УПК РФ законодатель значительно упростил порядок возбуждения уголовных дел в отношении адвоката, ликвидировал те незначительные гарантии, которые были предусмотрены УПК РФ, и, по сути, превратил в фикцию положения Закона об адвокатуре.

Данная тенденция создает условия для злоупотреблений со стороны правоохранительных органов в части преследования неудобных и принципиальных адвокатов, что не обеспечивает надлежащих гарантий независимости адвокатов. Поэтому существующие гарантии независимости адвоката в случае его привлечения к уголовной ответственности вряд ли можно признать достаточными.

В первую очередь это относится к единоличному принятию решения руководителем следственного органа Следственного комитета РФ по субъекту РФ, что вряд ли можно признать справедливым.

Адвокату сложно защититься от произвола следователя, поэтому, как отмечает Е.В. Семеняко, санкцию на возбуждение уголовного дела в отношении адвоката должен давать прокурор 5 . Некоторыми авторами предлагается «прибегнуть к системе, предусматривающей наличие согласия либо заключения совета адвокатской палаты субъекта о наличии в действиях адвоката признаков уголовно наказуемого деяния, после принятия которого возможно вынесение решения о возбуждении уголовного дела уполномоченным лицом» 6 .

На наш взгляд, для возбуждения уголовного дела в отношении адвоката необходимо законодательно вернуть в п. 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ обязательное получение «заключения судьи», при этом конкретизировав судебный порядок дачи судом заключения о наличии либо отсутствии в действиях адвоката признаков состава преступления.

Безусловно, постановление о возбуждении уголовного дела в отношении адвоката можно обжаловать прокурору, руководителю следственного органа или в суд, однако, как показывает практика, данный путь не является оптимальным. К тому же срок рассмотрения жалобы может затянуться до момента рассмотрения уголовного дела по существу. Именно поэтому необходим судебный контроль за возбуждением уголовного дела в отношении адвоката.

Кроме того, для соблюдения гарантий независимости адвокатов при вынесении заключения о возбуждении уголовного дела в отношении адвоката судья обязан усмотреть в его действиях признаки состава преступления.

Для того чтобы заключение судьи не было предвзятым, оно обязательно должно рассматриваться в условиях состязательности, при этом суд обязан обеспечить охрану прав и свобод адвоката, возможность адвоката в судебном заседании пользоваться помощью защитника, а также предоставлять доказательства.

Стоит отметить, что не во всех случаях судьи соглашались с доводами сначала прокуроров, а затем и руководителей следственных органов о наличии в действиях адвоката признаков состава преступления 7 . Именно наличие предварительного судебного контроля за законностью и обоснованностью возбуждения уголовных дел в отношении адвокатов являлось сдерживающим фактором от произвола правоохранительных органов.

Таким образом, существующий процессуальный порядок возбуждения уголовного дела в отношении адвокатов, при котором отсутствует предварительный судебный контроль за законностью и обоснованностью возбуждения уголовных дел в отношении адвокатов, не обеспечивает гарантий их независимости.

Специфика производства по уголовным делам в отношении адвокатов

Существуют определенные особенности осуществления в отношении адвокатов ОРМ и следственных действий. Законодателем установлено, что проведение любых ОРМ и следственных действий допускается только на основании судебного решения (п. 3 ст. 8 Закона об адвокатуре). Следовательно, проведение любого ОРМ в отношении адвоката возможно только на основании судебного решения.

Это интересно:  Земельный налог для ИП 2019 - сдают ли декларацию, уплата

Однако ни УПК РФ, ни Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» не предусматривают получение судебного решения для проведения ОРМ в отношении адвокатов. Как видно, имеется противоречие между указанными нормативно-правовыми актами.

Думается, что существующий порядок производства по уголовным делам в отношении адвокатов заключается в том, что положения гл. 52 УПК РФ предусматривают лишь особенности порядка возбуждения уголовного дела, поскольку «после возбуждения уголовного дела либо привлечения адвоката в качестве обвиняемого в порядке, установленном ст. 448 УПК РФ, следственные и иные процессуальные действия в отношении адвоката проводятся в общем порядке» 8 .

Таким образом, при наличии возбужденного уголовного дела в отношении адвоката как лица с особым правовым статусом все следственные действия осуществляются в обычном порядке, за исключением указанных в ст. 450 УПК РФ. Если же уголовное дело не было возбуждено в отношении адвоката, то все следственные действия в отношении него производятся только с согласия суда.

Трудно согласиться с Е.И. Фадеевой, считающей, что производство всех следственных действий в отношении адвокатов исключительно на основании судебного решения не является оправданным, поскольку это поставит их в неравное положение с другими отдельными категориями лиц 9 .

Поскольку Закон об адвокатуре предусматривает более широкие гарантии для адвоката как лица, обладающего особым правовым статусом, следовательно, в данном случае указанный Закон должен иметь приоритет перед УПК РФ, поскольку при коллизии между общим и специальным актами применяется последний. Кроме того, как указал КС РФ, ст. 7 УПК РФ по своему конституционно-правовому смыслу не исключает применение в ходе производства процессуальных действий норм иных – помимо УПК РФ – законов, если этими нормами закрепляются гарантии прав и свобод участников соответствующих процессуальных действий» (абз. 6 п. 2 определения КС РФ от 8 ноября 2005 г. № 439-О).

Поэтому любые ОРМ и следственные действия в отношении адвоката должны проводиться исключительно в установленном законом порядке и с соблюдением соответствующих гарантий судебного контроля. Однако, как показывает практика, при проведении ОРМ и следственных действий в отношении адвокатов действующие нормы законодательства сотрудники правоохранительных органов нередко игнорируют.

Нельзя согласиться с мнением Е.И. Фадеевой о необходимости «дополнить ч. 3 ст. 8 Закона об адвокатуре следующим положением: “На период расследования возбужденного в отношении адвоката уголовного дела он отстраняется от должности”» 10 . На наш взгляд, подобное вело бы к массовым нарушениям прав адвокатов.

Под должностным лицом понимается лицо, в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти. Адвокат же не осуществляет функции представителя власти. Кроме того, целью адвокатской деятельности является оказание квалифицированной юридической помощи, а не выполнение должностных обязанностей.

Таким образом, существующий процессуальный порядок производства по уголовным делам в отношении адвоката не обеспечивает его защиту от произвола со стороны правоохранительных органов. Гарантии независимости адвоката, закрепленные Законом об адвокатуре, не нашли своего отражения в УПК РФ.

По нашему мнению, существующий порядок уголовного судопроизводства, осуществляемого в отношении адвоката, свидетельствует об ограничении гарантируемых и охраняемых законом прав адвокатов в связи с чем необходимо более четко регламентировать данный вопрос в УПК РФ.

Предложения и рекомендации
Для устранения существующих проблем необходимо принятие следующих мер.

1. Дальнейшее совершенствование законодательства, предусматривающего защиту профессиональных прав адвокатов и гарантий их деятельности.

2. С целью устранения коллизий в части закрепления иммунитета адвоката в сфере уголовного судопроизводства снять существующие противоречия между Законом об адвокатуре, УПК РФ и Законом «Об оперативно-розыскной деятельности».

3. С целью реализации предварительного судебного контроля за законностью и обоснованностью возбуждения уголовных дел в отношении адвокатов вернуть в п. 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ обязательное получение «заключения судьи», при этом конкретизировав судебный порядок дачи судом заключения о наличии либо отсутствии в действиях адвоката признаков состава преступления.

4. С целью обеспечения надлежащей защиты адвокатов от незаконного уголовного преследования более четко регламентировать порядок уголовного судопроизводства, осуществляемый в отношении адвокатов.

Полагаем, что изложенные предложения и рекомендации будут использованы при правоприменении и совершенствовании законодательства с целью обеспечения надлежащих гарантий деятельности адвокатов.

адвокат Краснодарской краевой коллегии адвокатов,
эксперт ФПА РФ

1 См.: Добровлянина О.В. Особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц: автореф. дис. … к.ю.н. Екатеринбург, 2010. С. 22.
2 См.: Дабижа Т.Г. Особенности процедуры привлечения адвоката к ответственности // Адвокат. 2012. № 9. С. 15.
3 Стецовский Ю.И. Защита адвоката от уголовного преследования // Адвокат. 2007. № 9. С. 27.
4 Семеняко Е.В. Адвокат под статьей // РГ. 2009. № 4928 (104).
5 Семеняко Е.В. Указ. соч.
6 Дабижа Т.Г. Указ. соч.
7 См., например: Колоколов Н.А. Последние новеллы УПК РФ: баланс обвинительной власти стабилизируется // Уголовное судопроизводство. 2009. № 2. С. 31.
8 См.: Кудрявцев В.Л. Гарантии независимости адвоката как условие обеспечения квалифицированной юридической помощи в деятельности адвоката (защитника) в уголовном судопроизводстве // Адвокат. 2008. № 5. С. 34.
9 Фадеева Е.И. Особенности осуществления следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий в отношении адвоката как гарантия обеспечения его неприкосновенности // Адвокатская практика. 2009. № 3. С. 41.
10 Фадеева Е.И. Производство по уголовным делам в отношении адвокатов // Адвокат. 2008. № 5. С. 35.

Уголовное дело в отношении адвоката

Возбуждение уголовного дела в отношении адвоката

Адвокат и его деятельность.
Работа адвоката, представляет собой активную деятельность уголовно-процессуальной деятельности. Защита прав граждан в уголовном деле, не представляется без оказания квалифицированной юридической помощи юриста. Адвокат, заключая соглашения с доверителем, должен добиваться положительного решения для своего клиента только в рамках закона и добросовестного исполнения своих профессиональных обязанностей. Адвокатская деятельность это основной вид его работы, за которою он получает свой гонорар.

Для более эффективного оказания своих услуг, адвокат в своей деятельности наделен определенными полномочиями. Эти дополнительные полномочия выражены в государственных гарантиях независимости и определенной, неприкосновенности, если против адвоката возбуждается уголовное дело.

Уголовное дело в отношении адвоката

Гарантии неприкосновенности при возбуждении уголовного дела предусмотрены в главе 52 УПК. При производстве по уголовным делам в отношении лиц, имеющих особый правовой статус, возникают большие сложности.

Во-первых, адвокат входит в категорию лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам (п. 8 ч. 1 ст. 447 УПК РФ). Во-вторых, решение о возбуждении уголовного дела в отношении адвоката либо о привлечении его в качестве обвиняемого принимается руководителем следственного органа Следственного комитета РФ по субъекту РФ (п. 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ). В-третьих, если отсутствует решение суда о возбуждении в отношении адвоката уголовного дела, то следственные действия в отношении адвоката осуществляются только с согласия суда (ч. 5 ст. 450 УПК РФ).

Независимость, можно назвать самой характерной и основной стороной адвокатской работы. Защитник должен быть свободен от любого давления, особенно со стороны правоохранительных органов. Наделение неприкосновенностью адвокатов в виде применения к ним особого порядка возбуждения уголовного дела не мешает привлечению их к ответственности за совершенные ими преступления и не создает безнаказанность за неправомерные действия.

Первоначально ст. 448 УПК РФ предусматривала, что решение о возбуждении уголовного дела в отношении адвоката либо о привлечении его в качестве обвиняемого принимается прокурором, но в результате реформирования законодательства в статью были внесены изменении. В настоящее время возбуждение уголовного дела в отношении адвоката, находится в компетенции руководителя Следственного комитета РФ по субъекту РФ и надзирающего за ним прокурора, наделенного правом отмены этого постановления в течение 24 часов с момента поступления его копии (ч. 4 ст. 146 УПК РФ). Такая формулировка не ограждает защитников от ведомственного произвола.

Это интересно:  «Платон» помогает водителям большегрузов платить меньше налогов

Адвокат возбуждение уголовного дела

К сожалению, порядок производства по уголовным делам в отношении адвокатов в ходе уголовного судопроизводства и оперативно-розыскных мероприятий нередко нарушается. Уголовное преследование адвокатов осуществляется далеко не всегда справедливо. Конечно, постановление о возбуждении уголовного дела в отношении адвоката можно обжаловать прокурору, руководителю следственного органа или в суд, но, как показывает практика, данный путь не является эффективным. Срок рассмотрения жалобы может затянуться до момента рассмотрения уголовного дела. Поэтому необходим судебный контроль над возбуждением уголовного дела в отношении адвоката.

На взгляд многих адвокатов, для возбуждения уголовного дела в отношении адвоката необходимо законодательно вернуть в п. 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ обязательное получение «заключения судьи», при этом конкретизировать судебный порядок дачи судом заключения о наличии или отсутствии состава преступления. При этом суд должен обеспечить охрану прав и свобод адвоката, возможность адвоката в судебном заседании пользоваться помощью защитника, а также предоставлять доказательства.

Уголовные дела в отношении адвокатов

По данным Федеральной палаты адвокатов, в нашей стране 62 тысячи профессиональных защитников. Бывает что, чиновники правоохранительных органов относятся к адвокатам исключительно как к помехе в своей работе и незаконно возбуждают уголовные дела в их отношении.

Законодателем установлено, что проведение любых Оперативно Розыскные Мероприятия и следственных действий допускается только на основании судебного решения (п. 3 ст. 8 Закона об адвокатуре). Следовательно, проведение любого ОРМ в отношении адвокатов возможно только на основании судебного решения.
Поэтому любые ОРМ и следственные действия в отношении адвокатов должны проводиться исключительно в установленном законом порядке и с соблюдением соответствующих гарантий судебного контроля. Но, как показывает практика, при проведении ОРМ и следственных действий в отношении адвокатов действующие нормы законодательства сотрудники правоохранительных органов нередко игнорируют.
Существующий порядок уголовного судопроизводства, осуществляемого в отношении адвокатов, необходимо более четко регламентировать. Принятие изменений существенно повысит степень независимости института адвокатуры, позволит снизить количество злоупотреблений со стороны следственных органов.

Уголовное дело в отношении адвоката

Современное правовое регулирование и существующая отрицательная практика возбуждения уголовных дел в отношении адвокатов сегодня сохраняют свою актуальность, так как в некоторых случаях компрометируется сам институт адвокатуры, непосредственно нуждающейся в наличии определенной неприкосновенности для полноты исполнения своих полномочий и во избегание незаконного и необоснованного уголовного преследования.

Уголовные дела в отношении адвокатов

Уголовное судопроизводство предполагает наличие адвоката. Для беспрепятственного исполнения адвокатом своих профессиональных обязанностей, существуют гарантии независимости, препятствующие всяческому давлению. Таковыми гарантиями являются предусмотренные гл. 52 УПК РФ особенности, так называемый «процессуальный иммунитет», по отношению к адвокатам. Этот вопрос самый сложный и противоречивый в науке юриспруденции. Процессуальные особенности порядка производства уголовных дел в отношении адвоката проявляются в следующем.

1. Адвокат, как лицо, имеющее особый правовой статус, состоит в категории применения особого порядка производства уголовных дел, что указывается в п.8 ст.447 УПК РФ.

2. Привлечение адвоката, как обвиняемого, а также возбуждение уголовного дела в отношении адвоката, проводится согласно решению, принятого руководителем следственных органов Следственного комитета России по субъекту РФ п.10 ст.448 УПК РФ.

3. При отсутствии такового решения о возбуждение уголовного дела в отношении адвоката, следственные действия относительно адвоката могут проводиться лишь после согласия суда ч.5 ст.460 УПК РФ.

Такой подход мотивируется предоставлением возможности адвокату иметь правовые гарантии при осуществлении своих полномочий, и препятствованием незаконного уголовного преследования.

Мнения по поводу как вести уголовное дело в отношении адвоката

Мало кто из сферы юриспруденции согласен с мнением, что привлечение адвоката к ответственности по уголовным делам может быть обычным, не специальным. Особый порядок судопроизводства по таким делам подчеркивается в КС РФ от 14.12.2004 №396-0, указывая на важность условий защиты публичных интересов адвокатов. Тем не менее, наделение адвокатов неприкосновенностью и наличием особого порядка судопроизводства не препятствует привлечению их к ответственности, и не создает атмосферу безнаказанности в совершенных уголовных делах.

Как показывает практика, оперативные мероприятия и порядок ведения уголовных дел в отношении адвокатов часто нарушаются, поэтому, считаются недостаточными существующие гарантии прав адвокатов. Не ограждает адвокатов от ведомственного произвола и решение прокурора, имеющего право отмены постановления руководителя следственного органа, в котором возбуждались уголовные дела в отношении адвокатов , что отмечено ч.4 ст.146 УПК РФ. Заключение судьи по данному следственному действию, было неоправданно исключено законодателем. При том, что для возбуждения уголовных дел остальных представителей закона считается необходимым наличие решения и согласия непосредственно вышестоящих органов. Внесенные изменения в гл.52 УПК РФ в большой мере упростили сам порядок ведения уголовных дел в отношении адвоката, сведя к минимуму гарантии прав, предусмотренных УПК РФ, и положения Закона об адвокатуре.

Такое положение дел провоцирует злоупотребления правоохранительными органами в отношении неугодных адвокатов, попирает все гарантии их независимости. Имеют место много мнений для изменения нынешнего положения дел.

-Наличие заключения Совета адвокатской палаты о присутствии преступных деяний.

-Получает санкции адвокат возбуждение уголовного дела непосредственно от прокурора.

-Возврата, законодательно подтвержденного п.10 ч.1 ст. 448 УПК РФ, обязательного заключения судьи, указания конкретики судебного порядка о наличии состава преступления.

На данный момент практически единственной возможностью обжалования постановления о возбуждении дела в отношении адвоката можно у прокурора, руководителя следственного органа, или в суде, что не является оптимальным. Так как срок рассмотрения жалоб в этих инстанциях практически всегда занимает много времени, до самого рассмотрения дела по существу. Поэтому, ведение судебного контроля очень необходимо на протяжении всего процесса.

Для исключения предвзятости заключения судью в отношении уголовных дел адвокатов, их необходимо рассматривать в условиях состязательности, при обеспечении судом охраны прав и свобод адвокатам, а также при обязательном предоставлении доказательств вины субъекта. Необходимо заметить, что во многих случаях мнения о наличии состава преступления в действиях адвоката, судьи, прокуроров и руководителей следственных органов не совпадали. В данном случае наличие судебного контроля за законностью работало, как сдерживающий фактор против произвола органов правоохранения. То есть, отсутствие предварительного судебного контроля в существующем процессуальном порядке не обеспечивает гарантию независимости адвокатов.

Существующая специфика производства дел адвокатов

При ведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении дел адвокатов существует ряд особенностей. Проведение любых ОРМ, а так же следственных действий, допустимо лишь после установления судебного решения, что отражено в п.3 ст.8 Закона об адвокатуре. Создает определенные трудности в работе и соблюдения законности существующие противоречия между вышеуказанным актом и законом от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», который получение судебного решения перед проведением ОРМ не предусматривает.

Можно сделать вывод, что гл. 52 УПК РФ предусматривает только особенности, как возбудить уголовное дело на адвоката, а непосредственно следствие и процессуальные процедура в отношении адвоката ведутся на общем основании, в обычном порядке. То есть имеют место нарушения процессуального порядка, что ведет к нарушению прав адвоката и не гарантирует защиту от самоуправства со стороны органов правопорядка. Совершенно не отражены в УПК РФ закрепленные законом об адвокатуре обязательные права и гарантии независимости адвокатов. Это ограничивает охраняемые законом права адвокатов. В связи с этим желательно более четкое регламентирование данного вопроса в УПК РФ.

Чтобы устранить выявленную проблему, желательно принятие конкретных мер, таких как усовершенствование законодательства в сфере защиты должностных прав и гарантий адвоката. Также для устранения расхождений по закреплению процессуального иммунитета адвоката необходимо исключить противоречия, содержащиеся в Законе об адвокатуре УПК РФ, и Законе «Об оперативно-розыскной деятельности». Возврат в п. 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ обязательность получения заключения судьи, конкретизацию судебного порядка, четкой регламентации уголовного судопроизводства в отношении адвокатов.

Это интересно:  Банк требует погасить кредит, который я не брал: что делать

Надеемся, что осуществление изложенных мер обеспечат надлежащие гарантии в деятельности адвокатов.

возбуждение уголовного дела против адвоката

Услуга адвоката на протяжении всей его работы на следствии и суде, представляет собой активную деятельность важного субъекта уголовно-процессуальной деятельности.

Осуществление защиты прав и законных интересов граждан в уголовном судопроизводстве не мыслима без оказания квалифицированной юридической помощи юриста и конечно на этом сложном этапе возможны нарушения Закона со стороны адвоката защитника по уголовному делу. Кстати их в «разы» меньше совершается, чем сотрудниками следственных органов и дознания.

Для более эффективного оказания своих услуг, адвокат в своей деятельности наделен определенными полномочия для ограждения его от любого фактического давления со стороны должностных лиц, которые имеют властные полномочия в связи с расследованием уголовных дел. Эти дополнительные полномочия выражены в государственных гарантиях независимости и определенной неприкосновенности если против адвоката возбуждается уголовное дело.

Гарантии этой неприкосновенности при возбуждении уголовного дела мы видими в главе 52 УПК в частности в статье 448 УПК РФ.

В силу пункта 10 части первой статьи 448 УПК РФ все вопросы о решении возбуждения уголовного дела против адвоката принимаются непосредственно руководителем Следственного комитета при прокуратуре РФ по району. Поводом для такого основания в связи с возбуждением уголовного дела является заключения Федерального судьи по месту преступления.

Учеными правоведами в вопросе возбуждения уголовных дел и сложной процедуры указанной в статье 448 УПК усматривается неоднозначный подход и есть много разногласий по вопросам ее соблюдения.

Привлечение адвоката в качестве обвиняемого это не простой вопрос с учетом его особенности как субъекта уголовного судопроизводства наделенного государством статусом неприкосновенности. Многие юристы в своих известных работах на эту тему предлагает изменить полностью редакцию статьи 448 УПК, в частности предлагается исключить непонятный термин о принятии решения о привлечении в качестве обвиняемого при наличии заключения Федерального судьи.

Почему вопрос процедуры привлечения адвоката в качестве обвиняемого возник и имеет проблему в настоящее время? Да потому, что при изучении этого вопроса учеными исследователями показало, что он повсеместно не выполняется. Норма статьи 448 УПК, по сути, иногда превращается в мертвую статью Закона.

Уголовный Закон прямо указывает на должностное лицо, которое имеет право возбудить уголовное дело против адвоката, однако эти нормы не содержат процедуры и порядка регламентирующего вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела против защитника.

Адвокату, работающему по уголовным делам представляется, что и в отношении их постановление об отказе может приниматься не только должностным лицом, указанным в статье 448 УПК, но так же следователем Следственного комитета при прокуратуре, который на месте проводит до следственную проверку. Считается, что вполне будет правильным, если после вынесения отказного постановления его копия направляется надзирающему прокурору для проверки на законность. Адвокат знает, что дело прекращено и на этом можно поставить точку.

Адвокат под статьей

Вчера Госдума занялась судьбой целой армии российских адвокатов.

По данным Федеральной палаты адвокатов, профессиональных защитников в нашей стране 62 тысячи. Не секрет, что многие чиновники правоохранительных органов относятся к адвокатам исключительно как к помехе в своей работе. А некоторые из них решаются на то, чтобы просто убрать защитника из своего дела. И для таких озабоченных все методы хороши, вплоть до возбуждения уголовного дела и ареста адвоката.

Депутаты рассмотрели во втором чтении законопроект, который повысит уровень защищенности адвокатов. Возбуждать уголовное дело против них смогут чины высокого ранга — руководители следственного органа Следственного комитета при прокуратуре РФ по субъекту РФ. Изменения вносятся в статьи 24 и 448 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Как считает первый зампред думского Комитета по уголовному законодательству Владимир Груздев, а это он автор поправок, после принятия Федерального закона О противодействии коррупции» была изменена процедура возбуждения уголовных дел в отношении адвокатов.

— Подобные решения были переданы в компетенцию руководителей следственных комитетов района или города, — напомнил депутат. — Тем самым уровень принятия решений о возбуждении такого рода уголовных дел, на наш взгляд, был неоправданно занижен.

По мнению сторонников поправок, принятие изменений существенно повысит степень независимости института адвокатуры, позволит снизить количество возможных злоупотреблений со стороны следственных органов.

А это в свою очередь уже серьезный вклад в обеспечение гарантий прав граждан. Впервые порядок привлечения к уголовной ответственности адвокатов, а также судей, прокуроров и следователей прописан в особом разделе УПК. И хотя таких дел сравнительно немного, они почти всегда вызывают большой общественный интерес.

Независимость можно назвать самой характерной и основной стороной адвокатской работы, так как защитник должен быть свободен от любого давления извне, особенно со стороны правоохранительных органов и государства в целом. Чаще всего такое давление случается в уголовном судопроизводстве, потому что именно там адвокат непосредственно сталкивается с работой органов и противостоит им. Сотни книг и фильмов сняты по сюжетам, в которых активная позиция защиты не нравится людям в погонах, тем более тогда, когда адвокат фактически «разваливает» дело.

Гарантии независимости адвоката перечислены в статье 18 Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Там сказано, что вмешательство в адвокатскую деятельность, препятствование этой деятельности любым образом запрещаются.

А еще в законе сказано, что адвокат, члены его семьи и их имущество находятся под защитой государства. Органы внутренних дел обязаны принимать необходимые меры по обеспечению безопасности адвоката, членов его семьи, сохранности принадлежащего им имущества. Но это часто всего лишь благие пожелания.

Объединения адвокатов ежегодно фиксируют сотни фактов нарушения профессиональных и социальных прав адвокатов со стороны органов дознания и предварительного следствия. Большая часть из них — нарушения требований законодательства о сохранности адвокатской тайны и препятствование этой деятельности.

Евгений Семеняко, президент Федеральной палаты адвокатов:

— В порядке возбуждения уголовных дел в отношении адвокатов произошли изменения. При всем позитиве новой нормы по сравнению с ранее действующей принципиальными их назвать нельзя. Не тот случай, по поводу которого стоит трубить в фанфары. Эти изменения лишь отчасти исправляют существовавший до недавнего времени дисбаланс между гарантиями профессиональной деятельности адвоката и широчайшими полномочиями следователя, который при отсутствии прокурорского надзора был практически бесконтролен в своих действиях. В советы адвокатских палат поступали жалобы о незаконных преследованиях защитников, которые по каким-то причинам, а чаще всего в силу своей активной профессиональной деятельности оказывались неудобными для следователей. При рассмотрении выяснялось, что уголовные дела на таких адвокатов возбуждались без должных оснований. Но при этом следователи достигали главной тактической задачи — устраняли их из процесса.

Теперь это будет делать сложнее. Возбудить уголовное дело в отношении адвоката отныне может только руководитель следственного органа. Что вовсе не ограждает защитников от ведомственного произвола, поскольку руководство в большинстве ситуаций, как правило, солидаризуется со своими подчиненными. Ситуация могла бы выглядеть иначе, если бы санкцию на возбуждение уголовного дела в отношении адвоката давал прокурор. Федеральная палата адвокатов передавала соответствующие предложения законодателям. Возобладала иная точка зрения. Но хорошо уже то, что мы хоть немного продвинулись в вопросе защиты профессиональных прав адвокатов.

Статья написана по материалам сайтов: old.advgazeta.ru, yurist-konsultant.ru, yurist-konsultant.ru, www.vodopiynov.ru, rg.ru.

«

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий