Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»»

Соглашение об уступке права (требования), заключенное между коммерческими организациями, может быть квалифицировано как дарение только в том случае, если будет установлено намерение сторон на безвозмездную передачу права (требования). Отсутствие в сделке уступки права (требования) условия о цене передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ее ничтожной как сделки дарения между коммерческими организациями.

Квалификация соглашения об уступке права (требования) как договора дарения возможна лишь при установлении намерения безвозмездно передать право (требование).

Чаще всего договор дарения жилого помещения оспаривается по основаниям указанным в ст.178 ГК РФ, то есть в виду заблуждения относительно природы сделки. В таких случаях даритель ошибочно полагает, что взамен дарения одаряемый обязан осуществлять по отношению к нему определенные действия имущественного характера, а в случае их не предоставления договор дарения может быть признан недействительным.

Суды указывают, что в случаях, когда договор дарения являлся притворной сделки, то оспаривать договор дарения следует по основаниям, изложенным в ч.2 ст.170 ГК РФ, доказывая, что сделка была притворной.

Таким образом, оспорить договор дарения в суде очень трудно и в большинстве случаев нереально. наиболее результативными оказываются иски о признании договора дарения недействительным по тем основаниям, что даритель на момент заключения договора дарения не отдавал отчет своим действиям и не мог руководить ими в силу психического заболевания. Положительный результат по таким искам наступает, если судебно-психиатрическая экспертиза подтвердит доводы истца.

20. Содержание договора дарения. Форма договора дарения. Расторжение договора дарения. Ответственность сторон по договору дарения. Возмещение убытков одаряемому вследствие недостатков подаренной вещи.

Договор дарения – договор, по которому одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность, либо имущественное право (требование) к себе или третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или третьим лицом (п. 1 ст. 572 ГК).

Предмет дарения – следующие юридические действия: прощение долга; перевод долга; принятие на себя исполнения обязательства. В качестве предмета данного договора могут также выступать различные имущественные права, которые носят двоякий характер: либо обязательственный (права требования к какому-либо лицу), либо вещный.\

Форма договора зависит от предмета, субъектов и цены. Договор дарения недвижимого имущества заключается в письменной форме и подлежат обязательной регистрации. Обязательная письменная форма требуется в следующих случаях:

• 1) если дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает 5 МРОТ;

• 2) если договор содержит обещание дарения в будущем.

Все другие договоры дарения могут заключаться в устной форме. Закон запрещает дарение на случай смерти (наследование).

((((((ЧИТАТЬ= ФОРМА==== Форма договора – по общему правилу договор дарения заключается в устной форме, за исключением случаев дарения юридическим лицом подарков стоимостью свыше 5 МРОТ, обещания дарения и дарения недвижимого имущества (обязательная государственная регистрация договора). В указанных случаях договор дарения заключается в простой письменной форме, несоблюдение которой влечет ничтожность договора.)))))))))

Дополнительные условия договора — это условия договора, предусмотренные в соответствующих нормативных актах и автоматически вступающие в действие в момент заключения договора, не требующие согласования сторон. Дополнительными условиями договора дарения являются:

• Срок договора дарения. Если срок передачи дара в содержании договора дарения не указан, то это означает, что договор дарения является реальным.

• Передача права собственности на дар к наследникам одаряемого. Право одаряемого, которому по договору дарения обещан дар, не переходят к его наследникам (правопреемникам), если иное не предусмотрено условиями договора дарения (п.1 ст.581 ГК РФ).

• Передача обязанности дарителя, обещавшего дарение, к его наследникам. Обязанность дарителя, обещавшего дарение, переходят к его наследникам (правопреемникам), если иное не предусмотрено условиями договора дарения (п.2 ст.581 ГК РФ).\\\\\\\\

Договор дарения согласно действующему гражданскому праву в России не содержит такого понятия, как расторжение договора дарения. Вместо него существует понятие отмена дарения», когда даритель вправе отменить дарение в определенных случаях или признание договора дарения недействительным. Однако, термин «расторжение договора дарения » довольно часто употребляется в юридической практике.

Основания отказа от дарения (обещание подарить): 1) изменение имущественного, семейного положений или состояния здоровья дарителя настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни, 2) по основаниям отмены дарения.

Это интересно:  Единовременная выплата пенсионерам в 2019 году

Основания отмены дарения: 1) совершение одаряемым покушения на жизнь дарителя, жизнь его членов семьи или близких родственников либо умышленное причинение дарителю телесных повреждений, 2) обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, способом, создающим угрозу ее безвозвратной утраты (судебный порядок), 3) если договором обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.\\\\\\\\\\

Ответственность сторон по договору дарения:

— даритель отвечает за вред, причиненный подаренной вещью одаряемому, при условии, что недостатки, возникшие до передачи ему вещи, не являются явными, а даритель не предупредил о них одаряемого (ст. 580 ГК). Вред подлежит возмещению при наличии вины в соответствии с нормами гл. 59 ГК, т. е. за противоправные действия. Даритель не обязан возмещать убытки в случае его отказа от исполнения договора по п. 1, 2 ст. 577 ГК, а также в случае дарения им вещи с недостатками, если последние не причинили вреда одаряемому; — одаряемый отвечает за:

а) убытки, причиненные дарителю своим отказом от принятия дара в случае, если договор был заключен в письменной форме. Форма ответственности – возмещение реального ущерба (п. 3 ст. 573 ГК);

б) ненадлежащее обращение с вещью. Форма ответственности – возврат подаренной вещи дарителю (п. 5 ст. 578 ГК);

в) использование имущества по другому назначению в случае, если он является благоприобретателем. Форма ответственности – отмена пожертвования (п. 5 ст. 582 ГК). \\\\\\\\

((((((ЧИИТАТЬ===Договор дарения признается недействительным в следующих случаях:

• Если договор дарения предусматривает передачу дара одаряемому после смерти дарителя.

• Если в содержании договора дарения предусмотрено, что дарение или обещание одарить обусловлено совершением каких-либо действий одаряемым.

• Если даритель ввиду своей смерти успел подписать, но не зарегистрировать договор дарения)))))

1. Поскольку договор дарения является безвозмездным, к дарителю нельзя предъявлять требования о качестве передаваемого имущества. Оно может быть недоброкачественным, но не должно причинять вреда жизни, здоровью и имуществу одаренного. Последний вправе потребовать возмещения убытков, если они вызваны виной дарителя, т.е. если последний знал или должен был знать о возможности причинения вреда и не предупредил об этом одаряемого. Явные недостатки вещи очевидны в момент принятия дара, и поэтому даритель не несет ответственности, если они стали причиной вреда.

2. В законе ничего не сказано о последствиях изъятия подаренного имущества, если даритель не имел права им распорядиться. Нужно полагать, что даритель несет ответственность за убытки, причиненные одаренному, если он знал или должен был знать о том, что вещь ему не принадлежит или был не вправе распорядиться имуществом, но не предупредил об этом одаренного.

Ответственность цедента за действительность уступленных требований. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 08.06.2015 N 304-ЭС14-8595 (Байбак В.В.)

Дата размещения статьи: 09.07.2016

Байбак Всеволод Владимирович, кандидат юридических наук, доцент.

Следует поддержать и мнение коллегии о том, что самого по себе нарушения обязанности цедента передать документы, удостоверяющие уступленное требование, недостаточно для взыскания убытков в пользу цессионария. Причинная связь между нарушением и убытками как общее условие договорной ответственности требуется и в тех случаях, когда цессионарий взыскивает с цедента убытки за нарушение такой обязанности по соглашению об уступке требования, как передача документов. Если это нарушение никак не сказалось на осуществлении уступленных требований, оно не может рассматриваться как причина каких-либо убытков цессионария.
В целом же комментируемое Определение содержит в большинстве своем вполне корректную подробную правовую аргументацию и, несомненно, послужит важным фактором в формировании правильной практики разрешения споров, связанных с уступкой обязательственных требований, в которой так нуждается российский коммерческий оборот.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»

В ДЕМО-режиме вам доступны первые несколько страниц платных и бесплатных документов.
Для просмотра полных текстов бесплатных документов, необходимо войти или зарегистрироваться.
Для получения полного доступа к документам необходимо Оплатить доступ.

Дата обновления БД:

Всего документов в БД:

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО ПРЕЗИДИУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 30 октября 2007 года №120

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обсудил Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 16 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» информирует арбитражные суды о выработанных рекомендациях.

Приложение: обзор на 30 листах.

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации А.А.Иванов

Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечет недействительности этого соглашения. Недействительность данного требования является в соответствии со статьей 390 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего требование.

Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате полученного по договору купли-продажи недвижимого имущества. В обоснование заявленных требований истец указал, что право требования платежа перешло к нему во исполнение соглашения об уступке права (требования), заключенного с закрытым акционерным обществом, являвшимся продавцом по указанному договору.

Это интересно:  Больничный лист - вопрос юристу. Омск

Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на недействительность сделки уступки права (требования), полагая, что недействительность обязательства, в содержание которого входит уступаемое право (требование), влечет за собой также и недействительность сделки уступки.

Согласно материалам дела договор купли-продажи недвижимости, цена которой составляла более пяти процентов балансовой стоимости активов закрытого акционерного общества, был заключен данным обществом после введения в отношении него процедуры наблюдения. При этом сделка была совершена обществом в отсутствие согласия временного управляющего, то есть с нарушением предписания, установленного абзацем вторым пункта 2 статьи 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Указное нарушение явилось основанием для признания арбитражным судом по другому делу договора купли-продажи недвижимости недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ, Кодекс) и применении последствий его недействительности.

Суд, согласившись с доводами ответчика, в удовлетворении иска отказал, указав в мотивировочной части решения следующее. Оспариваемая ответчиком сделка уступки права (требования) является сделкой, непосредственно направленной на передачу права (требования) от цедента цессионарию. Данная сделка была совершенна во исполнение договора купли продажи имущественного права, в соответствии с которым закрытое акционерное общество обязалось передать за плату индивидуальному предпринимателю указанное право (требование). При этом недействительность уступаемого требования влечет недействительность как сделки по передаче данного требования, так и соглашения, во исполнение обязательства по которому данная уступка совершается.

Суд кассационной инстанции, оставляя решение арбитражного суда первой инстанции в силе, изменил мотивировочную часть судебного акта, указав следующее.

Совершение сделки уступки права (требования) представляет собой исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступке права (требования) обязательства по передаче цессионарию права (требования).

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. Поскольку у закрытого акционерного общества в силу недействительности договора купли-продажи недвижимости отсутствовало вытекающее из данного договора право требования к ответчику осуществления платежа за переданный объект недвижимости, то это право не могло перейти к истцу.

Следовательно, закрытым акционерным обществом обязательство продавца по передаче права (требования), возникшее из договора купли-продажи имущественного права, не исполнено и он несет ответственность перед цессионарием на основании статьи 390 ГК РФ. По смыслу данной статьи Кодекса передача недействительного требования рассматривается как нарушение цедентом своих обязательств перед цессионарием, вытекающих из соглашения об уступке права (требования). При этом под недействительным требованием понимается как право (требование), которое возникло бы из обязательства при условии действительности сделки, так и несуществующее (например, прекращенное надлежащим исполнением) право.

Из положений статьи 390 ГК РФ вытекает, что действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору. Неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права (требования) влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право. Поэтому вывод суда о недействительности соглашения об уступке права (требования) является ошибочным.

2. Уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит законодательству.

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользованием кредитом и применении мер ответственности за несвоевременный возврат кредита и уплату процентов. В обоснование требований истец сослался на уступку ему банком прав кредитора по кредитному договору. Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен банк.

Согласно материалам дела между ответчиком и банком существовали кредитные отношения. Ввиду неисполнения заемщиком своих обязательств по договору банк уступил принадлежащие ему к ответчику требования обществу с ограниченной ответственностью, не являющемуся кредитной организацией.

Суд, признав соглашение об уступке права (требования) ничтожным, в иске отказал, исходя из следующего.

В силу положений статей 1 и 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации на осуществление указанных банковских операций.

Судом было также указано, что уступка банком прав кредитора по кредитному договору нарушает как баланс интересов участников кредитного обязательства, так и права вкладчиков кредитных учреждений. Кроме того, по мнению суда, кредиторами по кредитным договорам согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ могут быть только банки или иные кредитные организации.

Полный текст доступен после регистрации и оплаты доступа.

Конференция ЮрКлуба

Перемена лиц в обязательстве

Nashira 27 Май 2009

Dash 27 Май 2009

Nashira 27 Май 2009

Letruke 27 Май 2009

Это вопрос об уступке и о переводе долга=) если услуги уже были оказаны=)

Это интересно:  Имею ли я право на военную субсидию на жилье? - вопрос юристу. Новочеркасск

Nashira 27 Май 2009

Спасибо за ссылку, но она, к сожалению, на вопрос не отвечает.

Договор длящийся, в апреле услуги оказаны, в мае оказываются, а в июне будут оказаны.

Чем устанавливаетя, что в отношении будущих прав и обязанностей можно изменить лицо в обязательстве только при купле-продаже и подряде?

Letruke 27 Май 2009

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120

4. Соглашение об уступке права (требования), предметом которого является не возникшее на момент заключения данного соглашения право, не противоречит законодательству.
Акционерное общество (цессионарий) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (цеденту) о признании заключенного между ними соглашения об уступке права (требования) ничтожным, сославшись в обоснование заявленного требования на то, что предметом данного соглашения является будущее право; это противоречит параграфу 1 главы 24 Кодекса.
Согласно материалам дела между истцом и ответчиком заключено соглашение об уступке права (требования), в соответствии с которым ответчик обязался уступить цессионарию право (требование) на оплату продукции, которая будет им продана в будущем. При этом стороны определили, что данное право перейдет от цедента к цессионарию в момент его возникновения у цедента.
Решением суда иск удовлетворен, спорное соглашение признано ничтожным. При этом суд сослался на пункт 1 статьи 382 ГК РФ, в силу которого кредитором по сделке может быть передано право (требование), принадлежащее ему на основании обязательства. По мнению суда, это означает, что замена кредитора возможна только по обязательству, существующему на момент заключения соглашения об уступке права (требования), и только в отношении прав (требований), возникших к моменту заключения этого соглашения.
Суд апелляционной инстанции решение суда отменил, в иске отказал по следующим основаниям.
Действующее законодательство не только не содержит запрета на оборот будущих прав, а, наоборот, в ряде случаев прямо регламентирует сделки, имеющие предметом исполнения будущее право. Так, пунктом 6 статьи 340 Кодекса предусмотрена возможность залога требований, которые залогодатель приобретет в будущем. В силу пункта 2 статьи 455 ГК РФ договор купли-продажи может быть заключен в отношении товара, который продавец приобретет в будущем. При этом согласно пункту 4 статьи 454 ГК РФ положения о купле-продаже применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.
Исследованное судом соглашение об уступке права (требования) по существу является соглашением о купле-продаже будущего права (требования) на оплату поставленной продукции. Содержание и характер данного права не позволяют сделать вывод о неприменении к отношениям сторон указанного соглашения нормы о купле-продаже.
Оценив ссылку суда на пункт 1 статьи 382 Кодекса, суд апелляционной инстанции счел ее неверной. Как следует из спорного соглашения, являющееся предметом данного соглашения будущее право (требование) перейдет к цессионарию лишь после возникновения этого права (требования) у цедента. Таким образом, положения указанной нормы ГК РФ, устанавливающей возможность передачи кредитором по сделке принадлежащего ему на основании обязательства права (требования) другому лицу, спорным соглашением не нарушены.

Может быть, это поможет?

Добавлено немного позже:
Думаю, возможно применение по аналогии данного информационного письма и к ВОУ

Nashira 28 Май 2009

Я видела это Письмо. К сожалению речь в нем идет о купле-продаже. А возможность уступки «будущих прав» по купле-продаже и подряду под сомнение не ставится. А вот оказание услуг почему-то ставится, м.б. в теории что-то есть?

Сюдзи 28 Май 2009

А вот оказание услуг почему-то ставится, м.б. в теории что-то есть?

Тут имеется ввиду купля-продажа прав. В том числе и прав по оказанию услуг.

Nashira 28 Май 2009

Тут имеется ввиду купля-продажа прав. В том числе и прав по оказанию услуг.

Как видно из текста, совершена уступка прав, вытекающих из договора купли-продажи:»на оплату продукции, которая будет им ПРОДАНА в будущем».

woo-doo 28 Май 2009

Mouzze 28 Май 2009

Обсуждали с коллегами, возникло мнение, что невозможно, т.к. как имеет место уступка права требования, которая невозможна в случае наличия продолжающихся взаимных обязательств.

Nashira Вот изложите это самое мнение. С аргУментами. Если таковых нет, то нет и вопроса.

Nashira 03 Июн 2009

Letruke 03 Июн 2009

Вы сейчас рассматриваете порядок уступки ПРАВА, хотя замена стороны по договору — это не уступка отдельного права кредитора требовать выплаты сумм за что-то, это полная смена стороны по договору, с возложением на нее прежнего объема прав и ОБЯЗАННОСТЕЙ.

Статья написана по материалам сайтов: studfiles.net, xn—-7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai, base.spinform.ru, forum.yurclub.ru.

«

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий