Использование диктофона без согласия

Содержание

Правомерность и правила использования диктофонов

Может и выгнать вон, потом обжалуй попробуй. Поэтому всегда подаём письменное ходатайство о ведении записи, отказов пока не было, если только дело не закрытое и не о тайных делах (усыновление, например). &#8220 Если хотите потом в суде использовать как доказательство -то это одно.Если в Опеке или для личного пользования-то другое ” Для того и задан вопрос, что предполагается худший вариант разговора или действий БЖ(вариант для суда).

Запись на диктофон разговора

Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений 1.

Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан… 2. То же деяние, совершенное лицом с использованием своего служебного положения или специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации… 3.

Незаконные производство, сбыт или приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации…

Закон о записи на диктофон

Когда в расследовании не хватает доказательств, на помощь может придти фотография или аудиозапись, сделанная на месте преступления. При этом многие уверены — цифровая запись не подойдет, суд признает только плёнку. Однако это не так. — А вам не кажется это слегка незаконным?Просто мне ответ очевиден: скрытое аудио-видео наблюдение незаконно, хотя однозначного мнения по этому поводу нет, но наше законодательство имеет ряд пробелов в этом вопросе В вашем браузере отключен JavaScript, поэтому некоторое содержимое портала может отображаться некорректно.

Использование диктофона без согласия

Еще один закон «О персональных данных».

Согласно этому закону, всем гражданам страны, кроме сотрудников правоохранительных органов и медицинских учреждений, запрещается сбор информации о частных лицах без письменного согласия этого лица. диктофон прикреплен к одежде ребенка, поэтому информацию я собираю о ней — выходит так?

на счет закона «о персональных данных» — сотрудники сада находятся при исполнении, я в их частную жизнь не лезу! оперативно-разыскной деятельностью я не занимаюсь, а хочу записать голос своего ребенка!

диктофон приобретен законно — в интернет магазине! есть товарный чек.

О защите прав путём аудиозаписи

В заявлении указала, что вынуждена вести аудиозапись, т.к.

при обращении в суд о защите чести и достоинстве должна доказывать имеющиеся факты и свои доводы. Прекратит аудиозапись, как только прекратятся неделовые отношения. Руководитель организации среагировала заявлениями в прокуратуру области и вышестоящий орган, обвинив служащую в «несанкционированности» применения диктофона.

Вышестоящий орган сообщил руководителю, что нарушений закона не видит, если при этом не нарушаются права других лиц.

2. Согласно ст.23 Конституции РФ «каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени», «каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения». Согласно ст.24 Конституции РФ

«сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются»

Тайную диктофонную запись можно использовать как доказательство в суде

Такие действия являются уголовно наказуемыми. Речь лишь о возможности использовать запись в суде.

Например, грубым нарушением прав и недопустимым доказательством будет тайная запись рассказа о содержании авторской методики педагога или запись беседы с родителем, который упоминает подробности семейной жизни. Недопустимо тайно оставлять диктофон в помещении, где могут вестись разговоры на любые темы.

Все права на материалы, размещенные на сайте, защищены законодательством об авторском праве и смежных правах и не могут быть воспроизведены или каким либо образом использованы без письменного разрешения правообладателя и проставления активной ссылки на главную страницу портала Ева.Ру (www.eva.ru) рядом с использованными материалами.
За содержание рекламных материалов редакция ответственности не несет.

Все права на материалы, размещенные на сайте, защищены законодательством об авторском праве и смежных правах и не могут быть воспроизведены или каким либо образом использованы без письменного разрешения правообладателя и проставления активной ссылки на главную страницу портала Ева.Ру (www.eva.ru) рядом с использованными материалами.
За содержание рекламных материалов редакция ответственности не несет.

Можно ли записывать разговор на диктофон без согласия собеседника статья

Законом «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ, статья 3. «Правовое регулирование отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, основывается на следующих принципах: 3) открытость информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления и свободный доступ к такой информации, кроме случаев, установленных федеральными законами». Поскольку закона, который бы запрещал запись разговора с инспектором нет, то записывать разговор с ним можно. 3. Аудиозапись судебных заседаний и самостоятельное ведение протокола всем присутствующим в суде разрешена (статья 24.3 пункт 3 КоАП).

Запись разговора на диктофон без согласия собеседника

Ольга, здравствуйтеДиктофонная запись, как доказательство в суде во многих случаях может сыграть ключевую роль в судебном процессе, а зачастую является единственным доказательством, имеющимся на руках у лица, чьи права нарушены.В частности, диктофонная запись (аудиозапись) часто может подтвердить в суде следующие факты:- факт дачи денег взаймы;- факт словестного оскорбления;- факт угроз;- факт признания долга;- факт черной заработной платы;- факт вымогательства взятки.Разумеется, это всего лишь примеры, перечень тех обстоятельств, которые может подтверждатьдиктофонная запись в суде (аудиозапись), неисчерпаем.Отдельно остановимся на подтверждении факта дачи денег взаймы.

Законна ли запись с диктофона

С целью ухода от наказания вы поехали к ней и её маме »утрясти» так называемый инцидент. Это вы из скромности назвали факт причинения ТП, словом инцидент, а вот уголовное право называет это преступление, А теперь вы со стороны причинителя вреда теперь ищете зацепки, что бы обвинить девушку в тайной записи вашего разговора с ней на диктофон, и расчитываете на то, что она не права и нарушила закон записывая разговор.

В разговоре с ней вы, или кто-то вам близкий, признал(и) факт причинения вреда, и согласились заплатить за вред. Но это небольшая сумма. Девушку, может маму ейную, эта сумма »бубла» не удовлетворила, вы по логике оскорбили их.

И думаете, что вас можно привлечь и за оскорбление. Нет, причинителя вреда девушке привлечь к ответственности можно и нужно. Но за оскорбление, нет, так как оно сделано из-за личной внезапно возникшей непрязни.

Можно ли записывать телефонный разговор без согласия собеседника статья

Сегодня каждый владелец смартфона способен в постоянном режиме (даже не помня об этом) вести запись своих телефонных переговоров. Судебное разрешение может быть получено в рамках оперативно-розыскной работы.
Например, чтобы доказать вымогательство взятки или телефонные угрозы.Говоря о прослушивании телефонных разговоров, в первую очередь имеется в виду прослушка с помощью специальных технических средств (жучков) и программ. Но ответственность может наступить и в случае, если человек стал случайным свидетелем разговора.

Тайную диктофонную запись можно использовать как доказательство в суде

Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств» (статья 75 УПК РФ) Как интерпретировал Верховный суд использование в качестве доказательства тайной диктофонной записи В обоснование недопустимости аудиозаписи телефонного разговора суд сослался на пункт 8 статьи 9 Федерального закона № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», согласно которому запрещается требовать от гражданина (физического лица) предоставления информации о его частной жизни, в томчисле информации, составляющей личную или семейную тайну, и получать такую информацию помимо воли гражданина (физического лица), если иное не предусмотрено федеральными законами.

Это интересно:  Жалоба на ук в жилищную инспекцию

При этом важно указать, как этого требует статья 77 ГПК РФ, «когда, кем и в каких условиях осуществлялась запись». В ходатайстве желательно расписать максимально подробно:

  • кто производил аудиозапись,
  • кому принадлежат участвующие в разговоре голоса,
  • день, точное время записи,
  • местоположение (адрес, название организации, место вне помещения),
  • наименование устройства, на которое производилась запись (марка, модель, номер),
  • формат, в котором производилась запись,
  • какие изменения исходного файла производились в процессе перезаписи (конвертация формата, переименования и т.п.)
  • сохранился ли оригинал файла на первичном носителе/диктофоне.

Важно подчеркнуть, что запись разговора произведена в целях самозащиты своих прав, на основании ст.12 ГК РФ.

Можно ли записывать разговор на диктофон без согласия собеседника статья

Имела. Вы, конечно, можете записывать, никто не запрещает, даже в суде сможете предъявить пленки в качестве доказательств, но их силу оценивать будет сам суд, разумеется. И (как показывает практика) не всегда объективно. а почему бы и нет. тайком точно нельзя.на суде невазьмут такую улику.

Использование диктофона без согласия ответственность

Согласно ст.50 Конституции РФ «при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона». Опираясь на вышеуказанные пункты, противники применения диктофонной записи в качестве доказательства в суде пытаются исключить ее из числа доказательств по судебному делу.7. В дело не представлено доказательств принадлежности голоса на аудиозаписи определенному лицу.8. Диктофонная запись (аудиозапись) должна быть осуществлена на кассету, запись на диск или цифровой диктофон недопустима. Таким образом, перечень обстоятельств, по которым суды не принимают в качестве доказательств диктофонные записи, немал.Однако избежать отказа в приобщении диктофонной записи (аудиозапись) к материалам дела можно, если при проведении диктофонной записи и ее последующем представлении в качестве доказательства в суде придерживаться следующих правил:1.

Запись разговора на диктофон без согласия собеседника

Также недопустимо записывать разговоры, которые не относятся лично к тому, кто ведет запись. Такие действия являются уголовно наказуемыми. Речь лишь о возможности использовать запись в суде.
Например, грубым нарушением прав и недопустимым доказательством будет тайная запись рассказа о содержании авторской методики педагога или запись беседы с родителем, который упоминает подробности семейной жизни. Недопустимо тайно оставлять диктофон в помещении, где могут вестись разговоры на любые темы.

Тайную диктофонную запись можно использовать как доказательство в суде

Можно ли использовать диктофон без ведома человека

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД – ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 7 сентября 2007 г.

Можно ли записывать разговор на диктофон без согласия собеседника статья

Ходатайство о приобщении диктофонной записи к делу рекомендуется составлять в письменном виде.2. При представлении диктофонной записи, как доказательства (аудиозаписи), следует указывать в ходатайстве о ее приобщении к делу об обстоятельствах ее совершения, когда, кем и в каких условиях осуществлялась запись.3.
Рекомендуется указывать, что диктофонная запись (аудиозапись) произведена в целях самозащиты согласно ст.12 Гражданского Кодекса РФ.4. Указывать, какие обстоятельства, существенные для дела могут быть подтверждены диктофонной записью.5.

Прилагать к диктофонной записи ее текстовую расшифровку.6. В ряде случаев также следует ходатайствовать о проведении экспертизы диктофонной записи на предмет отсутствия следов монтажа и идентификации голосов.

Этот вопрос необходимо отслеживать по субъективному отношению суда в вашей записи.

Диктофонная запись (аудиозапись), как доказательство в суде

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; 2. Насколько оправдано использование диктофона на лекциях? Почему? Во-первых, не все преподаватели вуза оценят, если студент положит ему на стол диктофон, а сам будет заниматься своими делами. Это может раздражать и расцениваться как неуважение. Во-вторых, преподаватель постоянно двигается. Поэтому ситуация с кучей шумов и не разборчивым голосом лектора станет типичной. В-третьих, по утверждению психологов, самый лучший способ запомнить информацию — это ее записать. Использование диктофона без согласия (ст. 77 ГПК РФ).

Является ли скрытая аудиозапись недопустимым доказательством?

Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. 2. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.
Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения. Статья 24 1. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, законна ли запись собеседника на камеру/диктофон без уведомления и согласия с его стороны? И можно ли использовать видеозапись как доказательство в суде? Соседка по коммунальной квартире часто оскорбляет меня и угрожает своими «связями». В первую очередь, надо понимать, что лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.

Использование диктофона без согласия

  • Аудиозапись в уголовном процессе — насколько законна?
  • Запись на диктофон
  • Использование диктофона без согласия
  • Насколько оправдано использование диктофона на лекциях?
  • Использование диктофона без согласия
  • Я имею право!
  • Использование диктофона без согласия
  • Вход на сайт

Аудиозапись в уголовном процессе — насколько законна? Как обычно происходит на практике, органы уголовного преследования — в данном случае следователь или дознаватель — получают в ходе допроса, основании заявления, либо иным путем информацию от потерпевшего (подозреваемого, обвиняемого) о наличии аудиокассеты с записью. На основании данной информации следователь (дознаватель) выносит постановление о производстве выемки, в соответствии с которым протоколом выемки изымают аудиокассету у лица, ее представившего.

Зачастую лицами, участвующими в процессе, предъявляются такие диктофонные записи, происхождение которых они затрудняются пояснить. Такая диктофонная запись становится непригодной в качестве доказательства в суде.В Арбитражном процессуальном кодексе использование аудиозаписей в качестве доказательств регламентируется ч.2 ст.64, ч.2 ст.69, ч.2 ст.162 АПК РФ.

Несмотря на отсутствие там аналогичных норм арбитражные суды также на практике требуют объяснить происхождение диктофонной аудиозаписи. 4. Диктофонная запись (аудиозапись) должна быть произведена на основании ст.12 Гражданского кодекса РФ в целях самозащиты.5. Определенные обстоятельства согласно закону могут быть подтверждены только письменными доказательствами, к коим аудиозапись не относится.6.

Диктофонная аудиозапись интервью с ответчиком не может быть признана относимым и допустимым доказательством согласования существенного условия договора.

  • ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД – ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 3 марта 2010 г. N 05АП-178/2010. При наличии достаточных письменных доказательств аудиозапись не является относимым и допустимым доказательством.
  • АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ – РЕШЕНИЕ от 21 июля 2010 г.

по делу N А26-3691/2010. Суд не может в качестве допустимых доказательств факта распространения ответчиками листовок принять показания свидетеля и диктофонная аудиозапись по другому делу.

  • ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД – ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 5 марта 2010 г. N 09АП-2057/2010-ГК. Стороной по делу не объяснено происхождение аудиозаписи, в связи с чем она не может быть принята в качестве доказательство по делу
  • 7.
  • Использование диктофона без согласия ответственность

    Ольга, здравствуйтеДиктофонная запись, как доказательство в суде во многих случаях может сыграть ключевую роль в судебном процессе, а зачастую является единственным доказательством, имеющимся на руках у лица, чьи права нарушены.В частности, диктофонная запись (аудиозапись) часто может подтвердить в суде следующие факты:- факт дачи денег взаймы;- факт словестного оскорбления;- факт угроз;- факт признания долга;- факт черной заработной платы;- факт вымогательства взятки.Разумеется, это всего лишь примеры, перечень тех обстоятельств, которые может подтверждатьдиктофонная запись в суде (аудиозапись), неисчерпаем.Отдельно остановимся на подтверждении факта дачи денег взаймы.

    Можно ли использовать диктофон без ведома человека

    Данный разговор даже при условии отсутствия Вашего согласия на запись не содержит личных тайн и следовательно нет состава преступления предусмотренного ст. 138 УК РФ. Следовательно, запись не противоречит закону и может быть аргуменом в защиту Ваших интересов, если работодатель сделает не верный вывод о качестве Вашей работы. Нет, если диктофон скрыт от собеседника. я думаю нет потомушто записываешь для себя Нет. если только в начале записи, озвучено предупреждение что ведется аудиозапись По идее, нет. Это вмешательство в личную жизнь лица, совершается только в рамках следствия с разрешения прокурора или суда. . И доказательственной силы иметь не должно. Но это как должно быть. . А на практике, мало ли. Р’СЃРµ зависит чей РіРѕР» РѕСЃ РІС‹ записал Рё Рё кто РІС‹.

    Запись разговора на диктофон без согласия собеседника

    Законна ли запись с диктофона

    Диктофон, фотоаппарат и видеокамера Купите диктофон и включайте его каждый раз, как увидите отмашку инспектора ДПС об остановке независимо от того, чувствуете вы за собой вину или нет. Пока инспектор идет до автомобиля, постарайтесь наговорить на диктофон информацию о дате и месте остановки ТС, бортовой номер патрульной машины, государственный регистрационный номер машины, которую ИДПС оформляют до Вас. Каждое действие инспектора обязательно проговаривайте вслух, проследите, чтобы он четко и внятно назвал свою должность, звание и фамилию.

    Тайную диктофонную запись можно использовать как доказательство в суде

    Законна. Ведь это запись ЕГО беседы. Нельзя »грозить» обращением в правоОхранительные органы. Это правомерные действия. записывать да тиражировать нет нет такая запись не может предъявляться в качестве доказательства в суде Нет, если только это не оперативно розискная деятельность Записывать можно, а вот предъявить нигде официально нельзя Смотря в каких случаях, например у меня стоит запись на телефонные разговоры, это может быть единственным доказательством при случае. если предупреждаешь человека о записи — то да, законно. смотря с какой целью ты это будешь использовать.. Ничего не законного в этом нет Законно. С такими людьми не стоит общаться.
    Продадут. Законно не законно не знаю, но что б не подставили и неискаверкали ваши слова стоит писать уже убедилась…спасает от многих неприятностей и зря некоторые языки не распускают… Вполне законно, это нигде не запрещено.

    Запись на диктофон без предупреждения

    Без диктофонной записи разговора с инспектором ДПС в дальнейшем будет трудно доказывать возможные спорные моменты — часто ИДПС и должностные лица превышают свои полномочия, пользуясь тем, что в суде Вам нечем будет подтвердить эти его действия — например незаконный досмотр ТС. Диктофон так же поможет зафиксировать факты нарушения инспектором ГИБДД процедур оформления протокола об АПН или своих должностных обязанностей, например, п 20 приказа МВД 185 (п 18.2 старого Наставления ДПС, приказа МВД РФ N 297) При обращении к участникам дорожного движения сотрудники милиции должны представиться, приложив руку к головному убору, назвать свою должность, специальное звание и фамилию, сообщить о причине остановки транспортного средства.
    Может следует еще раз извиниться, чтобы последствия не замучили? Запись правомерна, даже если отператься, что это не ВЫ, то можно провести экспертизу. Данная запись может быть преобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств…. запись законна, если ничего лишнего не сказали, не угрожали и т.д., то и беспокоиться вам не о чем Имела. Вы, конечно, можете записывать, никто не запрещает, даже в суде сможете предъявить пленки в качестве доказательств, но их силу оценивать будет сам суд, разумеется.
    И (как показывает практика) не всегда объективно. а почему бы и нет. тайком точно нельзя.на суде невазьмут такую улику. пачему бы и нет, а када кампрамат уже записан, можна прямо ему сказать абэтом)))))))))) Да хрен его знает,но я бы записывал и снимал незаметно…вдруг пригодится…

    Можно ли использовать диктофон без ведома человека

    Однако тайно записать собственный разговор, который непосредственно затрагивает права и интересы, по мнению Верховного суда РФ, является возможным. Если запись приватного разговора может служить доказательством противоправных действий, либо ели разговор ведется с лицом, которое исполняет служебные обязанности или в общественном месте, отсулки к защите частной жизни можно оспорить. Частная жизнь по определению Конституционного суда это «область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если носит непротивоправный характер». Диктофонная запись будет принята в качестве доказательства в суде, если следовать рекомендациям Истец должен подать ходатайство в письменном виде о приобщении диктофонной записи к делу.

    Но одно условие — вы обязаны будете сообщить где, когда и на каком аппарате это сделано, чтобы можно было провести экспертизу. Держите, как советуют до последнего как главный козырь. И магнитофон желательно иметь аналоговый — с пленкой.

    Экспертиза будет точной. С цифрами сложнее. Если гражданский иск на усмотрение судьи и то с коментрием эксперта!В уголовном же нет потому что существует множество предварительных действий начиная с разрешения прокурора ..закнчивая установкой записывающего устройства при понятых и вступитльным протоколом короче не все так просто. В своем вопросе вы сказали, очень мало, но можно вот, что предположить, основываясь на практике таких дел. Вы или кто то, вам очень близкий человек, о просто знакомом в интернете, на своем ящике писать не стали бы Вы или кто-то не просто толкнули девушку, а нанесли ей ТП неизвестной пока тяжести.

    Но я допускаю, что нет ни какой записи на диктофон, а утверждения девушки о якобы имеющейся пленке »понты». Так вот лучшего всего найдите выход, без милиционеров, они в этом деле не разберутся, так как поручат заяву, бестолковому »околоточному» , который бубла срубит со всех фигурантов заявления. Да, имели полное право. По закону (прошу прощения, не могу дать конкретный источник) человек можнт снимать и записывать все что происходит в его жизни.

    То есть вокруг него. Потому они имели право записывать. И собсно, правильно делают. Надо следить за собой и не опускаться на уровень тупых гопов, решающих все вопросы физической силой. Да такая запись законна.
    С целью ухода от наказания вы поехали к ней и её маме »утрясти» так называемый инцидент. Это вы из скромности назвали факт причинения ТП, словом инцидент, а вот уголовное право называет это преступление, А теперь вы со стороны причинителя вреда теперь ищете зацепки, что бы обвинить девушку в тайной записи вашего разговора с ней на диктофон, и расчитываете на то, что она не права и нарушила закон записывая разговор. В разговоре с ней вы, или кто-то вам близкий, признал(и) факт причинения вреда, и согласились заплатить за вред.

    Но это небольшая сумма. Девушку, может маму ейную, эта сумма »бубла» не удовлетворила, вы по логике оскорбили их. И думаете, что вас можно привлечь и за оскорбление. Нет, причинителя вреда девушке привлечь к ответственности можно и нужно. Но за оскорбление, нет, так как оно сделано из-за личной внезапно возникшей непрязни.

    Тема: Использование диктофонаВсегда ли можно производить запись своего разговора с собеседником на диктофон без предупреждения?читать ответы (1) Тема: Запись разговора на диктофонЧто грозит человеку запись разговоров на диктофон без предупреждения.читать ответы (6) Тема: Какая ответственность мне грозит Какая ответственность мне грозит, если я без предупреждения сделал запись на диктофон общего родительского собрания в школе?читать ответы (3) Тема: Законна ли запись на диктофонЗаконна ли запись на диктофон собраний, открытых занятий в детском саду без предупреждения.читать ответы (2) Тема: Диктофонная записьМожет ли как-то использоваться диктофонная запись, сделанная без предупреждения, беседы сторон на стройплощадке. В Арбитражном суде?читать ответы (1) Единая Телефонная Юридическая Служба Юридические консультации по любым вопросам права. Круглосуточно.

    Является ли скрытая аудиозапись недопустимым доказательством?

    В прошлом году был подписан закон, который признал обязательность отнесения фотоматериалов, а также материалов видео- и звукозаписи к доказательствам по делу об административном правонарушении (Федеральный закон от 26 апреля 2016 г. № 114-ФЗ). Эти положения распространяются исключительно на административный процесс, тогда как в гражданском процессе вопрос о признании аудиоматериалов допустимым доказательством все еще остается на усмотрении суда (ст. 55, ст. 59, ст. 60 Гражданского процессуального кодекса). Но на данный момент складывающаяся практика довольно противоречива.

    Имеет ли пациент право вести запись приема и рекомендаций на диктофон, предупредив об этом врача заранее, даже если врач против записи? Ответ на этот и другие практические вопросы – в «Базе знаний службы Правового консалтинга» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный
    доступ на 3 дня!

    Недавно Верховный суд Российской Федерации высказал свою позицию по этому вопросу и вынес определение, которым признал право на использование материалов скрытой аудиозаписи в качестве доказательства в гражданско-правовом споре (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 декабря 2016 г. № 35-КГ16-18). Рассмотрим это дело подробнее.

    Суть спора

    24 января 2011 г. С. и Р. заключили договор займа, по условиям которого С. предоставила Р. 1,5 млн руб. на три года с начислением 20% годовых, а Р. обязался в указанный срок вернуть сумму займа с процентами.

    В период с 18 августа 2011 г. по 10 марта 2012 г. на счет С. в счет погашения долга были переведены денежные средства в размере 128 тыс. руб., но затем платежи прекратились.

    С. обратилась в суд с иском к Р. и его бывшей супруге Е., поскольку на момент получения займа они состояли в браке. В своем исковом заявлении С. ссылалась на то, что денежные средства были предоставлены ею по просьбе Р. и Е. на общие нужды семьи – в подтверждение она представила аудиозаписи телефонных переговоров между ней и Е. от 11 июня 2013 г. и от 23 декабря 2013 г., в которых также участвовал Р., и расшифровки этих аудиозаписей.

    Понимая, что взысканная с Р. сумма окажется для него неподъемной, С. обратилась в ВС РФ с требованием отменить апелляционное определение и взыскать долг с обоих супругов.

    Позиция ВС РФ

    КРАТКО
    Реквизиты решения: Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 декабря 2016 г. № 35-КГ16-18.
    Требование заявителя: Учесть скрытую аудиозапись в качестве доказательства того, что заем был предоставлен ответчикам на общие нужды семьи.
    Суд решил: В обоснование того, что денежные средства по договору займа предоставлялись на общие нужды супругов, истец вправе ссылаться на скрытую аудиозапись беседы с ними.

    Суд поддержал коллег из районного суда, напомнив, что ГПК РФ относит аудиозаписи к самостоятельным средствам доказывания (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ). При этом лицо, намеревающееся использовать их в качестве доказательства в суде, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялась аудиозапись (ст. 77 ГПК РФ).

    ВС РФ отметил, что истец представил исчерпывающие сведения о том, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи, а Е. не оспаривала их достоверность и подтвердила факт телефонных переговоров с С.

    Таким образом, сделал вывод Суд, заключение апелляции о том, что представленные аудиозаписи являются недопустимым доказательством, незаконно.

    Более того, продолжил ВС РФ, нельзя было применять в данном случае и положения о запрете на получение информации о частной жизни лица помимо его воли (ч. 8 ст. 9 закона об информации). Апелляция указывала на то, что запись разговора между С. и Е. была сделана без уведомления о фиксации разговора, а потому такая информация получена помимо воли Е., что недопустимо. Однако ВС РФ подчеркнул, что аудиозапись была произведена одним из лиц, участвовавших в этом разговоре, и касалась обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами, – а запрет на фиксацию такой информации на указанный случай не распространяется.

    В результате ВС РФ отменил обжалуемое апелляционное определение.

    Позиция юристов

    В целом, эксперты поддерживают вывод ВС РФ, отмечая, что часто аудиозапись является единственным доказательством, позволяющим добросовестной стороне подтвердить свою позицию в суде. Однако, по мнению некоторых специалистов, все же стоит отдельно уточнить, как действия заявителей в подобных спорах соотносятся с нормами о тайне телефонных переговоров (ч. 2 ст. 23 Конституции РФ). А также решить, требует ли отдельной корректировки баланс между субъективными правами и необходимостью выяснять действительные обстоятельства дела в условиях, когда каждый может записать свой разговор с другим человеком.

    Андрей Комиссаров, руководитель коллегии адвокатов «Комиссаров и партнеры:

    «Отрадно, что ВС РФ решил разобраться с таким нелегким вопросом, как возможность использования в качестве доказательств аудиозаписи, на которой зафиксированы сведения о лицах, которые не давали своего согласия на такую фиксацию. Судьи выделили два критерия допустимости скрытой аудиозаписи: по субъекту, осуществлявшему запись, и по содержанию записи. При таком подходе, отраженном в определении, права другого лица не нарушаются. Если же в записях также имеются сведения о частной жизни, то пострадавший имеет в арсенале все доступные средства для защиты своего нарушенного права за вторжение в личную сферу, в том числе процессуальные (ст. 185 ГПК РФ)».

    Елена Мякишева, адвокат Юридической группы «Яковлев и Партнеры»:

    «Подход ВС РФ в данном вопросе поддерживаю полностью. Практика показывает, что иногда такая аудиозапись является единственной возможностью доказать свою правоту в суде. Лица, находящиеся в доверительных отношениях (родственники, друзья) часто не оформляют документы, надеясь на порядочность другой стороны. В результате они оказываются ни с чем, если их «контрагент» уклоняется от добросовестного исполнения своих обязательств. В этом случае аудиозапись – единственный шанс, так как наедине люди никого не боятся и говорят то, что не скажут при свидетелях и уж точно не подтвердят в судебном порядке.

    Нарушения прав другого лица в данном случае я не вижу: ответчик, пытаясь прикрыться нормами о тайне частной жизни, ведет себя недобросовестно, злоупотребляя правом. При этом записанный разговор касается не личных, интимных тайн, а имущественных правоотношений сторон, которые являются предметом открытого судебного разбирательства».

    Сергей Карпушкин, юрист практики «Разрешение споров» юридической фирмы «Борениус»:

    «Обычно стороны не планируют судиться друг с другом. Часто многие договоренности не оформляются документально. Прежний сверхконсервативный подход судебной практики к аудиозаписям оставлял безоружной добросовестную сторону, которая к моменту принятия решения об обращении в суд, как правило, сталкивалась с нехваткой доказательств. В судебном споре оппоненты используют все возможные аргументы, включая ссылки на исковую давность и отрицание каких-либо незадокументированных договоренностей, даже если еще вчера наличие долга признавалось. В таких случаях аудиозаписи нередко являются единственным доказательством.

    ВС РФ определил критерии их допустимости: а) осуществление записи лицом, участвующим в коммуникации, б) фиксация обстоятельств, связанных со спорным правоотношением сторон. Позиция ВС РФ должна развеять сомнения нижестоящих судов относительно законности аудиозаписей в арсенале доказательств спорящих сторон. При этом судам придется овладеть искусством оценки этого специфического типа доказательств: чтобы избежать возможных злоупотреблений, необходимо тщательно анализировать значение слов в контексте конкретной беседы, учитывать интонацию, которая может изменить буквальный смысл произнесенного и т. д.».

    Роман Беланов, руководитель проектов компании «Хренов и партнеры»:

    «Закон действительно допускает использование в качестве доказательств в гражданском процессе аудиозаписей. Однако в подавляющем большинстве случаев в судебных заседаниях оспаривается подлинность произведенных записей, а значит и сведений, которые в них содержатся.

    Фоноскопические экспертизы подлинности записей очень сложны, затянуты и дороги и почти всегда не могут точно ответить на вопрос: кем именно были произнесены слова на записи? Это связано с рядом технических факторов, в том числе и с использованием конкретных средств записи (в частности, мобильный телефон не обеспечит того нужного качества записи, который может дать профессиональный диктофон). Поэтому, даже при наличии аудиозаписей суды нередко не могут установить их подлинность и именно поэтому не ссылаются на них как доказательство.

    Но в деле, которое рассматривалось ВС РФ, была неспецифическая ситуация, так как подлинность записи не оспаривалась. Поэтому в этом деле Суд обоснованно рассматривал такую запись как допустимое доказательство».

    Анастасия Малюкина, юрист адвокатского бюро Forward Legal:

    «Позиция, отраженная в определении ВС РФ, не является принципиально новой. В 2015 году тот же состав судей, ссылаясь на те же аргументы, признал допустимым доказательством видеозапись разговора, сделанную без согласия второго участника и позднее представленную в суд, чтобы подтвердить безденежность договора займа (определение ВС РФ от 14 апреля 2015 г. по делу № 33-КГ15-6). Вместе с тем, дело С. имело свои нюансы и очень жаль, что судебная коллегия обошла их стороной, включая вопрос о том, как действия истца соотносятся с нормами о тайне телефонных переговоров.

    С точки зрения закона сделанная тайно аудио- или видеозапись не становится автоматически недопустимым доказательством. Законодатель всегда ищет баланс между субъективными правами, с одной стороны, и необходимостью выяснять действительные обстоятельства дела, с другой. Рассматриваемое определение – хороший повод для дискуссии о том, требует ли этот баланс корректировки в условиях, когда каждый может записать свой разговор с другим человеком».

    Статья написана по материалам сайтов: vash-yurist102.ru, vip-real-estate.ru, 02zakon.ru, law-uradres.ru, www.garant.ru.

    «

    Помогла статья? Оцените её
    1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
    Загрузка...
    Добавить комментарий