Моральный вред при незаконном увольнении

Содержание

Незаконное увольнение и моральный вред

Незаконное увольнение работника работодателем является основанием для возмещения работнику понесенного материального ущерба и морального вреда. Для защиты своих интересов работник должен руководствоваться ст. 352 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой он имеет право на самозащиту, судебную защиту и другие способы защиты. В свою очередь, работодатель вправе приводить возражения на претензии работника в защиту своих интересов.

Как часто бывает, стороны не находят взаимопонимания мирным путем, и решение всех вопросов остается на откуп судье, который в соответствии с законодательством принимает то или иное решение, при этом доказательства по рассматриваемому делу оценивает согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению и т.д.

Другими словами, в каждом решении суда, в той или иной степени, есть субъективное мнение судьи, но если это касается взыскания ущерба за нанесенный моральный вред работнику работодателем, то тут решение суда о размере компенсации отражает только субъективное мнение самого суда, и что с этим делать, никто не знает.

Материальный вред — с ним все ясно, так как он для работника (для суда) выражается в конкретных цифрах, подтвержденных документами. А какие доказательства привести для расчета размера компенсации за моральный вред (если это касается нравственных страданий работника)? Надо ли работнику это доказывать? Из чего вообще состоит моральный вред, и какова позиция суда по данному вопросу?

Эти и другие вопросы, прежде всего, необходимо знать работодателю для защиты своих интересов в суде, так как при определении субъективным способом размера компенсации за моральный вред, нанесенный работнику, страдают работодатели.

В зависимости от конкретной ситуации также могут пострадать и интересы работника. Например, работник был незаконно уволен. Суд взыскал с работодателя в том числе компенсацию за моральный вред, но при этом урезал сумму требований по иску в части компенсации морального вреда на 50%, что, конечно, не выгодно работнику.

Суду никак не доказать, какие на самом деле нравственные страдания пережил работник и его семья в связи с потерей работы, что, конечно, стоит той суммы за моральный вред, которая была указана в исковом заявлении. Отсюда и проблема как для работодателей, так и для работников.

В настоящее время российским законодательством не предусмотрено четких процедур расчета размера компенсации за моральный вред.

Нижеприведенные примеры наглядно показывают, как суды в зависимости только от своего субъективного мнения принимают решения о взыскании морального вреда, но страдают интересы как работника, так и работодателя.

Примеры из судебной практики

Своим решением суд уменьшил сумму исковых требований работника по размеру компенсации морального вреда.

В обоснование своего решения суд указал, что работодатель причинил работнику нравственные страдания, связанные с ограничением прав работника, в том числе работодатель ограничил право работника на достойную жизнь, оплату труда, что повлекло страдания и переживания работника.

Также суд указал, что невыплата работодателем зарплаты, при отсутствии у работника других источников к существованию, создает психотравмирующую ситуацию для каждого человека.

В результате суд вынес решение с учетом нравственных страданий работника о взыскании с работодателя компенсации за моральный вред, но в меньшем размере, чем просил работник в исковом заявлении.

Судебное решение вступило в силу 02.07.2013 года.

2. 29 января 2009 года Велижский районный суд Смоленской области вынес решение по иску работника к работодателю о взыскании заработной платы, изменении даты увольнения и компенсации морального вреда.

Своим решением суд удовлетворил в полном объеме требования работника о взыскании заработной платы и изменении даты увольнения, но при определении размера компенсации за моральный вред пояснил следующее.

В судебном заседании установлено, что работодатель нарушил трудовые права работника по выдаче трудовой книжки, и в связи с этим работник был незаконно лишен работодателем права трудиться и зарабатывать себе на жизнь.

По мнению суда, все это, безусловно, причинило ей нравственные страдания».

По результатам суд взыскал с работодателя в пользу работника компенсацию за моральный вред в размере 3000 рублей.

Законодательное регулирование, связанное с возмещением морального вреда работнику

Статья 151 Гражданского кодекса РФ устанавливает право работника на получение денежной компенсации в результате того, что работнику работодателем нанесен моральный вред.

Моральный вред может проявляться в страданиях физического и нравственного характера.

Статья 237 Трудового кодекса РФ устанавливает, что моральный вред при виновных действиях работодателя должен быть возмещен работнику в денежной форме.

Если между работодателем и работником есть спор касательно выплаты компенсации за моральный вред, факт причинения морального вреда и сумма компенсации устанавливается в судебном порядке.

Суд, принимая решение о компенсации за моральный вред, учитывает степень виновности работодателя, а также степень страданий работника (нравственных и физических страданий).

Как следует из приведенных правовых норм, законодательством не предусмотрены специальные процедуры для определения степени нравственных страданий работников в результате нарушения их трудовых прав, и, соответственно, нет понятной схемы расчета размера компенсации за моральный вред в зависимости от степени нравственных страданий.

Позиция Верховного суда РФ по вопросам расчета компенсации морального вреда не вносит ясности при решении соответствующих проблем.

Правовая позиция Верховного суда РФ по вопросу возмещения морального вреда работнику

Согласно п. 63 постановления от 17 марта 2004 г. N 2 Верховного суда РФ за незаконное увольнение работника или другое нарушение трудовых прав работника суд вправе взыскать с работодателя в пользу работника, помимо материального ущерба, компенсацию за причиненный моральный вред работнику.

Моральный вред должен быть возмещен в денежной форме, и при определении размера компенсации суд должен руководствоваться обстоятельствами каждого конкретного дела с учетом причиненных работнику страданий (нравственных, физических), степени вины работодателя и другого.

То есть, другими словами, Верховный суд РФ признает факт того, что нарушение трудовых прав работника является основанием для взыскания морального вреда с работодателя, но при этом размер компенсации морального вреда ставит в зависимость от конкретных обстоятельств дела.

С одной стороны, это правильно, так как дела бывают разные, но с другой это дает право любому суду определять размер компенсации за причиненный моральный вред так, как ему вздумается ввиду отсутствия какой-либо процедуры доказывания морального вреда, в том числе выразившегося в нравственных страданиях работника.

Суд не может оценить в полном объеме степень нравственных страданий работника и определяет размер компенсации за моральный вред, руководствуясь только доказательствами, которые не подтверждают нравственные страдания, а указывают лишь на наличие морального вреда.

Получается как в известном фильме: «Голова предмет темный и исследованию не подлежит». Так и нравственные страдания работника исследованию не подлежат, но это только доказывает субъективность при определении размера компенсации за моральный вред, бессистемные и не основанные на законе решения судов о взыскании морального вреда.

Непосредственно по недостаткам из судебной практики

По первому вышеуказанному примеру из судебной практики суд удовлетворил исковые требования работника, указав, что работнику причинены нравственные страдания, но при этом в решении суда не указано, какие именно нравственные страдания испытал работник. Ссылка суда на то, что нравственные страдания, связанные с ограничением права работника на достойную жизнь, оплату труда, не есть нравственные страдания работника.

Более того, в своем решении суд без заключения специалиста делает вывод о том, что невыплата работодателем зарплаты создает психотравмирующую ситуацию для работника.

Это интересно:  Как подать в суд по неустойке

Данный вывод суда является голословным и необоснованным, нарушающим права и интересы работодателя.

Суд вынес решение о взыскании компенсации морального вреда с работодателя, оценив доказательства по своему убеждению, но без указания на конкретные нравственные страдания работника и без заключения специалиста касательно психотравмирующей ситуации, что, как минимум, является спорным моментом.

При этом работодатель, в случае обжалования решения суда, практически лишен возможности добиться положительного результата, так как вышестоящий суд будет придерживаться мнения суда первой инстанции.

Также совершенно непонятно, чем руководствовался суд, уменьшая размер компенсации за моральный вред в сравнении с тем, что просил работник в исковом заявлении.

Во втором примере из судебной практики в большей степени нарушены права работника.

В своем решении суд указал, что работник был незаконно лишен права работодателем трудиться и зарабатывать себе на жизнь.

Из решения суда: «Все это, безусловно, причинило ей нравственные страдания».

Вынося решение о взыскании компенсации за моральный вред, суд, как следует из решения, не исследовал все обстоятельства, связанные с нравственными страданиями работника и его семьи в результате лишения возможности трудиться.

Кроме того, фразой «все это, безусловно, причинило ей нравственные страдания» суд без заключения специалиста делает вывод о нравственных страданиях работника, но ничего не говорит о степени и глубине нравственных страданий.

Как в первом, так и во втором случае суд исполняет роль своего рода специалиста-психолога, не определяя степень и глубину нравственных страданий работника, суд совершенно необоснованно назначает размер компенсации за моральный вред.

Как говорится, суд берет цифры «с потолка».

Совершенно остаются за рамками судебного заседания истинные проблемы семьи в результате нарушения трудовых прав одного из членов семьи. При вынесении решений судами не учитывается тот факт, что работник и члены его семьи могли работать у работодателя, который его незаконно уволил, несколько поколений, и в результате увольнения страдает вся семья, в том числе несовершеннолетние дети.

Не учитывается и многое другое, что может повлиять на степень нравственных страданий работников и, как следствие, на размер компенсации за моральный вред.

То же самое касается и работодателя, так как защищать свои интересы приходится без твердых правовых позиций в связи с отсутствием четкого законодательного регулирования процедуры определения размера компенсации за моральный вред.

Следует отметить, что вся судебная практика по делам о взыскании компенсации за моральный вред носит неоднозначный характер, нарушает права сторон судопроизводства, которые вправе рассчитывать на законно вынесенное решение в результате изучения всех обстоятельств дела.

Рекомендации и возможные направления деятельности

Российское юридическое сообщество, а также судебное сообщество и другие заинтересованные лица давно столкнулись с проблемой определения размера компенсации за моральный вред, в том числе наносимый работнику работодателем, но в настоящее время каких-либо подвижек с целью разрешения соответствующих вопросов нет.

В связи с этим представляется целесообразным рекомендовать следующее для целей усовершенствования законодательства с привлечением для решения вопросов научных сотрудников, специалистов-психологов, юристов и др.

1. Разработать четкие критерии, которые будут определять наличие или отсутствие нравственных страданий работника в результате нарушения его трудовых прав, гарантированных законодательством.

2. Разработать процедуру, в соответствии с которой, в том числе, будет определяться наличие критериев, указывающих на нравственные страдания работника.

3. При определении размера компенсации за моральный вред, помимо физических страданий гражданина, учитывать нравственные страдания в соответствии с критериями, от которых, в том числе, может увеличиваться или уменьшаться сумма компенсации за моральный вред.

4. В процедуре расчета размера компенсации за моральный вред предусмотреть отдельным пунктом влияние морального вреда, нанесенного работнику, на его близких родственников, в том числе на несовершеннолетних детей.

5. Эти и другие всевозможные меры приведут к более системному подходу судов при рассмотрении вопросов об определении размера компенсации за моральный вред, нанесенный работнику работодателем.

Работникам будет легче рассчитать размер компенсации за моральный вред для подачи исковых заявлений в суды, и, соответственно, работодателям будет понятней, в связи с какими нравственными страданиями с работодателя взыскана компенсация за моральный вред в пользу работника.

Моральный вред при незаконном увольнении

Моральный вред при незаконном увольнении возмещается работнику в случае, если суд установит, что увольнение было незаконным. Вопрос морального вреда при незаконном увольнении я затрагивал в статье «Последствия незаконного увольнения», а сейчас расскажу об этом подробнее.

Правовые основания возмещения морального вреда при незаконном увольнении установлены Трудовым кодексом и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из данной статьи следуют несколько выводов.

Вывод первый: моральный вред при незаконном увольнении может быть возмещен работодателем добровольно или работодателя обязанность возмещения морального вреда будет возложена решением суда. На практике я ни разу не встречался, чтобы работодатель добровольно возмещал моральный вред, причиненный в результате незаконного увольнения. Хотя можно предположить ситуацию, когда моральный вред в результате незаконного увольнения будет возмещен добровольно.

Вывод второй: моральный вред при незаконном увольнении возмещается только случае неправомерных действий или бездействия работодателя. Здесь Трудовой кодекс не придумывает ничего нового. В гражданском законодательстве также установлено, что по общему правилу любой вред, в том числе моральный, возмещается, если будет установлен факт неправомерности действий (бездействия) причинителя вреда.

Вывод третий: моральный вред при незаконном увольнении возмещается работнику в денежной форме. Это соответствует ст. 151 Гражданского кодекса РФ. Хотя нет препятствий к тому, чтобы работодатель и работник договорились о неденежной компенсации морального вреда. Например, работодатель может передать работнику какое-то имущество (автомобиль ) или оказать какие-то услуги и т.д.

Вывод четвертый: размер подлежащий компенсации морального вреда при незаконном увольнении определяется независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В итоге мы получаем, что Трудовой кодекс вопрос компенсации морального вреда, в том числе при незаконном увольнении, не регулирует отлично от общих норм Гражданского кодекса РФ.

Что же такое моральный вред? Статья 151 Гражданского кодекса предусматривает, что моральный вред – это физические и нравственные страдания. По общему правилу о моральном вреде можно говорить только тогда, когда физические и нравственные страдания причиняются действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Чтобы не вдаваться в подробности, что такое нематериальные блага и личные неимущественные права приведу лишь несколько примеров. Это физическое и психическое здоровье, честь, деловая репутация, телесная неприкосновенность, тайна переписки, тайна частной жизни, чувство безопасности и т.д. То есть это такие блага, которые не вещественные и не имеют имущественной оценки (стоимости).

В то же время в случаях предусмотренных законом моральный вред может быть возмещаться не только при посягательстве на нематериальные блага.

Статья 237 Трудового кодекса РФ как раз и устанавливает такое исключение. Моральный вред может быть взыскан при незаконном увольнении, при задержке выдачи заработной платы и в любых других случаях нарушения прав работника.

Моральный вред при незаконном увольнении будет возмещен при признании судом увольнения незаконным. При определении размера морального вреда подлежащего компенсации суд учитывает характера причиненных работнику физических и нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости. При учете характера физических и нравственных страданий принимаются во внимание обстоятельства при которых причинен моральный вред и индивидуальные особенности незаконно уволенного работника.

Большие ли суммы присуждают суды в качестве компенсации морального вреда незаконно уволенным работникам? Нет, суммы, как правило, небольшие, поэтому обогатиться за счет возмещения морального вреда при незаконном увольнении не получится.

Раньше в этой статье я писал, что исковое заявление о возмещении морального вреда нужно обязательно подавать одновременно с иском о восстановлении на работе или с иском об изменении формулировки увольнения. Это связано с тем, что в данном случае действует срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ. Основанием для такого вывода является п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

В настоящее время придерживаюсь позиции, что при подаче иска о возмещении морального вреда, причиненного незаконным увольнением подлежит применению абзац 2 статьи 208 Гражданского кодекса РФ, устанавливающий, что исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом. Данный вывод подтверждается судебной практикой. Например, Бюллетенем судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда (первый квартал 2009 г.), утвержденным постановлением президиума Свердловского областного суда от 22.04.2009. Конечно, суд в другом субъекте может прийти к другому выводу. Поэтому лучше не рисковать и подавать иск в пределах месячного срока.

Это интересно:  Консультация по гарантии и ремонту - вопрос юристу. Новочеркасск

Возникли дополнительные вопросы? Обращайтесь за “живой” консультацией.
Предложение в первую очередь актуально для Екатеринбурга и Свердловской области.
Для других регионов возможны консультации по электронной почте и Скайпу.

ТРУДОВОЙ КОНСУЛЬТАНТ

Моральный вред при увольнении

Компенсировать моральные страдания в судебном порядке можно лишь в том случае, если незаконность увольнения будет установлена судом. Положения гражданского и трудового законодательства определяют основания, которые могут быть использованы с целью правомерного получения финансового возмещения моральных переживаний.

Нормы ст. 237 ТК определяют в качестве морального вреда, причиняемого работникам, неправомерные действия, а равно и бездействия, исходящие от работодателей. Эта норма устанавливает обязанность работодателя выполнить возмещение тех негативных последствий, которые причинены такими деяниями. Обязанности сторон, связанных фактом трудоустройства определены, в том числе, и их соглашением. Возникновение спора по вопросу возмещения моральных переживаний, а также размеров такого возмещения, подлежит судебному рассмотрению. При этом суд рассматривает требование о возмещении моральных страданий, вне зависимости от факта причинения имущественного вреда.

Можно сделать ряд выводов:

  • возмещение страданий морального характера может проводиться со стороны работодателя как в добровольном порядке, так и в порядке судебного разбирательства. Практика трудовых отношений говорит о том, что добровольное возмещение со стороны работодателя причиненного работнику вреда, связанного с незаконным увольнением, является довольно редким явлением. Лишь иногда работодатели признают собственную неправоту и осуществляют добровольное возмещение тех вредных последствий, которые причинены работнику;
  • о возмещении моральных страданий может быть поставлен вопрос со стороны работника лишь в том случае, если незаконное увольнение связано с неправомерными деяниями, исходящими от работодателя. Такое возмещение осуществляется в порядке, определенном гражданским законодательством. Общее правило говорит о том, что вред, включая моральный, подлежит возмещению лишь в том случае, если он причинен неправомерными действиями (бездействиями) его причинителя, о чем должны свидетельствовать факты;
  • компенсация моральных страданий, связанных с незаконным увольнением, осуществляется исключительно в виде денежного возмещения. Со стороны законодателя отсутствуют препятствия к тому, чтобы стороны трудовых отношений достигли договоренности об иной форме компенсации. К таким формам могут относиться имущественные блага, услуги и прочее;
  • объем компенсационных выплат, связанных с причинением моральных страданий, обоснованных незаконным увольнением, определяется вне зависимости от наличия имущественного вреда, а также его размера.

Можно сделать заключение о том, что со стороны трудового законодательства регулирование процесса по возмещению моральных страданий не осуществляется. Такой процесс полностью урегулирован общими нормами гражданского права.

В качестве морального вреда понимаются страдания физического и нравственного характера. Такое определение установлено ст. 151 ГК. Обобщив правовые нормы можно сделать вывод о том, что вопрос о возмещении страданий морального характера может ставиться лишь в том случае, если физическое или нравственное страдание потерпевшего отрицательно воздействовало на неимущественное право или благо работника. Под определением нематериальных благ или неимущественных прав личности стоит понимать здоровье лица, включая его психическое и физическое состояние, честь, неприкосновенность, тайну переписки, личной жизни и др. Данные блага не относятся к вещественным и не могут иметь имущественную (стоимостную) оценку.

Существует ряд законодательно определенных случаев, при которых компенсационные выплаты подлежат осуществлению и при посягательстве на иные блага. Такое исключение содержится в ст. 237 ТК. Так, на получение денежного возмещения можно рассчитывать не только при противозаконном увольнении, но и при временном прекращении выдачи зарплаты, а также при нарушении иных правовых возможностей работников.

Возмещение, связанное с неправомерным увольнением, может быть выполнено работодателем лишь тогда, когда судом установлена незаконность деяния. Определяя объем компенсации, судом должны быть изучены сведения о вине работодателя и работника, а также уровне тех страданий, который понес уволенный. Назначение ответственности должно осуществляться разумно и справедливо. Наличие страданий физического и нравственного характера требует изучения всего спектра обстоятельств, связанных с увольнением, противоречащим закону.

Практическое применение правовых норм органами правосудия свидетельствует о низком уровне назначаемых компенсаций. Низкий объем такого возмещения не позволяет работнику дополнительно обогатиться.

Исковые требования, связанные с денежным возмещением страданий неимущественного характера, должны быть изложены в соответствующем иске, который должен быть подан совместно с иском, содержащим требования по восстановлению на месте прежнего трудоустройства или смене формулировки, указанной в качестве причины увольнения. Причиной для одновременного предъявления обоих требований выступает наличие законодательно определенного срока, в течение которого у работника существует право на обжалование действий работодателя. Указание на такой срок содержится в ст. 392 ТК. Такая же позиция содержится и в Постановлении Пленума ВС, зарегистрированном под № 10 и принятом 20.12.1994 года.

Срок давности, который необходимо соблюдать при предъявлении требований о компенсировании морального страдания, обоснованного неправомерным увольнением, определен ч. 2 ст. 208 ГК. Данная точка зрения подкреплена выводами, сделанными при изучении судебной практики. К такой судебной практике относятся бюллетени органов правосудия, принятые при рассмотрении гражданских дел, связанные с компенсационным возмещением моральных страданий работников, ставших незаконно уволенными.

Эта статья была вам полезна? Поделитесь с друзьями!

Возмещение морального вреда при незаконном увольнении

Нередко бывает так, что работодатели увольняют своих сотрудников по личным причинам, а не вследствие невыполнения ими трудовых обязанностей, делая это под различными предлогами: создают невыносимые для работы условия, отправляют на аттестационную комиссию, по результатам которой знания и навыки тех признаются несоответствующими занимаемой должности, и т.д. Наиболее распространенный способ увольнения работников – это прямые или косвенные угрозы и просьба написать заявление по собственному желанию, однако во всех случаях расторжение трудового договора может быть признано недействительным.

Чтобы глубже вникнуть в тему, необходимо разобраться, в каких случаях увольнение по инициативе работодателя считается обоснованным:

  • нахождение на территории организации в состоянии алкогольного или наркотического опьянения;
  • прогулы (отсутствие на рабочем месте более 4-х часов подряд без уважительной причины);
  • систематическое неисполнение должностных обязанностей;
  • разглашение государственной или коммерческой тайны;
  • совершение хищения чужого имущества по месту работы;
  • утрата доверия со стороны работодателя вследствие совершения виновного поступка работником, занимающимся денежными или товарными ценностями;
  • совершение аморального поступка сотрудником, выполняющим воспитательные функции;
  • предоставление подложных документов при трудоустройстве;
  • полная ликвидация организации;
  • нарушение правил охраны труда, если это повлекло за собой тяжкие последствия или создало реальную угрозу наступления таких последствий.

Данный перечень причин утвержден ст. 81 ТК РФ, но как быть, когда работодатель под давлением заставил написать заявление об увольнении, а позднее работник решил признать данное действие незаконным? Здесь есть два пути:

  • обратиться к бывшему руководителю с соответствующей просьбой о восстановлении на рабочем месте;
  • подать исковое заявление с прилагающимися документами в суд.

Чаще всего восстановиться на рабочем месте удается только в судебном порядке, т.к. работодатели редко выполняют просьбы и требования своих бывших сотрудников добровольно. На первый взгляд, процедура восстановления выглядит легко, однако нужно учитывать нюансы, которые могут возникнуть во время судебных разбирательств, если сотруднику вследствие увольнения был причинен моральный вред.

Возмещение морального вреда работнику: законодательное регулирование

Возможность получения компенсации за причиненный моральный вред в результате увольнения установлена не только трудовым, но и гражданским законодательством, а именно:

  • ст. 151 ГК РФ: если гражданину был причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), суд может обязать работодателя выплатить денежную компенсацию, размер которой определяется в соответствии с его степенью вины и причиненных уволенному сотруднику страданий, а также с учетом других имеющих значение обстоятельств;
  • ст. 237 ТК РФ: если действиями или бездействием руководителя сотруднику был причинен моральный вред, виновное лицо должно его возместить в размерах, установленных соглашением сторон или судом.

Определенной схемы расчета компенсаций за причиненный вред работникам нет, поэтому те могут указывать конкретные суммы в исковом заявлении самостоятельно, и только суд решает, в каком размере удовлетворять иск. Тем не менее, законодательство обязывает виновных лиц компенсировать все материальные издержки, а именно:

  • затраты на уплату госпошлины и работу адвоката;
  • лечение.
Это интересно:  Единовременная выплата пенсионерам в 2019 году

Для подтверждения морального вреда к исковому заявлению должны прилагаться соответствующие документы:

  • медицинская справка, отражающая диагноз. Для ее получения необходимо обратиться к невропатологу или психотерапевту в зависимости от симптомов. Наличие вреда доказывают такие проблемы со здоровьем, как бессонница, мигрени, головокружение и другие симптомы, чаще всего связанные с работой ЦНС, и о них нужно рассказать при первом визите к врачу;
  • документы, подтверждающие лечение или покупку лекарств: чеки, квитанции, выписки из карточек платных госпиталей и санаториев и т.д.

На основании вышеперечисленных документов можно определить примерную сумму, подлежащую возмещению, однако окончательный размер компенсации утверждает только суд.

Возмещение морального вреда работнику: правовая позиция Верховного суда РФ

С юридической точки зрения при определении размера компенсации за причиненный увольнением моральный вред суды руководствуются только фактическими доказательствами (справками, чеками и т.д.), указывающими на его наличие, при этом степень моральных страданий выявить невозможно.

В соответствии с п. 63 Постановления Верховного суда РФ от 17.03.2004 №2, при незаконном увольнении суд вправе взыскать с работодателя компенсацию не только за материальный, но и за моральный вред, при этом окончательный размер выплат зависит от конкретных обстоятельств дела и степени вины ответчика.

Юридически такая позиция является правильной, т.к. для доказывания морального вреда должны использоваться подтверждающие документы, однако суд не может в полной мере определить степень страданий незаконно уволенного гражданина, т.к. руководствуется только предоставленными документальными доказательствами.

Примеры доказывания морального вреда из судебной практики

Случаи полного или частичного удовлетворения исков работников, незаконно уволенных с предприятий, нередки, и вот некоторые примеры из них:

Недостатки из судебной практики

Основным недостатком при определении размера компенсации за моральный вред является фактическое его определение. В первом примере суд удовлетворил иск работника на основании наличия нравственных страданий, связав их с нарушением права на труд, однако это является отдельным случаем, не имеющим отношения к моральному ущербу.

Другая, не менее часто встречающаяся проблема – это то, что при желании работодателя обжаловать не устраивающее его решение суда в вышестоящий орган нередко заканчивается поражением, т.к. апелляционные судебные органы чаще всего остаются на стороне судов первых инстанций.

Что касается второго примера, где увольнение было произведено под давлением работодателя и для доказывания его незаконных действий были привлечены свидетели, то здесь все неоднозначно. Например, если свидетели дали ложные показания, доказать это практически невозможно, и в таком случае вина за незаконное увольнение будет полностью возложена на руководителя.

Возможные направления деятельности и рекомендации

Ввиду того, что определить границы компенсаций за моральный вред на данный момент не представляется возможным, российским юридическим сообществом был разработан документ для совершенствования законодательства, в котором даются следующие рекомендации:

  • по определению четких критериев, указывающих на наличие или отсутствие морального вреда, нанесенного в результате противоправных действий;
  • по разработке процедуры, согласно которой будет определяться наличие вышеперечисленных критериев;
  • по определению размера компенсации, в который должны входить выплаты не только за физические, но и за моральные страдания. В соответствии с их тяжестью должна устанавливаться конкретная сумма, подлежащая к выплате пострадавшей стороне;
  • при расчете компенсации за моральный ущерб отдельно учитывать влияние вреда, нанесенного работнику, на его близких родственников.

Данный документ был разработан для систематизации подхода судов к рассмотрению дел о выплатах компенсаций и определении их размеров, т.к. в одних случаях судебные органы необоснованно удовлетворяют огромные судебные требования истцов, не соответствующие причиненным страданиям, а в других – отклоняют, объясняя это фактическим отсутствием нанесенного вреда здоровью.

При подаче искового заявления нужно учитывать, что работодателю должны быть понятны причины, по которым будут проводиться судебные разбирательства, т.к. при ошибках в документе или отсутствии оснований для его рассмотрения он может быть отклонен.

Моральный вред при незаконном увольнении

Восстановление на работе после незаконного увольнения

Кроме этого, работодатель обязан восстановить право работника на льготы, на получение отпуска, на оплату больничного листа с момента восстановления на работе.

Также решение суда может содержать требование о привлечении администрации к ответственности по статье 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях с наказанием в виде штрафа от 1 до 5 тысяч рублей для физического лица и от 30 до 50 тысяч рублей для юридического лица.

Выплаты при незаконном увольнении

Главное — действовать правильно и своевременно.

В суд следует обращаться в течение месяца со дня увольнения, а точнее, со дня вручения вам копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При обращении в суд по трудовым спорам вы не платите госпошлину. А ваши затраты на адвоката и другие расходы, понесенные в связи с рассмотрением трудового спора, можно взыскать с ответчика.

Каковы правовые последствия незаконного увольнения?

В качестве одного из последствий признания увольнения незаконным выступает выплата работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. Все время вынужденного прогула оплачивается полностью независимо от его продолжительности.

При незаконном увольнении независимо от требований работника (восстановление на работе или изменение формулировки причины увольнения) может быть вынесено решение о выплате компенсации в возмещение причиненного незаконными действиями работодателя морального вреда.

Компенсация морального вреда за незаконные действия работодателя

Однако, в случаях когда работник испытал моральные страдания в результате собственных умышленных действий или в результате действий непреодолимой силы, за которые работодатель не отвечает, компенсация выплачиваться не будет.

Поэтому, требование о компенсации морального вреда как правило заявляется не самостоятельно, а в совокупности с другими требованиями. В том числе о признании каких-либо действий или бездействия работодателя незаконными.

Могу ли я получить компенсацию за моральный и материальный ущерб при незаконном увольнении с работы?

Статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Моральный вред при незаконном увольнении

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Вывод первый: моральный вред при незаконном увольнении может быть возмещен работодателем добровольно или работодателя обязанность возмещения морального вреда будет возложена решением суда. На практике я ни разу не встречался, чтобы работодатель добровольно возмещал моральный вред, причиненный в результате незаконного увольнения.

Моральный вред при увольнении

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что под моральным вредом необходимо понимать физические и нравственные страдания, которые могут быть причинены нарушением законных прав.

Работник приобретает право на компенсацию морального ущерба при увольнении в случаях, предусмотренных статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно:

Нанесение морального вреда может быть признано в связи с дискриминацией при увольнении с работы.

Обжалуем незаконное увольнение

отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;

задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Правовые последствия незаконного перевода и увольнения. Право работника на компенсацию морального вреда

Следовательно, трудовые отношения между работником и работодателем восстанавливаются, трудовой договор считается не расторгнутым, то есть правовых последствий, связанных с увольнением работника, не возникает.

Статья написана по материалам сайтов: prom-nadzor.ru, gubinalexander.ru, xn—-8sbeh0ahhpccbdsxemcdk5p.xn--p1ai, vse-o-trude.ru, likvidaciya-ooo-balashiha.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector