+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Звонок бесплатный!

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2019 N 18 О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства»»

12 мая 2016 г. Пленум Верховного суда РФ утвердил постановление N 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства». Его принятие было анонсировано еще осенью на Международном юридическом форуме, прошедшем во Владивостоке.

Новое постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам применения судами таможенного законодательства преимущественно касается правил разрешения судами споров, связанных с корректировкой таможенной стоимости и возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

Отметим, что постановление в этой части вопросов заменило собой постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (от 08.11.2013 №79).

Сразу обращает на себя внимание тот факт, что новое постановление значительно объемнее и по содержанию, и по количеству пунктов. Радует тот факт, что Верховный Суд РФ сохранил многое положительное из того, что было выработано арбитражной судебной практикой за последние годы. Вместе с тем, Верховный Суд РФ не удержался от формирования и установления правил, прямо не предусмотренных в законе, за что в свое время критиковали Высший Арбитражный Суд РФ.

Как мы уже отметили, в постановлении в основном затрагиваются два вопроса, являющиеся предметом в подавляющем количестве споров с таможенными органами: это корректировка таможенной стоимости и возврат излишне уплаченных таможенных платежей.

Так, например, дано разъяснение, что добровольное внесение декларантом изменений в декларацию на товары и перечисление таможенных платежей в соответствие с внесенными во исполнение решения таможенного органа изменениями не является препятствием для последующего возврата таких платежей, как излишне взысканных (пункт 27).

Представляется, что теперь таможенные органы лишились одного из своих излюбленных доводов, и такие формулировки больше не появятся в текстах процессуальных документов.

При рассмотрении споров по обжалованию требований об уплате таможенных платежей следует исходить из того, что непринятие декларантом мер к оспариванию решений таможенного органа, влияющих на исчисление таможенных платежей, не должно рассматриваться как согласие с предъявленным требованием (пункт 24).

Ранее таможенные органы часто ссылались на то, что бездействие участников внешнеэкономической деятельности по оспариванию принятых таможней решений является молчаливым согласием с такими решениями.

Кроме того, в постановлении имеется и ряд других уже устоявшихся в большинстве арбитражных округов позиций, которые представляются обоснованными и справедливыми.

На этом фоне введение Верховным Судом РФ новых правил рассмотрения таможенных споров, коренным образом изменяющих судебную практику по некоторым вопросам, выглядит странно и свидетельствует о попытке найти некий баланс интересов государства и бизнеса.

Так, теперь перед подачей или одновременно с подачей в таможенные органы заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей необходимо инициировать внесение соответствующих изменений в декларацию на товары.

Следовательно, подачи в таможенный орган одного заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей теперь недостаточно. Необходимо инициировать внесение соответствующих изменений в декларацию на товары. В случае если этого сделано не будет, и таможенный орган откажет в возврате таможенных платежей или, как это чаще всего бывает, вернет заявление без рассмотрения, то заинтересованное лицо не сможет защитить свое нарушенное право в суде.

К слову, таможенные органы давно придерживаются позиции, что само по себе заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не является основанием для их возврата. Следует представить документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных платежей, под которыми таможенные органы (в отсутствие судебных решений, решений таможенных органов в порядке ведомственного контроля) понимают принятую таможенными органами корректировку декларации на товары (КДТ). Таким образом, Верховный Суд фактически установил для участников внешнеэкономической деятельности новую обязанность при обращении в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Стоит отметить, что до сих пор арбитражные суды шли по другому пути и указывали, что КДТ не предусмотрена законом в числе обязательных документов, представляемых в целях возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

Положительным в этом новом правиле является то, что срок рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей вместе с поданными документами на внесение соответствующих изменений в декларацию на товары не должен превышать установленного статьей 147 Закона «О таможенном регулировании» месячного срока.

Вызывает вопросы и разъяснение относительно предмета заявления в суд в случае, когда таможенным органом отказано в удовлетворении поданного в таможню заявления на возврат излишне уплаченных таможенных платежей и (или) заявления на внесение изменений в декларацию на товары.

Ранее, предметом заявления в суд практически всегда являлось два требования: признание отказа таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей незаконным и обязание таможенного органа вернуть таможенные платежи в конкретном размере.

Теперь, как следует из пункта 30 постановления, в резолютивной части решения суды смогут указывать конкретную сумму таможенных платежей только в том случае, если таможенные платежи были уплачены излишне в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенным им действием (бездействием).

В остальных случаях окончательный размер подлежащих возврату излишне уплаченных таможенных платежей будет определяться таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика о возврате соответствующих сумм требоваться не будет. При этом Верховным Судом РФ не определены ни сроки, ни порядок исполнения таможенными органами такого решения суда.

Интересным является пункт 31 постановления, согласно которому, в случае несоблюдения установленного частью 6 статьи 147 Закона «О таможенном регулировании» срока возврата таможенных платежей, в т.ч. по причине отказа (бездействия) таможенного органа во внесению изменений в декларации на товары, заинтересованное лицо может обратиться в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне уплаченных таможенных платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В этом случае заявленное требование должно быть рассмотрено по существу независимо от того, оспаривался ли в отдельном судебном порядке отказ (бездействие) таможенного органа в возврате излишне уплаченных сумм или нет.

Здесь необходимо отметить некую непоследовательность формирования правил в пунктах 30 и 31, выражающуюся в том, что фактически при наличии одних и тех обстоятельствах резолютивная часть судебного решения может выглядеть по-разному.

Верховным Судом РФ, наконец, снимается вопрос о возможности возврата таможенных платежей, не являющиеся излишне уплаченными, по истечении установленного сокращенного срока (1 год) на их возврат (часть 2 статьи 148 Закона «О таможенном регулировании»). Теперь заинтересованное лицо может обратиться в суд с соответствующим имущественным требованием в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Это интересно:  Особенности принятия наследства в порядке наследственной трансмиссии

Нововведения коснулись и споров, связанных с корректировкой таможенной стоимости.

Отныне, в случае если после представления декларантом документов по запросу таможенного органа в рамках проведения дополнительной проверки по осуществлению контроля таможенной стоимости, у таможенного органа останутся какие-либо сомнения в достоверности таможенной стоимости, он не должен принимать решение о корректировке таможенной стоимости, как это происходило до настоящего времени, а обязан известить декларанта об основаниях, по которым представленные документы такие сомнения не устраняют, с тем, чтобы декларант имел возможность надлежащим образом реализовать свои права (пункт 8).

Таким образом, теперь таможенные органы смогут скорректировать таможенную стоимость только после проведения проверки в два этапа.

Несмотря на установленную презумпцию достоверности (пункт 6) Верховный Суд РФ фактически перенес бремя доказывания достоверности заявленной таможенной стоимости на декларанта, указав, что от декларанта разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 9).

Разумеется, особое внимание обращает на себя пункт 11 постановления, в соответствии с которым декларанты при обжаловании решений таможенных органов о корректировке таможенной стоимости не смогут представлять в суд документы, ранее не представленные в таможенный орган при проведении дополнительной проверке.

Исключение составляют случаи, когда имелись объективные препятствия для получения этих документов. Данное правило касается не только декларантов, но и таможенных органов. Следует ожидать, что пункт 11 вынудит декларантов действовать более активно на этапе проведения таможенным органом дополнительной проверки таможенной стоимости.

Нельзя не отметить, что Верховный Суд РФ обязал суды при применении таможенного законодательства учитывать акты Суда Евразийского экономического союза (пункт 3), а при рассмотрении споров о правильности классификации также рекомендации и разъяснения Всемирной таможенной организации и Пояснения к ТН ВЭД (пункт 20).

Подводят итог, можно утверждать, что принятое постановление содержит ответы на многие спорные вопросы, однако вместе с тем порождает возникновение новых. Остается надеяться, что по последним вопросам суды правильно поймут позицию Верховного Суда РФ и применят ее на практике.

Михаил Лазарев, ведущий юрисконсульт компании «Магистраль»

Статьи, интервью и публикации

Чего ждать участникам ВЭД от постановления №18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства»

12 мая 2016 г. Пленум Верховного суда РФ утвердил постановление N 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства». Его принятие было анонсировано еще осенью на Международном юридическом форуме, прошедшем во Владивостоке.

Copyright © Группа компаний «Континент».

Форма обратной связи

Соглашение на обработку персональных данных сайтом www.continent.net

Присоединяясь к настоящему Соглашению и оставляя свои данные на Сайте www.continent.net, (далее – Сайт), путем заполнения полей онлайн-заявки (регистрации) Пользователь:

— подтверждает, что указанные им персональные данные принадлежат лично ему;
— признает и подтверждает, что он внимательно и в полном объеме ознакомился с настоящим — Соглашением и содержащимися в нем условиями обработки его персональных данных, указываемых им в полях онлайн заявки (регистрации) на сайте;
— признает и подтверждает, что все положения настоящего Соглашения и условия обработки его персональных данных ему понятны;
— дает согласие на обработку Сайтом предоставляемых персональных данных в целях регистрации обращения Пользователя на Сайте;
— выражает согласие с условиями обработки персональных данных без каких-либо оговорок и ограничений.

Пользователь дает свое согласие на обработку его персональных данных, а именно совершение действий, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных», и подтверждает, что, давая такое согласие, он действует свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие Пользователя на обработку персональных данных является конкретным, информированным и сознательным. Настоящее согласие Пользователя применяется в отношении обработки следующих персональных данных:
— фамилия, имя, отчество;
— место пребывания (город, область);
— номера телефонов;
— адресах электронной почты (E-mail).
Пользователь, предоставляет сервису www.continent.net право осуществлять следующие действия (операции) с персональными данными:

— сбор и накопление;
— хранение в течение установленных нормативными документами сроков хранения отчетности, но не менее трех лет, с момента даты прекращения пользования услуг Сайта Пользователем;
— уточнение (обновление, изменение);
— использование в целях регистрации обращения Пользователя на Сайте;

— уничтожение;
— передача по требованию суда, в т.ч. третьим лицам, с соблюдением мер, обеспечивающих защиту персональных данных от несанкционированного доступа.

Указанное согласие действует бессрочно с момента предоставления данных и может быть отозвано Вами путем подачи заявления администрации Сайта с указанием данных, определенных ст. 14 Закона «О персональных данных». Отзыв согласия на обработку персональных данных может быть осуществлен путем направления Пользователем соответствующего распоряжения в простой письменной форме на адрес электронной почты (E-mail) zapros@continent.net.

Сайт не несет ответственности за использование (как правомерное, так и неправомерное) третьими лицами информации, размещенной Пользователем на Сайте, включая её воспроизведение и распространение, осуществленные всеми возможными способами.

Сайт имеет право вносить изменения в настоящее Соглашение. При внесении изменений в актуальной редакции указывается дата последнего обновления. Новая редакция Соглашения вступает в силу с момента ее размещения, если иное не предусмотрено новой редакцией Соглашения.

12 мая 2016 года принято Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства». Есть ли в этом документе что-то, на что необходимо обратить внимание представителю юридического департамента лизинговой компании? (Зимарев К.)

Дата размещения статьи: 01.02.2017

Для лизинговых компаний долгое время был проблемным вопрос, связанный с определением таможенной стоимости товаров по договору выкупного лизинга. Таможенные органы исходили из того, что их стоимостью является общая сумма лизинговых платежей.

При их разрешении Судебная коллегия пришла к выводу, что таможенные органы допустили ошибку, включив в таможенную стоимость всю сумму лизинговых платежей. Для целей таможенной оценки должна была приниматься во внимание стоимость предметов лизинга, указанная в договоре лизинга, счетах-проформах, договоре страхования и других товаросопроводительных документах.

Это интересно:  Нулевая декларация ИП: как оформить и подать

Этот же подход закреплен в Постановлении Пленума N 18. Нужно отметить, что возможность такого подхода связана с закрепившимся в практике арбитражных судов пониманием инвестиционного, а не арендного характера договора лизинга, что нашло свое отражение в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга». В нем указано, что по общему правилу в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя — в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.

Таким образом, при определении таможенной стоимости товаров, ввозимых по договору выкупного лизинга, к общей сумме лизинговых платежей следует относиться как к совокупности разнородных платежей, направленных на возмещение различных затрат лизинговой компании. Для целей таможенной оценки в структуре лизинговых платежей необходимо выделять те, которые бы формировали таможенную стоимость, если бы осуществлялись при обычной купле-продаже — собственно покупную цену предмета лизинга и добавляемые к ней дополнительные начисления.

В связи с этим в п. 15 Постановления N 18 указано, что в случае ввоза товара на основании договора выкупного лизинга его таможенной стоимостью не может признаваться общая сумма лизинговых платежей, включающая в себя возмещение затрат лизинговой компании, не относящихся к стоимости предмета лизинга как товара, подвергаемого таможенной оценке.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Вернуться на предыдущую страницу

  • Москва, Московская область
    +7 (499) 703-47-96
  • Санкт-Петербург, Ленинградская область
    +7 (812) 309-56-72
  • Федеральный номер
    8 (800) 555-67-55 доб. 141

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных

Цель законопроекта — закрепление в гражданском законодательстве некоторых положений, отталкиваясь от которых, российский законодатель мог бы осуществлять регулирование рынка существующих в информационно-телекоммуникационной сети новых объектов экономических отношений (в обиходе — «токены», «криптовалюта» и пр.), обеспечивать условия для совершения и исполнения сделок в цифровой среде, в том числе сделок, позволяющих предоставлять массивы сведений (информацию).

Законопроектом регулируются отношения по привлечению инвестиций коммерческими организациями или индивидуальными предпринимателями с использованием информационных технологий, а также определяются правовые основы деятельности операторов инвестиционных платформ по организации розничного финансирования (краудфандинга). Деятельность по организации розничного финансирования (краудфандинга) заключается в оказании услуг по предоставлению участникам инвестиционной платформы доступа к ее информационным ресурсам.

Законопроект направлен на усиление ответственности за нарушения в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд. Анализ правоприменения свидетельствует о наличии определенных пробелов в законодательном регулировании ответственности за злоупотребления в сфере госзакупок со стороны лиц, представляющих интересы государственных или муниципальных заказчиков, а также лиц, исполняющих государственные или муниципальные контракты.

Целью данного законопроекта является предоставление социально ориентированным некоммерческим организациям преференций при отчуждении из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого этими организациями.

Цель данного законопроекта — уточнение оснований для обжалования в антимонопольный орган нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, в том числе при проведении торгов. Вносимые изменения позволят антимонопольному органу оперативно восстанавливать нарушенные права юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, во внесудебном порядке.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 12 мая 2016 года №18

О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства

В целях обеспечения единства практики применения судами таможенного законодательства Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года №3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет дать следующие разъяснения:

1. Правовое регулирование таможенных отношений осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, международными договорами, входящими согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации в ее правовую систему, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

К числу указанных международных договоров относится Договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (далее — Договор и Союз соответственно), иные международные соглашения, заключенные Российской Федерацией с государствами — членами Союза, другими государствами, международными организациями и образованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Договора до принятия Таможенного кодекса Союза юридическая сила также сохраняется за Договором о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27 ноября 2009 года (далее — ТК ТС, Кодекс), который имеет статус действующего для Российской Федерации заключенного ею международного договора.

2. Федеральный закон от 27 ноября 2010 года №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее — Закон о таможенном регулировании), являясь актом законодательства Российской Федерации о таможенном деле, распространяет свое действие на правовые отношения, связанные с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации как части единой таможенной территории Союза.

В случае возникновения коллизии между регулирующими таможенные отношения нормами права Союза (статья 6 Договора) и нормами законодательства Российской Федерации о таможенном деле в соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации применению подлежит право Союза.

Вместе с тем судам необходимо принимать во внимание, что коллизионный приоритет права Союза не может приводить к нарушению прав и свобод граждан (организаций), гарантированных Конституцией Российской Федерации. В частности, при применении норм права Союза, которые устанавливают (изменяют, прекращают) права и обязанности по уплате таможенных платежей, использованию таможенных льгот, должен учитываться принцип недопустимости придания обратной силы новому таможенному регулированию, ухудшающему положение участников длящихся правоотношений.

3. Решения и распоряжения постоянно действующего регулирующего органа Союза — Евразийской экономической комиссии (далее — Комиссия), принятые в рамках ее полномочий, признаются актами, регулирующими таможенные правоотношения в Российской Федерации как государстве — участнике Союза, на основании статей 6 и 32 Договора.

Это интересно:  Порча чужого имущества коап

Полный текст доступен после регистрации и оплаты доступа.

Главные тезисы нового постановления Пленума Верховного Суда о применении таможенного законодательства

12 мая 2016 года на заседании Пленума Верховного Суда РФ было принято долгожданное постановление № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства». Это первый судебный акт Верховного Суда на уровне постановления Пленума, касающийся правоприменения в области таможенного дела.

На мой взгляд, ключевыми положениями рассматриваемого постановления являются следующие.

1. При разрешении споров, связанных с таможенной оценкой ввозимых товаров, судам следует руководствоваться соответствующими положениями Соглашений, входящих в состав Соглашения об учреждении Всемирной торговой организации, а также учитывать соответствующие консультативные заключения, информацию и рекомендации Всемирной таможенной организации по вопросам таможенной стоимости.

Данное нововведение призвано, конечно, способствовать более качественному и объективному рассмотрению судам споров, касающихся таможенной стоимости, поскольку разъяснения Всемирной таможенной организации зачастую позволяют более корректно толковать «сухие» нормы Соглашений применительно к той или иной ситуации. Задача судебных представителей теперь – предоставить суду соответствующие разъяснения, обеспечив, в том числе, их достоверный перевод на русский язык.

2. Цена сделки и, соответственно, заявленная таможенная стоимость не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от цен, применимых во внутренней торговле; судам следует исходить из презумпции достоверности информации, представленной декларантом в подтверждение заявленной таможенной стоимости; бремя опровержения такой информации лежит на таможенном органе.

Таким образом, Верховный Суд не стал изменять преимущественно применяемый нижестоящими судами принцип распределения бремени доказывания размера таможенной стоимости между декларантами и таможенными органами, а также указал на то, что выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о недостоверности или неподтвержденности представленной информации о заявленной таможенной стоимости.

3. Обязанность предоставления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми он обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

С одной стороны, данный пункт постановления позволит декларантам обоснованно отказывать таможенным органам в предоставлении запрашиваемых документов, которыми они объективно не располагают.

4. Утвержденный ранее Высшим Арбитражным Судом принцип сбора и раскрытия сторонами спора доказательств в подтверждение и/или опровержение заявленной таможенной стоимости на стадии таможенного контроля, а не на стадии судебного разбирательства, также сохранен и утвержден в рассматриваемом постановлении.

5. Проведение проверок таможенной стоимости после выпуска товара не должно быть направлено на преодоление законной силы судебных актов, которыми ранее разрешен спор о законности корректировки таможенной стоимости.

Несмотря на то, что данное положение представляется очевидным и без указания об этом Верховным Судом, на практике по-прежнему имеют место случаи, когда таможенные органы при наличии судебного акта или акта вышестоящего таможенного органа, признавшего корректировку незаконной, производят повторную корректировку таможенной стоимости с иными по форме, но с идентичными по существу основаниями.

6. Бездействие или несвоевременное действие таможенного органа по взысканию таможенных платежей за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога или излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей, а также добросовестное следование декларанта письменным разъяснениям уполномоченного органа о применении таможенного законодательства, письменным консультациям, полученным от таможенных органов, исключают начисление пеней за соответствующий период просрочки по уплате таможенных платежей.

7. Период ведомственного (административного) обжалования решений и действий (бездействия) таможенных органов не включается в срок обращения в суд.

Хотя данный подход уже преимущественно сформирован на практике, на мой взгляд, было важным для общего понимания и единообразного применения закрепить на уровне постановления Пленума Верховного Суда данный процессуальный принцип, прямо не прописанный в законе.

8. Заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары, и в таможенный орган представлены соответствующие изменения.

Данное положение является новеллой и, очевидно, будет способствовать изменению правоприменительной практики, касающейся вопросов возврата таможенных платежей. Если в настоящее время суды преимущественно не связывают право декларанта на возврат платежей с обязательным внесением им изменений в декларацию на товары, то теперь это будут два сопряженных необходимых действия. Это по сути одно из немногих нововведений, действительно ухудшающих положение декларантов и требующих от них дополнительных трудовых и материальных затрат для соблюдения порядка возврата таможенных платежей.

При этом необходимо отдать должное Пленуму Верховного Суда, который в отсутствие соответствующей правовой нормы установил срок исполнения заявления о возврате в связи с обращением декларанта о внесении изменений в декларацию на товары в размере один месяц с момента подачи заявления.

9. Проценты на сумму излишне взысканных таможенных платежей подлежат уплате и начисляются со дня, следующего за днем их уплаты в бюджет, не только в случае принудительного взыскания таможенным органом, но и в случае, если перечисление взыскиваемых сумм произведено добровольно во исполнение соответствующего решения таможенного органа.

Таким образом, не считая ряда исключений, Верховный Суд в целом продолжил и поддержал заданный ранее Высшим Арбитражным Судом тренд на соблюдение баланса интересов участников ВЭД и таможенных органов, но при этом закрепил ряд новелл, которые могут изменить существующую судебную практику по некоторым категориям таможенных споров.

Статья написана по материалам сайтов: magistral-spb.net, www.continent.net, lexandbusiness.ru, base.spinform.ru, zakon.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector