+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Звонок бесплатный!

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ»»

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд является органом по разрешению индивидуальных трудовых споров и силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение по обстоятельствам, которые подлежат доказыванию работодателем и которые имеют значение для правильного рассмотрения дела об оспаривании дисциплинарного взыскания или восстановлении на работе.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и при каких обстоятельствах он был совершен, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также сведения о предшествующем поведении работника, его отношения к труду.

При решении вопроса о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности необходимо строго соблюдать порядок наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренный статьей 51 закона о службе, также положением Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 марта 2013 г. № 161.

Затягивание сроков проведения служебных проверок, неопределение вида дисциплинарного взыскания или предложение о применении непредусмотренных законодательством дисциплинарных взысканий нередко приводит к уходу сотрудников от дисциплинарной ответственности в связи с невозможностью соблюдения сроков их увольнения из органов внутренних дел.

Служебная проверка должна проводиться по решению руководства МВД России, начальников органов, подразделений, учреждений системы МВД России и их заместителей, наделенных в пределах установленных полномочий в отношении определенных категорий сотрудников органов внутренних дел правом наложения дисциплинарных взысканий (пункт 5 приказа).

При этом суды обращают внимание не только на порядок проведения служебных проверок, но и соблюдение сроков, установленных статьей 52 закона. Требование о соблюдении сроков распространяется и на издание приказа о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности.

Одним из типичных нарушений является отсутствие возможности установить факт соблюдения сроков их увольнения из органов внутренних дел.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 50 Закона дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела – не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу.

В материалах на увольнение представляются рапорта (справки, докладные записки) о выявленных нарушениях со стороны сотрудников, которые не имеют дат их составления и дат нанесения на них резолюций.

Частью 9 статьи 51 Закона установлено, что о наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. При этом во всех случаях наложения дисциплинарного в виде увольнения из органов внутренних дел должен быть издан соответствующий приказ.

Вместо приказов «О наложении дисциплинарного взыскания» подготавливаются и издаются приказы «По личному составу», содержащие выводы об увольнении сотрудников по тому или иному основанию, которые в случае обращения сотрудников в суд не воспринимаются как приказы о наложении дисциплинарных взысканий.

Одновременно часть приказов «О наложении дисциплинарного взыскания» являются формальными и не соответствуют предъявляемым требованиям, так как:

1. Приказная часть не содержит конкретных ссылок на пункты, части, статьи нормативных правовых актов, должностных регламентов (должностных инструкций), которые своими действиями нарушил сотрудник.

2. Не указано, в чем выразилось нарушение, допущенное сотрудником.

3. Не указано, какое именно грубое нарушение служебной дисциплины совершил своими действиями сотрудник.

4. Не указано, какие последствия повлекли действия сотрудника.

5. В вину сотруднику вменяется нарушение неверных пунктов должностных регламентов (должностных инструкций) и нормативных правовых актов МВД России.

Пропуск работодателем сроков, установленных для привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности, является самостоятельным основанием для признания дисциплинарного взыскания незаконным.

Требование о соблюдении сроков (три месяца со дня ознакомления с приказом) распространяется также и на сотрудников в случае обжалования ими дисциплинарных приказов в судебном порядке.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума № 2, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешиться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390, часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обратиться в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Наиболее распространенными для обжалования являются такие основания увольнения, предусмотренные статьей 82 Закона, как:

1. В связи с грубым нарушением служебной дисциплины (пункт 6 части 2 статьи 82).

2. В связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (пункт 7 части 2 статьи 82 Закона).

3. В связи с утратой доверия (пункт 22 части 2 статьи 82 Закона).

4. В связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника ОВД (пункт 9 части 3 статьи 82 Закона).

При более детальном рассмотрении вопросов, связанных с отменой судами дисциплинарных взысканий и восстановлении сотрудников на службе выявлен целый ряд проблем, возникающих в процессе реализации установленных процедур, которые можно классифицировать в зависимости от основания увольнения, а именно:

Увольнение по пункту 6 части 2 статьи 82 Закона (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).

Часть 2 статьи 49 Закона содержит перечень проступков, являющихся грубым нарушением служебной дисциплины. Данный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Вместе с тем должностные лица территориальных органов МВД России не всегда правильно квалифицируют дисциплинарные проступки совершаемые сотрудниками, в ряде случаев выдают их за проступок порочащий честь сотрудника ОВД, в результате это влечет отменой взысканий в судебном порядке.

Частым нарушением является несоответствие тяжести проступка наложенному дисциплинарному взысканию. Несмотря на то, что полномочия по определению вида взыскания возложены на руководителя (начальника), обладающего правом его наложения, пунктом 40 Дисциплинарного устава определено, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и т.д. Данные обстоятельства также учитываются судом при рассмотрении вопроса об отмене дисциплинарного взыскания и восстановлении на службе в органах внутренних дел.

Одним из наиболее распространённым основанием для увольнения, является увольнение по пункту 9 части 3 статьи 82 Закона (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника ОВД).

Само понятие проступка порочащего честь сотрудника ОВД разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.1995 N 7-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 460-О, от 16.04.2009 № 566-О-О, от 21.03.2013 № 421-О).

Тем самым суд определил, что при не выполнении гражданином возложенных на себя обязательств, он не может проходить службу в органах внутренних дел.

При этом Закон не предусматривает специальной процедуры увольнения в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Частью 2 статьи 3 Закона установлено, что в случаях не урегулированных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Поскольку процедура увольнения за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, нормативными правовыми актами не регламентирована, актуальным представляется обращение к разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ».

В соответствии с пунктом 47 данного постановления в случаях, если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы (соответственно по пункту 7 или 8 части 1 статьи 81ТК РФ) при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного статьей 193 ТК РФ.

Если же виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником вне места работы или по месту работы, но не в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то трудовой договор также может быть расторгнут с ним по пункту 7 или пункту 8 части 1 статьи 81 ТК РФ, но не позднее одного года со дня обнаружения проступка работодателем (часть 5 статьи 81 ТК РФ).

Таким образом, при совершении проступка, порочащего честь сотрудника ОВД, контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Кроме того, наиболее распространенной причиной восстановления сотрудников на службе в органах внутренних дел является такое нарушение, как увольнение в период освобождения от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности.

Нарушение норм действующего законодательства в этой части зачастую нельзя трактовать как исключительную вину должностных лиц, так как встречаются факты сокрытия сотрудником временной нетрудоспособности на дату его увольнения со службы. При установлении факта злоупотребления таким правом суд может отказать в удовлетворении иска о восстановлении на службе, поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны сотрудника.

Порядок восстановления на службе в органах внутренних дел регламентирован ст. 74 от 30 ноября 2011 г. ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Основанием для издания приказа о восстановлении сотрудников являются решение суда, утвержденные в установленном порядке заключения служебных проверок с выводом о необоснованности либо неправомерности решения о перемещении по службе, отстранении от занимаемой должности или понижении в должности, снижении в специальном звании.

Ответственность работодателя за нарушение порядка применения дисциплинарного взыскания и восстановления на службе.

При увольнении работника работодатель должен учесть все возможные варианты последствий такого увольнения для себя самого.

В соответствии с пунктом 72 Наставления по организации правовой работы в системе МВД России, утвержденного приказом МВД России
от 05.01.2007 №6, информация о вступивших в законную силу решениях судов докладывается представителем органа (подразделения), участвовавшим в рассмотрении дела, руководителю органа (подразделения) в возможно короткие сроки.

При выявлении судом нарушений, допущенных сотрудниками органа (подразделения), указанная информация направляется в соответствующий орган (подразделение), сотрудники которого допустили незаконные действия, с приложением копии решения суда для проведения служебной проверки, выяснения и устранения причин и условий, способствовавших допущенным нарушениям, принятия мер дисциплинарного и материального характера к виновным лицам.

Ответственность на работодателя возлагается не малая. Как показывает практика, в основном суды на стороне работника. ТК РФ посвятил целую главу материальной ответственности работодателя перед работником в случаях незаконного увольнения (гл. 38 ТК РФ).

Кроме того, законодатель предусмотрел также возможность досрочного снятия дисциплинарного взыскания по инициативе работодателя, просьбе самого работника, ходатайству его непосредственного руководителя или представительного органа работников в любое время с момента применения взыскания. О досрочном снятии дисциплинарного взыскания работодателем издается приказ с указанием в нем мотивов, послуживших основанием для указанного решения.

Правовое отделение МВД по Республике Адыгея.

Спор о восстановлении на работе (на основании судебной практики Московского городского суда)

Федеральные нормативные правовые акты

Трудовой кодекс РФ

— ст. 76 «Отстранение от работы»

— ст. 77 «Общие основания прекращения трудового договора»

— ст. 81 «Расторжение трудового договора по инициативе работодателя»

— ст. 139 «Исчисление средней заработной платы»

— ст. 179 «Преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности или штата работников»

— ст. 180 «Гарантии и компенсации работникам при ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организации»

— ст. 193 «Порядок применения дисциплинарных взысканий»

— ст. 194 «Снятие дисциплинарного взыскания»

— ст. 234 «Обязанность работодателя возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться»

— ст. 237 «Возмещение морального вреда, причиненного работнику»

— ст. 261 «Гарантии беременной женщине и лицам с семейными обязанностями при расторжении трудового договора»

— ст. 391 «Рассмотрение индивидуальных трудовых споров в судах»

— ст. 392 «Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора»

— ст. 394 «Вынесение судебных решений по трудовым спорам об увольнении и о переводе на другую работу»

— ст. 396 «Исполнение решений о восстановлении на работе»

— ст. 62 «Выдача копий документов, связанных с работой, и их копий»

— ст. 71 «Результат испытания при приеме на работу»

— ст. 80 «Расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию)»

— ст. 83 «Прекращение трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон»

— ст. 84.1 «Общий порядок оформления прекращения трудового договора»

— ст. 136 «Порядок, место и сроки выплаты заработной платы»

Это интересно:  Использование материнского капитала на покупку жилья в доме, непригодном для проживания (аварийном)

— ст. 140 «Сроки расчета при увольнении»

— ст. 142 «Ответственность работодателя за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику»

— ст. 189 «Дисциплина труда и трудовой распорядок»

— ст. 192 «Дисциплинарные взыскания»

— ст. 236 «Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику»

Правила ведения и хранения трудовых книжек, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 «О трудовых книжках»

Федеральная судебная практика

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

(П. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Трудового кодекса РФ»)

Расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников) возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).

(Ч. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ»)

В случае если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо в локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу ч. 6 ст. 209 Трудового кодекса РФ рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

(П. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Трудового кодекса РФ»)

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.

(П. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Трудового кодекса РФ»)

В случае оспаривания работником увольнения на основании пп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (разглашение охраняемой законом тайны) работодатель обязан доказать, что разглашенные работником сведения относятся к охраняемой законом тайне или персональным данным другого работника, стали известны ему в связи с исполнением трудовых обязанностей и он обязывался не разглашать их.

(П. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Трудового кодекса РФ»)

Увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем работодателем должен быть соблюден установленный ст. 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания.

(П. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Трудового кодекса РФ»)

Работодатель обязан представить суду доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

(П. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Трудового кодекса РФ»)

При разрешении споров о незаконности увольнения без учета гарантии, предусмотренной ч. 4 ст. 261 ТК РФ, судам следует исходить из того, что к одиноким матерям по смыслу данной нормы может быть отнесена женщина, являющаяся единственным лицом, фактически осуществляющим родительские обязанности по воспитанию и развитию своих детей (родных или усыновленных) в соответствии с семейным и иным законодательством, то есть воспитывающая их без отца, в частности, в случаях, когда отец ребенка умер, лишен родительских прав, ограничен в родительских правах, признан безвестно отсутствующим, недееспособным (ограниченно дееспособным), по состоянию здоровья не может лично воспитывать и содержать ребенка, отбывает наказание в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, уклоняется от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в иных ситуациях.

(П. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних»)

Несвоевременное представление работником работодателю документов, подтверждающих факт нахождения в состоянии временной нетрудоспособности, по причине нахождения работника в другом регионе, вдали от фактического места работы и проживания, не может считаться виновным нарушением работником норм трудового законодательства.

(Определение Верховного Суда РФ от 04.10.2013 N 69-КГ13-4)

Гарантия в виде запрета на увольнение беременных женщин по инициативе работодателя распространяется также на случаи, когда основанием расторжения трудового договора является соглашение сторон. Если после заключения с работодателем соглашения о расторжении трудового договора сотрудница узнает, что находится в состоянии беременности, она вправе потребовать признать такое соглашение недействительным, а если ее увольнение уже состоялось — потребовать восстановления на прежней работе.

(Определение Верховного Суда РФ от 05.09.2014 N 37-КГ14-4)

Трудовой кодекс Российской Федерации не предоставляет работодателю право совершать какие-либо юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, в том числе отменять вынесенные в отношении данного работника приказы, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены.

(Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 г., утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 г.)

Практика Московского городского суда

Подписание приказа об увольнении работника лицом, не имеющим на это полномочий, является основанием для признания такого приказа недействительным.

При определении полномочий лица, подписавшего приказ об увольнении, следует руководствоваться уставом организации и исходить из того, позволяет ли он конкретному лицу подписывать те или иные документы либо позволяет ли он делегировать ему право их подписи.

(Постановление Президиума Московского городского суда от 27.04.2012 по делу N 44г-43)

Отмена ранее изданного приказа об увольнении не лишает работника права на судебную защиту. Это означает, что действия работодателя, в одностороннем порядке восстанавливающие трудовые отношения с работником путем отмены приказа об увольнении, юридического значения не имеют и не являются основанием для отказа в удовлетворении иска о признании увольнения незаконным.

(Определение Московского городского суда от 20.04.2016 N 4г-1555/2016)

Право оценки результатов испытания работника принадлежит исключительно работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить деловые и профессиональные качества работника, а неудовлетворительный результат испытания может подтверждаться любыми объективными данными.

(Определение Московского городского суда от 10.02.2015 N 4г/6-650/15)

Сокрытие работником от работодателя факта своей нетрудоспособности или членства в профсоюзе на момент увольнения является основанием для отказа в удовлетворении требования о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе.

Работник, не сообщивший работодателю о своей нетрудоспособности либо о своем членстве в профсоюзной организации, допустил злоупотребление правом, что привело к нарушению работодателем запрета на увольнение нетрудоспособного работника или члена профсоюзной организации без предварительного уведомления последней.

(Определение Московского городского суда от 09.06.2016 N 4г-1607/2016)

Если функциональные обязанности должности, предлагаемой работнику работодателем, существенно отличаются от его текущих обязанностей, можно говорить об изменении вида поручаемой работнику работы, а не об изменении условий трудового договора. Увольнение работника за отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) неправомерно.

(Определение Московского городского суда от 04.07.2014 N 4г/8-4800)

Отсутствие работника на работе в связи с явкой по вызову в правоохранительные органы не может рассматриваться как отсутствие на работе без уважительных причин.

Необходимость оказания постоянного ухода за малолетним ребенком презюмируется и должна приниматься работодателем во внимание при оценке уважительности причин отсутствия работника на работе. Увольнение работника, отсутствовавшего на работе по этой причине, незаконно.

(Определение Московского городского суда от 24.02.2015 N 4г/1-1631)

Само по себе неизвещение работника о предстоящем увольнении в связи с истечением срока трудового договора не является нарушением порядка увольнения, которое влечет незаконность увольнения и необходимость восстановления уволенного работника на работе в занимаемой должности.

Соглашаясь на заключение трудового договора на определенный срок, работник знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.

Если работник принят на работу без испытательного срока, то его увольнение в связи с неудовлетворительным результатом испытания на основании ч. 1 ст. 71 ТК РФ незаконно.

Не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с ч. 4 ст. 186 ТК РФ дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

Неосуществление перевода работника на другую имеющуюся работу с его согласия является нарушением процедуры увольнения в связи с сокращением штата и основанием для восстановления работника на работе.

Приостановление деятельности организации на основании приказа ее директора не является ликвидацией организации, и увольнение работающих в ней беременных сотрудниц на данном основании незаконно.

Коротко о важном

Исковые требования

— о восстановлении на работе.

— о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий и увольнении;

— о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула;

— о компенсации морального вреда;

— об обязании оформить дубликат трудовой книжки.

— Необходимо иметь в виду, что при расторжении трудового договора по инициативе работодателя обязанность доказывания наличия законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2).

— Если исковое заявление содержит требование о возмещении заработной платы за время вынужденного прогула, связанного с незаконным увольнением, необходимо помнить, что днем увольнения считается последний день работы, который подлежит оплате. Поэтому срок вынужденного прогула следует исчислять со дня, следующего за последним рабочим днем.

Примечание. Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ в Трудовой кодекс РФ внесен ряд изменений, вступающих в силу 03.10.2016.

Согласно новой редакции ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как следует из новой ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Кроме того, при подаче искового заявления нужно учитывать новые положения ст. 236 ТК РФ, согласно которым при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

— При наличии в трудовой книжке записи об увольнении, признанной недействительной, работник вправе потребовать выдачи ему дубликата трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной (п. 33 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 «О трудовых книжках»).

— Обращаем особое внимание на то, что подача истцами исков по рассматриваемой категории споров как вытекающих из трудовых отношений государственной пошлиной не облагается (пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ).

Рекомендации истцу

— При подготовке искового заявления рекомендуем внимательно ознакомиться с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Трудового кодекса РФ», касающихся законности увольнения работников. Многие из приведенных в этом документе выводов могут быть положены в основу иска или использованы в качестве обоснования исковых требований.

— Доказывая факт нарушения процедуры увольнения работника в связи с сокращением штата, следует обратить внимание судьи на то, что работодатель обязан предлагать работнику все вакансии, имеющиеся у него в данной местности (как соответствующие квалификации работника, так и нижестоящие должности). Игнорирование этого правила работодателем считается нарушением процедуры увольнения (п. 29 Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2).

— Если работник уволен на основании п. 9 ст. 81 ТК РФ (принятие необоснованного решения, причинившего ущерб имуществу организации), следует обратить внимание суда на то, что по смыслу данной статьи основанием для увольнения может быть исключительно действие сотрудника, направленное на принятие решения. Исходя из этого, бездействие сотрудника, повлекшее ущерб, не может быть основанием для увольнения по п. 9 ст. 81 ТК РФ.

— Необходимо учитывать, что действующее трудовое законодательство не содержит предписаний, обязывающих работодателя в случае избрания к работнику меры взыскания в виде увольнения издавать вначале приказ о привлечении работника к дисциплинарной ответственности, а лишь затем — о прекращении трудового договора. В связи с этим само по себе издание лишь одного приказа об увольнении нельзя признавать незаконным. В то же время для того, чтобы признать действия работодателя законными и обоснованными, в самом приказе должна быть ссылка на те доказательства, которые послужили основанием к увольнению работника (например, Определение Московского городского суда от 20.02.2015 N 4г/6-929/15).

— Как следует из ч. 2 ст. 106 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения работодателем решения суда о восстановлении на работе уволенного или переведенного работника он имеет право обратиться в суд или другой орган, принявший решение о восстановлении его на работе, с заявлением о взыскании с работодателя среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время со дня вынесения решения о восстановлении на работе по день исполнения исполнительного документа.

Это интересно:  Как получить пособие по безработице: порядок и условия получения

— По общему правилу расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо только в том случае, когда подача им заявления об увольнении была основана на добровольном волеизъявлении. Если же уволенный работник утверждает, что работодатель вынудил его написать подобное заявление, он должен доказать это (пп. «а» п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2).

Для принятия решения в пользу истца необходимо доказать обстоятельства, указанные в таблице.

Дело № не определено

Именем Российской Федерации

15 июня 2011 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Смирновой Ю.А.,

при секретаре Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Априори – 2000» об обязании прекратить дискриминацию, принятии на работу,

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику ООО «Априори – 2000», ссылаясь на то, что по окончании рабочего дня истец, являющийся членом партии « », попросил всех сотрудников магазина ответчика остаться всего на пару минут, чтобы раздать им брошюры о партии. В процессе раздачи брошюры о партии «Единая Россия» выяснилось, что гендиректор ответчика ФИО3 является оранжевым функционером партии « », руководство которой считает партию », порабощающих « ». Поэтому, ФИО3 забрал у всех сотрудников брошюры о партии Единая Россия и начал раздавать им буклеты о партии « », после чего, с целью уклонения от уплаты налогов государству, т.е. с целью уклонения от уплаты налогов партии « », отказался оформить трудовой договор с истцом в письменной форме, что и есть дискриминация истца в зависимости от принадлежности истца к общественному объединению – к партии « ». На основании изложенного, истец просит обязать ответчика прекратить дискриминацию истца ответчиком в зависимости от принадлежности истца к общественному объединению – к партии « », а также обязать ответчика принять истца на работу в магазин ответчика для организации в магазине партийной ячейки активистов-агитаторов от партии « » из числа беспартийных сотрудников магазина.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, пояснил, что фактически работает грузчиком у ответчика, и ответ прокуратуры дан по новому факту допуска к работе за февраль 2011 года и по этому же факту внесено представление прокурором о нарушении законности в адрес ответчика, а также уточнил требования в части обязания принять на работу с февраля 2011 года.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 16 трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как усматривается из ответа ООО «Априори-2000» истец не обращался с просьбой о приеме на работу, заявления о приеме на работу не предоставлял и к работе не был и не мог быть допущен (л.д.21).

Таким образом, каких – либо письменных доказательств принятия истца на работу за период с февраля 2011 года сторонами не представлено, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 64 ТК РФ с учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. По требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ с учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения.

Однако, истцом каких-либо доказательств обращения его в феврале 2011 года за трудоустройством к ответчику и фактического допущения к работе у ответчика за период с февраля 2011 года не представлено, из материалов дела не усматривается. Следовательно, за данный период каких-либо трудовых правоотношений между сторонами не возникло.

Довод истца о том, что прокуратурой внесено представление об устранении нарушений закона в адрес ответчика по факту непринятия истца на работу ответчиком за период с февраля 2011 года, суд полагает не соответствующим материалам дела, поскольку ответ прокуратурой (л.д.3,30) был дан на обращение истца в прокуратуру со ссылкой на решение Измайловского районного суда г.Москвы от 08 апреля 2010 года (л.д.27-29), в тексте которого имеется ссылка на вступившее в законную силу решение Измайловского районного суда г.Москвы от 02 сентября 2009 года, которым установлено, что ФИО1 был принят на работу в ООО «Априори-2000» 02 февраля 2009 года продавцом-консультантом, несмотря на отсутствие трудового договора истец был допущен к работе у ответчика, приказом от 25 мая 2009 года истец был уволен с работы по п.6 ст.81 ТК РФ за прогул (л.д.22-23).

Таким образом, ответ прокуратуры от 22 февраля 2011 года на обращение ФИО1 был дан по обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу Решением Измайловского районного суда г.Москвы от 02 сентября 2009 года о наличии трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Априори-2000» в период со 02 февраля 2009 года по 25 мая 2009 года.

Иных каких-либо доказательств, подтверждающих факт допущения истца к работе у ответчика за период с февраля 2011 года, не представлено, из материалов дела не усматривается.

Каких-либо оснований возникновения трудовых отношений по ст.16 трудового кодекса РФ между сторонами за период с февраля 2011 года не имеется, не усматривается из материалов дела, и доказательств наличия таких оснований сторонами не представлено.

Доводы истца о дискриминации его ответчиком в зависимости от принадлежности истца к общественному объединению суд не может принять во внимание, поскольку данные доводы ничем не подтверждены, каких-либо доказательств в подтверждение данных доводов истцом не представлено, в материалах дела не имеется.

Сам по себе факт членства истца в партии (л.д.15) не свидетельствует о дискриминации истца ответчиком в зависимости от принадлежности истца к общественному объединению.

При таких данных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО6 об обязании прекратить дискриминацию, принятии на работу не имеется.

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Априори – 2000» об обязании прекратить дискриминацию, принятии на работу отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Измайловский районный суд г. Москвы.

SdelanoRI.ru

Ваш адвокат

Постановление пленума вс рф о применении судами рф трудового кодекса рф

Постановление пленума вс рф о применении судами рф трудового кодекса рф

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» — утратило силу

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» (в редакции от 30.11.2017 года)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» — утратило силу

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции от 04.12.2000)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 2, Пленума ВАС РФ № 1 от 28.02.1995 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции от 06.02.2007)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 02.07.2009)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в редакции от 06.02.2007)

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 11.10.1991 N 11 «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно — строительными кооперативами»

ООО, ОАО

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 года «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2001 N 12 «О вопросе, возникшем при применении Федерального закона «Об акционерных обществах»

Обращение векселей

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 3, Пленума ВАС РФ N 1 от 05.02.1998 года «О некоторых вопросах применения Федерального закона «О переводном и простом векселе»

Право интеллектуальной собственности

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 года N 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах»

Правоотношения, возникающие в связи с деятельностью средств массовой информации, распространением недостоверных, порочащих сведений

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 N 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 16.09.2010 N 21, от 09.02.2012 N 3)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»

Наследственные правоотношения

Жилищные правоотношения

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»

Семейные правоотношения

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов»

Это интересно:  Можно ли вернуть канцелярские товары

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.04.2006 № 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в редакции от 06.02.2007)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» (в редакции от от 26.12.2017 N 56)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» — утратило силу

По делам, возникающим из публичных правоотношений, применение норм КАС РФ

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях»

​Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.06.2017 N 21 «О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами кодекса административного судопроизводства РФ»

Запрет и приостановление деятельности

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 64 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами»

Оспаривание нормативных правовых актов

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 N 13, от 09.02.2012 N 3)

Оспаривании решений и действий (бездействия) органов власти, должностных лиц

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» — утратило силу

Защита избирательных прав

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 N 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3)

Административные правоотношения (правонарушения)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 N 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 N 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» (в редакции от 31.10.2017 года)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23, от 09.02.2012 N 2)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12, от 11.11.2008 N 23, от 10.06.2010 N 13, от 09.02.2012 N 3)

Трудовые и социальные правоотношения

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей — физических лиц и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.11.2015 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего труд спортсменов и тренеров»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 № 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63, от 28.09.2010 N 22)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (в редакции от 28.09.2010)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.11.2003 N 17 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел по трудовым спорам с участием акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и обществ» — утратило силу

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 N 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» — утратило силу

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000 N 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции от 11.05.2007)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 N 26 «О вопросе, возникшем после принятия Пленумом Верховного Суда Российской Федерации 5 апреля 2005 г. Постановления N 7 «О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 г. N 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»

«Защита прав потребителей»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в редакции от 29.06.2010 года) — утратило силу

Воинские правоотношения

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» — утратило силу

Налоговые, таможенные правоотношения

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства»

Разъяснения по применению норм процессуального права

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» — утратило силу

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 N 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 30, Постановление ВАС РФ N 64 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» — утратило силу

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» — утратило силу

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.02.2008 N 2 «О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» — утратило силу

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 N 13, от 09.02.2012 N 3)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (в редакции от 27.12.2007)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» (в редакции от 10.02.2009)

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 21.06.1985 N 9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.1967 N 35 «Об улучшении организации судебных процессов и повышении культуры их проведения» (в редакции от 06.02.2007)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ, ВАС РФ от 18.08.1992 № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам»

Банкротство

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»

Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53)

Постановление Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 года № 53)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»

Исполнительное производство

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»

О применении судами Конституции РФ, постановлений Пленума ВС СССР

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 5, от 16.04.2013 N 9)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.04.1992 N 8 «О применении судами Российской Федерации Постановлений Пленума Верховного Суда Союза ССР» (в редакции от 06.02.2007)

О применении судами норм международного права

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2013 N 4)

Ответственность судей

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.04.2016 N 13 «О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.05.2007 N 27 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности» (в редакции от 20.05.2010) — утратило силу

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 3, Пленума ВАС РФ N 2 от 04.02.2010 года «О Регламенте Дисциплинарного судебного присутствия» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23, Пленума ВАС РФ N 82 от 22.12.2011)

Статья написана по материалам сайтов: 01.xn--b1aew.xn--p1ai, pravo163.ru, www.gcourts.ru, sdelanori.ru.

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector