+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Звонок бесплатный!

Представление прокуратуры об неэффективном использовании муниципальной собственности — вопрос юристу. любой

Дата размещения статьи: 27.10.2016

В условиях необходимости экономии и рационального использования бюджетных средств, вызванной действием внешнеэкономических и внешнеполитических ограничений, приоритетное значение в надзорной деятельности органов прокуратуры приобретает острое и своевременное реагирование на бездействие, пассивность и злоупотребления со стороны уполномоченных органов в сфере использования государственного и муниципального имущества.

Анализ состояния законности в сфере бюджетного законодательства и использования государственного и муниципального имущества показал, что в последние годы в Республике Хакасия наблюдался стабильный рост задолженности по заработной плате муниципалитетов перед работниками учреждений, Пенсионным фондом РФ, бюджетная задолженность перед энергоснабжающими организациями. В частности, на начало 2016 года задолженность по оплате работ по исполненным государственным и муниципальным контрактам составляла более 1 млрд. руб. и имела тенденцию роста.

В связи с увеличением дефицита регионального и местного бюджетов, значительным ростом бюджетной задолженности по социально значимым направлениям расходов прокуратура республики в инициативном порядке запланировала и провела проверку исполнения уполномоченными государственными органами и муниципалитетами требований бюджетного законодательства, в том числе полноты реализации функций по учету имущественных объектов и контролю за поступлением в бюджеты собственных доходов.

При подготовке к проверочным мероприятиям были комплексно изучены причины и условия, способствующие задержкам выплат из регионального и местных бюджетов по социально значимым направлениям. Так, установлено, что курирующие министерства транспорта, имущественных отношений и природопользования фактически не вели работу по учету администрируемых платежей (от возмещения ущерба автомобильным дорогам, водному и лесному фондам, арендной платы от использования хозяйствующими субъектами государственного имущества, сумм штрафных санкций, назначенных в связи с рассмотрением административных производств, неисполнением государственных контрактов и др.), что повлекло непоступление в республиканский бюджет более 26 млн. руб.

К примеру, проверкой в Минтрансе РХ выявлено, что ведомство не исполняло должным образом функции по контролю за содержанием автомобильных дорог регионального и местного значения, в том числе по проведению весового контроля тяжеловесных грузовых транспортных средств. Фактически контрольные полномочия переданы подведомственному учреждению — ГКУ РХ Хакасавтодор». Как следствие, из выданных в 2015 г. ГКУ РХ «Хакасавтодор» 82 претензий на сумму 697,4 тыс. руб. в связи с перевозкой грузов с нарушением установленных требований, перевесом, исполнена только пятая часть (29 на общую сумму 135,5 тыс. руб.). Иные меры, в том числе по взысканию вреда автомобильным дорогам республики, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, уполномоченный орган исполнительной власти не принимал. Соответственно, в республиканский бюджет только в прошедшем году не поступило более полумиллиона рублей.

Неэффективная работа по взысканию задолженности по арендной плате выявлена в Министерстве имущественных отношений АХ. В настоящее время за министерством числится кредиторская задолженность 130 должников на сумму более 21,2 млн. руб. по договорам аренды государственного имущества. При этом в 2015 г. в бюджет поступило лишь 10,8% начисленных к оплате арендных платежей (4,3 из 39,8 млн. руб.). К тому же арендная плата в подавляющем большинстве случаев вносилась только на основании претензий, ежемесячно направляемых министерством недисциплинированным арендаторам. Однако судебно-исковая работа по взысканию задолженности по оплате за использование государственного имущества министерством не практиковалась. При этом в претензиях обозначалась лишь сумма задолженности по арендной плате без предусмотренных договорами аренды штрафных санкций и неустойки.

Аналогично в Министерстве промышленности и природных ресурсов РХ не была организована работа по пополнению республиканского бюджета на общую сумму более 4,4 млн. руб., в том числе 199,7 тыс. руб. — за использование водных и лесных объектов и более 3,9 млн. руб. — в качестве компенсации ущерба от незаконных рубок лесных насаждений.

Факты ненадлежащего администрирования доходов от уплаты штрафов, неосуществления учета административных производств и контроля за поступлением платежей от уплаты штрафов также выявлены в Хакасстате.

Проверкой выявлено повсеместное бездействие органов местного самоуправления при организации учета муниципального имущества, переданного в аренду хозяйствующим субъектам. Ввиду отсутствия должного учета поступлений от использования муниципального имущества, его продажи, оказания платных услуг собственные доходы местных бюджетов некоторых поселений не планировались. Так, Соленоозерным сельсоветом Ширинского района поступление в доходную часть местного бюджета на текущий год запланировано в сумме 0 руб., а Ефремкинским сельсоветом того же района — в сумме 1 тыс. руб. В бюджете Боградского района удельный вес доходов от использования муниципального имущества в прошедшем году составил лишь 3,6%, а от продажи муниципального имущества — 0,4%. Бюджеты поселений Аскизского и Ширинского районов утверждались без учета прибыли от деятельности муниципальных предприятий, а неполучение прибыли самими предприятиями свидетельствует о неэффективности их работы. Как следствие, минимизация доходной части бюджетов допущена практически всеми муниципалитетами республики.

Надзорная проверка показала, что органы местного самоуправления не владели экономической ситуацией в муниципалитетах, что подтверждалось отсутствием информации о незарегистрированных объектах недвижимости, неоформленных правах на них, объектах коммерческого использования, эксплуатируемых коммерсантами без актов ввода в эксплуатацию и постановки на налоговый учет, как следствие, без внесения обязательных налоговых и иных платежей в бюджет.

В рамках проверочных мероприятий прокурор этого же района установил отсутствие регистрации права хозяйственного ведения на имущественные комплексы — муниципальные продовольственный и промышленный рынки МУП «Благоустройство» пос. Жемчужный. В связи с образовавшейся по заключенным гражданско-правовым договорам аренды муниципального имущества с хозяйствующими субъектами задолженностью, администрации нескольких сельсоветов Ширинского района не принимали меры по взысканию задолженности, в результате чего в бюджеты не поступило более 6 млн. руб. Кроме того, установлено бездействие администрации района по взысканию с предприятий и организаций задолженности по договорам аренды на сумму более 25 млн. руб. Подобные нарушения выявлены в Пуланкольском сельсовете Аскизского района, где муниципальное имущество передавалось хозяйствующим субъектам в аренду без проведения торгов.

Длительное бездействие по пересмотру арендной платы недвижимого имущества (помещения) администрации г. Черногорска привело к поступлению платежей в заниженном размере. Так, переданное в 2002 г. муниципалитетом помещение с согласия комитета муниципальной экономики передано предпринимателем-арендатором в субаренду другому хозяйствующему субъекту по цене, в 3 раза превышающей арендные платежи, что также не способствовало пополнению доходной части бюджета.

Помимо бездействия муниципалитетов по пополнению доходов бюджетов горрайпрокуроры вскрыли случаи неправомерного распоряжения средствами бюджета и муниципальным имуществом. Так, с грубейшими нарушениями федерального законодательства администрацией Вершино-Тейского поссовета с ООО «АбакСтрой» заключены контракты на покупку квартир в многоквартирном жилом доме для переселения граждан из аварийного и ветхого жилья. В то же время победитель неправомерно был допущен к участию в электронных аукционах, поскольку не соответствовал требованиям аукционной документации, цена контрактов была завышена, стороны неоднократно изменяли существенные условия контрактов (уменьшена площадь закупаемых квартир и количество комнат в них). При этом в нарушение требований Жилищного кодекса РФ, предусматривающих подвалы в качестве объекта общей долевой собственности собственников многоквартирного дома, предметом аукционов в качестве объектов долевого строительства определены квартиры, а не многоквартирный жилой дом. Воспользовавшись таким упущением муниципального заказчика, застройщик в процессе строительства изменил назначение подвального помещения на цокольный этаж и впоследствии неправомерно оформил его в свою собственность. В дальнейшем администрацией поссовета вновь проведен электронный аукцион, по результатам которого также с грубыми нарушениями закона с ООО «АбакСтрой» заключен контракт на приобретение указанного помещения за счет местного бюджета. Стоимость договора определена в размере 20,6 млн. руб., что превышает более чем четырехлетний объем доходов бюджета всего поселения.

При взаимодействии с антимонопольным органом республики указанный контракт в рамках арбитражного судопроизводства признан недействительным, также следственным органом возбуждено и расследуется уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Анализ муниципальных нормативных правовых актов о местных налогах показал, что повсеместно занижены ставки земельного налога, которые определены без учета реальной стоимости земли на уровне минимальных ставок, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

Это интересно:  Заявление о выдаче рвп

В нарушение требований ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованные доли земельных участков в некоторых районах не оформлялись в муниципальную собственность, в связи с чем не проводилась их кадастровая оценка, земли не включались в хозяйственный оборот.

Так, в результате бездействия администрации Усть-Абаканского района по взысканию арендных платежей за использование земельных участков сельхозназначения в бюджет не поступило свыше полумиллиона рублей. Более того, органы прокуратуры выявили преступную схему вывода муниципального имущества, когда на протяжении длительного периода земли поселений под видом земель сельхозназначения с существенным занижением цены передавались главам КФХ, которые в дальнейшем продавали их по рыночной стоимости для индивидуального жилищного строительства. Например, КФХ К-р проданы 4 земельных участка общей площадью 100 га всего за 229 тыс. руб., К-ву — 29 га за 29 тыс. руб. По заявлениям прокурора республики арбитражным судом республики сделки в отношении семи земельных участков в настоящее время признаны ничтожными. По ходатайству прокуратуры судом применены обеспечительные меры, не позволившие землям выбыть из муниципальной казны. Прокурор республики направил в арбитражный суд еще 7 исковых заявлений аналогичного характера.

По постановлениям прокурора Усть-Абаканского района в отношении должностных лиц районной администрации инициированы доследственные проверки по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 285, ч. 3 ст. 286 УК, по результатам которых следственный орган возбудил уголовное дело. Одному из должностных лиц предъявлено обвинение и избрана мера пресечения в виде ареста. В отношении этого же лица СО УФСБ России по РХ возбуждено еще одно уголовное дело, ущерб по которому составил более 300 млн. руб.

Повсеместно установлены случаи передачи земельных участков сельхозназначения и их последующее использование под размещение коммерческих объектов, объектов для отдыха и туризма. При этом перевод таких земельных участков из одной категории в другую в соответствии с фактическим использованием не осуществлялся, соразмерная плата за земельные участки в бюджет арендаторами не вносилась, что влекло значительное занижение доходной части бюджетов по собственным неналоговым доходам. Например, в Таштыпском районе ИП Г-м в 2008 г. на предоставленном в собственность земельном участке сельхозназначения организована база отдыха. Тем не менее районный муниципалитет, несмотря на неоднократные обращения предпринимателя о переводе земельного участка в категорию «земли промышленности», каких-либо мер не принимал. В результате этого Г. на протяжении 8 лет вносил плату за земельный участок по заниженной ставке, предусмотренной для земель сельхозназначения, что не обеспечивало полноту поступления денежных средств в доходную часть бюджета. Противоположная ситуация сложилась в Усть-Абаканском районе, где длительное время предприниматель З. использовал земельный участок сельхозназначения, оплачивая его по ставкам для земель промышленности.

Существенные нарушения закона выявлены прокурорами в деятельности муниципальных административных комиссий. Практически в каждой комиссии районного и поселенческого звена административные материалы рассматривались в минимальном количестве, были случаи безосновательного освобождения от административной ответственности, волокиты при рассмотрении административных дел, влекущей освобождение от ответственности правонарушителей. Подобные факты свидетельствуют о ненадлежащем исполнении переданных республикой государственных полномочий в сфере административной юрисдикции и, соответственно, неэффективном расходовании переданных на их исполнение бюджетных средств на выплату заработной платы работникам административных комиссий.

Пассивная позиция муниципалитетов способствовала системному игнорированию организациями требований закона о внесении платы за негативное воздействие на окружающую среду, что послужило основанием для реагирования горрайпрокуроров. Так, потребовалось вмешательство прокурора Таштыпского района по обязанию 9 организаций устранить нарушения законодательства об охране окружающей среды и внести требуемые законом платежи за негативное воздействие.

В целом бездействие органов местного самоуправления приводит к низкой бюджетной обеспеченности, не позволяющей за счет собственных средств выполнять расходные обязательства, в том числе социально значимого характера. Ввиду того, что в республике практически все муниципалитеты (за исключением г. Абакана) являются дотационными, фактически они занимают «иждивенческую» позицию, ожидая получения межбюджетных дотаций из республиканского бюджета, за счет которых затем осуществляется погашение образовавшейся задолженности.

Бюджеты всех муниципалитетов не исполнены в запланированном объеме, повсеместно есть неисполненные программы социально значимого характера. В частности, в г. Черногорске остались неисполненными муниципальные программы «Развитие образования», «Профилактика безнадзорности и правонарушений среди несовершеннолетних», «Повышение безопасности дорожного движения» и др.

В то же время дотационные муниципалитеты при неисполненных бюджетных обязательствах, без учета социально-экономического положения муниципального образования и собственных бюджетных возможностей принимали расходные обязательства по осуществлению доплат к пенсии лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы. В свою очередь это подразумевает исполнение указанных обязательств за счет дотаций из республиканского бюджета, что противоречит принципам самостоятельности и сбалансированности бюджетов бюджетной системы РФ, а также не обеспечивает баланс частных и публичных интересов.

По результатам проверки прокурорами выявлено 332 разноплановых нарушения законов, с целью их устранения внесено 106 представлений, принесено 45 протестов на незаконные правовые акты, возбуждено 12 административных производств, в суд направлено 12 исковых заявлений. По постановлению прокурора в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ следственным органом возбуждено уголовное дело. Все акты прокурорского реагирования поставлены на контроль до полного устранения нарушений закона.

Результаты проверки обсуждены на расширенном заседании коллегии прокуратуры республики в апреле текущего года с выработкой алгоритма действий по формированию и увеличению доходной части бюджетов, который нашел отражение в перечне поручений главы Республики Хакасия — Председателя Правительства Республики Хакасия руководителям республиканских министерств и ведомств, главам муниципалитетов. Так, в настоящее время рабочей группой Министерства имущественных и земельных отношений РХ по инициативе прокуратуры республики выявлено 134 объекта капитального строительства, не сданных в установленном порядке в эксплуатацию и не поставленных на налоговый учет. Работа по выявлению и оформлению бесхозяйного имущества в муниципальную собственность, включению в хозяйственный оборот невостребованных земельных долей продолжается.

Таким образом, проверка показала, что при снижении государственной поддержки в условиях экономических трудностей возрастает потребность в последовательной и системной работе по увеличению доходов на муниципальном уровне, для пополнения которых есть существенные резервы, и это требует повышенного внимания и инициативной деятельности уполномоченных ведомств, правоохранительных и надзорных органов.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Вернуться на предыдущую страницу

Представление прокуратуры об неэффективном использовании муниципальной собственности — вопрос юристу. любой

  • Вы здесь:
  • Главная
  • Случаи привлечения управляющей организации к административной ответственности за нарушения в сфере управления МКД
  • ответ на представление 07-78-14 от 13.05.2014 года

ответ на представление 07-78-14 от 13.05.2014 года

Ленинградская область

Волховский муниципальный район

ООО «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Волховского муниципального района»

(ООО «Управляющая компания по ЖКХ»)

Ленинградская область,

г. Волхов, ул. Некрасова д.24

E mail : vgkk 06@ yandex . ru

№ 36 от 24 июня 2014 года

Волховская городская прокуратура

Прокурору

Советнику юстиции

Исаковскому В.В.

187402, ЛО, г. Волхов,

Ул. Волгоградская, д.3

  1. В связи с ненадлежащим выполнением своих должностных обязанностей претензионист ОАО «Волховский ЖКК» Андреева Г.М. 14.05.2014г. была уволена. С 15.05.2014г. работа по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги с должников, проживающих в многоквартирных домах МО Староладожское СП ведется новым претензионистом.
  2. За период с 15.05.2014г. по 17.06.2014г. для устранения нарушений Федерального законодательства при осуществлении деятельности в жилищно-коммунальной сфере, указанных в представлении № 07-78-14 от 13.05.2014г. приняты следующие меры:
  • Должникам, проживающим в МО Староладожское сельское поселение (170 квартир) вручено 83 претензии на сумму 2 500 000 руб.;
  • С каждым из должников проведены беседы о необходимости погашения задолженности;
  • Администрации МО Староладожское сельское поселение предложено провести заседание жилищно-бытовой комиссии с должниками;
  • Подготовлен список на подачу судебных приказов в Мировой суд. Данные списки будут поданы по истечении 30 дней с момента вручения претензий;
  • В результате работы нового претензиониста, в счет погашения задолженности населения за жилищно-коммунальные услуги в кассу с 15.05.2014г. по 17.06.2014г. поступили денежные средства в сумме 374 767 руб.
  • В службе судебных приставов на исполнении находятся 12 судебных приказов на сумму 261 949,27 руб.
Это интересно:  Правила проживания в многоквартирном доме в 2019 году - Жилищный Кодекс, шум, соседей, нарушение

Генеральный директор ООО «Управляющая компания по ЖКХ» Степанов С.В.

Представление прокуратуры об неэффективном использовании муниципальной собственности — вопрос юристу. любой

Прокуратурой Приютненского района проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства органами местного самоуправления при использовании и распоряжении муниципальной собственностью, в ходе которой выявлены нарушения законодательства, связанные с ненадлежащим информационным обеспечением приватизации муниципального имущества, не принятием мер к полной и эффективной реализации планов приватизации, ненадлежащим ведением реестров муниципального имущества, а также не принятием мер к государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, находящиеся в муниципальной собственности.

Так, в нарушение ст. 15 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» Администрацией Приютненского СМО РК не был опубликован прогнозный план приватизации муниципального имущества Приютненского сельского муниципального образования на 2013 год, а также решение об условиях приватизации муниципального имущества.

В нарушение этих же требований закона в газете «Сельский труженик» от 15.02.2014 № 6 опубликовано только приложение к Прогнозному плану приватизации муниципального имущества Приютненского сельского муниципального образования на 2014 год без опубликования Прогнозного плана в полном объеме. Также указанный Прогнозный план не был размещен на официальном сайте в сети «Интернет».

Кроме того, Администрацией Приютненского СМО РК не приняты меры к полной и эффективной реализации Прогнозного плана приватизации на 2013 год. Несмотря на то, что 16.10.2013 аукцион по продаже недвижимого имущества – незавершенное строительством здание больничного комплекса признан несостоявшимся, Администрацией Приютненского СМО РК полномочия по применению иных способов приватизации не использованы, тем самым задача рационального пополнения доходов местного бюджета не решена.

В соответствии с Прогнозным планом приватизации к числу основных мероприятий по его реализации относится оценка муниципального имущества. Однако, оценка административного здания, расположенного по ул. Ильина, 2 «б», корпус 1, с. Приютное, включенного в план приватизации, не произведена.

В нарушение ст. 131 ГК РФ и ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Администрацией Приютненского СМО РК до настоящего времени не зарегистрировано право собственности муниципального образования в отношении 31 объекта недвижимости, в числе которых имущество жилого и нежилого фонда.

Поскольку согласно Уставу Приютненского сельского муниципального образования вопросы распоряжения и использования муниципального имущества находятся в ведении Главы Администрации Приютненского СМО РК и одной из причин, способствующих допущению выявленных нарушений закона, является недостаточное финансирование указанных мероприятий, представление об устранении нарушений внесено Собранию депутатов Приютненского СМО РК, которое находится на стадии рассмотрения.

В деятельности администраций Воробьевского, Ульдючинского, Песчаного, Нартинского, Октябрьского сельских муниципальных образований выявлены нарушения, связанные с отсутствием государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, а также ненадлежащим ведением реестра муниципального имущества.

К примеру, Администрацией Воробьевского СМО РК до настоящего времени не зарегистрировано в установленном законом порядке право собственности в отношении следующих объектов недвижимости: старое здание школы, 2 квартиры участковых, здание дворца культуры, здание бывшей конторы колхоза, газопроводы школы, дома культуры и детского сада. В нарушение ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и приказа Минэкономразвития России от 30.08.2011 № 424 в реестре муниципального имущества отсутствуют разделы о недвижимом и движимом имуществе, а также в них не отражаются все необходимые сведения.

В деятельности уполномоченного органа Администрации Приютненского РМО РК – Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям выявлены факты неэффективного управления муниципальным имуществом и отсутствия надлежащего контроля за использованием имущества.

Так, на протяжении нескольких лет один из кабинетов здания Администрации Приютненского РМО РК фактически занимает Отдел ЗАГС Приютненского района Управления ЗАГС Республики Калмыкия без оформления договорных отношений.

Кроме того, возмещение расходов за коммунальные услуги, содержание и эксплуатацию здания по занимаемым площадям Отделом ЗАГС Приютненского района Управления ЗАГС Республики Калмыкия не производилось, уполномоченным органом местного самоуправления соответствующие требования о возмещении понесенных расходов не предъявлялись.

Таким образом, в нарушение ст.ст. 34, 162 Бюджетного кодекса РФ за счет средств местного бюджета производится оплата коммунальных услуг, оказанных сторонним потребителям – Отделу ЗАГС Приютненского района Управления ЗАГС Республики Калмыкия, что повлекло ненадлежащее исполнение бюджета (бюджетного процесса).

Факт неправомерной передачи в безвозмездное пользование муниципального имущества выявлен в деятельности МКОУ «Песчаная СОШ». 10.01.2013 между МКОУ «Песчаная средняя образовательная школа» и Администрацией Песчаного СМО РК заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением площадью 51 кв. м, расположенное на 1 этаже здания школы по ул. Гагарина, 1 А, п. Песчаный, Приютненский район, РК.

Данный договор в нарушение ст. ст. 296, 298 ГК РФ, ст. 13 Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» заключен без согласия собственника имущества и без соответствующей экспертной оценки последствий заключения такого договора.

Выявленные нарушения закона свидетельствуют о ненадлежащем осуществлении уполномоченным органом — Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям полномочий по контролю за использованием муниципального имущества.

По всем фактам выявленных нарушений закона прокуратурой района внесено 7 представлений, которые находятся на стадии рассмотрения.

Фактическое устранение выявленных нарушений законодательства находится на контроле прокуратуры района.

Ответ на представление прокуратуры об устранении нарушений

Ответ на представление прокуратуры об устранении нарушений — официальный документ, основное назначение которого заключается в уведомлении прокурора о принятых мерах по устранению выявленного несоблюдения норм законодательства. Как правильно составить такой ответ, подскажет наша статья.

Образец ответа на представление прокуратуры об устранении нарушений.doc

Образец представления прокуратуры об устранении нарушений.doc

Представление об устранении нарушений закона

Конкретных требований к содержанию представления прокурора об устранении нарушений в законодательстве не содержится, однако стандартно в такой документ включаются следующие данные:

  • название органа, наименование должностного лица, которому адресован документ;
  • источники информации о выявленных нарушениях (например, результаты проведенной проверки и т. д.);
  • перечень обнаруженных нарушений со ссылками на соответствующие нормы законодательства;
  • требования прокурора;
  • комментарии относительно порядка и сроков рассмотрения такого представления.

Образец представления прокурора об устранении нарушений закона можно скачать по данной ссылке:

Ответ на представление об устранении нарушений законодательства

Рассмотрение представления прокурора должно быть произведено незамедлительно после его получения.

Сознательное игнорирование требований прокурора, в т. ч. невыполнение предписаний, содержащихся в прокурорском представлении, может повлечь административную ответственность, предусмотренную ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ.

Ответ на представление прокуратуры оформляется на фирменном бланке организации. В нем должна содержаться следующая информация:

  • название органа прокуратуры и имя прокурора, внесшего представление;
  • название документа («Ответ на представление о…»);
  • указание, кем конкретно и когда было рассмотрено такое представление;
  • перечень принятых реальных мер, направленных на устранение обнаруженных органами прокуратуры нарушений законодательства, и их результаты;
Это интересно:  Какие товары нельзя вернуть обратно в магазин

Если в ходе рассмотрения представления были применены меры дисциплинарного взыскания, к ответу на представление должны быть приложены заверенные копии приказов о таких наказаниях.

Ответ подписывается руководителем организации и скрепляется печатью.

Таким образом, ответ на представление прокуратуры должен быть отправлен в течение 1 месяца с момента его получения. В этот же период должны быть приняты конкретные меры для устранения выявленных недостатков. Описание таких мероприятий входит в содержание ответа. За невыполнение требований прокурора предусмотрена административная ответственность.

Надзор за исполнением законов о государственной и му ниципальной собственности

Основу правового регулирования отношений государственной, муниципальной собственности и управления государственным, муниципальным имуществом в России составляют положения Конституции РФ, ГК, Федеральных законов от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях», от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений».

Типичными нарушениями законов являются:

– ненадлежащие учет и ведение реестров государственного, муниципального имущества;

– отсутствие государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество публично-правовых образований, сделок с ним;

– нарушение порядка разграничения государственной, муниципальной собственности между публично-правовыми образованиями;

– незаконное распоряжение государственной, муниципальной собственностью органами управления государственным, муниципальным имуществом (например, с превышением компетенции; минуя процедуру приватизации) и субъектами права хозяйственного ведения, оперативного управления (например, без согласия собственника; совершение сделок, противоречащих целям и характеру деятельности унитарных предприятий, учреждений);

– передача прав владения, пользования государственным, муниципальным имуществом без проведения торгов;

– распоряжение объектами государственной, муниципальной собственности без проведения рыночной оценки;

– незаконное изъятие органами управления государственного, муниципального имущества из хозяйственного ведения унитарных предприятий; распоряжение имуществом, закрепленным на праве оперативного управления, без изъятия в установленном законом порядке;

– ненадлежащее представление интересов публично-правовых образований в органах управления акционерных обществ;

– незаконное отчуждение имущества акционерных обществ с государственным, муниципальным участием (например, совершение сделок без предварительного одобрения советом директоров, общим собранием акционеров в установленных законом случаях);

– неперечисление, несвоевременное перечисление в бюджеты неналоговых доходов от использования и продажи государственного, муниципального имущества, части прибыли унитарных предприятий, прибыли от участия в капиталах юридических лиц, дивидендов по акциям;

– нарушение порядка оценки и реализации имущества, обращенного в собственность государства;

– ненадлежащий контроль органов управления государственной, муниципальной собственностью за использованием и сохранностью государственного, муниципального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении, а также переданного во владение (пользование) по иным основаниям, за деятельностью представителей публично-правовых образований в органах управления юридических лиц с государственным, муниципальным участием; непринятие мер по защите государственных и муниципальных имущественных интересов, привлечению виновных в причинении ущерба к ответственности.

Помимо органов управления государственным и муниципальным имуществом (на федеральном уровне – Росимущество и его территориальные органы) определенными контрольными функциями в сфере отношений государственной, муниципальной собственности наделены: Счетная палата РФ, контрольно-счетные органы субъектов РФ и муниципальных образований; Росфиннадзор, региональные и муниципальные органы финансового контроля; ФАС России; Росохранкультура и соответствующие органы субъектов РФ и муниципальных образований.

Основные направления прокурорских проверок исполнения законов о государственной и муниципальной собственности охватывают сферы: управления государственным и муниципальным имуществом; разграничения публичной собственности; приватизации; деятельности государственных, муниципальных унитарных предприятий и учреждений; осуществления публично-правовыми образованиями прав акционеров; распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства.

Объектами прокурорских проверок являются органы управления государственным, муниципальным имуществом; организации, осуществляющие их отдельные полномочия в соответствии с законодательством, поручениями органов управления публичной собственностью, договорами (например, реализация имущества, управление акциями); государственные, муниципальные унитарные предприятия, учреждения, юридические лица с участием публично-правовых образований; организации, во владении и пользовании которых находится государственное, муниципальное имущество. Прокуроры не должны подменять контрольные функции органов управления государственным, муниципальным имуществом, органовспециализиро- ванного контроля в отношении названных организаций, вмешиваться в их оперативно-хозяйственную и иную деятельность. Прокурорские проверки в указанных организациях следует проводить при наличии информации о фактах нарушений законов, которые: свидетельствуют о бездействии со стороны органов управления публичной собственностью; сопряжены с неправомерными действиями их должностных лиц; в силу значимости объекта могут повлечь негативные последствия, затрагивающие значительный круг лиц.

В органах управления государственным, муниципальным имуществом проверке подлежат: 1) организация учета, своевременность и полнота ведения реестров государственного, муниципального имущества; 2) соблюдение требований законов о регистрации вещных прав на недвижимое имущество; 3) законность распоряжения государственным, муниципальным имуществом (необходимо дать оценку принятым решениям и заключенным договорам по его отчуждению, передаче в пользование, в доверительное управление, решениям, направленным на разграничение публичной собственности); 4) соблюдение порядка проведения конкурсов, аукционов на право заключения договоров, предусматривающих переход прав владения, пользования в отношении государственного, муниципального имущества; 5) проведение оценки объектов публичной собственности, вовлекаемых в сделки; 6) полнота и своевременность поступления в бюджеты доходов от использования государственной, муниципальной собственности; 7) обеспечение надлежащего контроля за использованием по назначению и сохранностью государственного, муниципального имущества.

В ходе проверки с целью получения сведений о нарушениях законов в органах управления государственным, муниципальным имуществом изучаются: правовые акты, статистическая отчетность и текстовые отчеты; данные реестра государственного, муниципального имущества; правоустанавливающие документы на объекты недвижимости; распоряжения в отношении объектов публичной собственности; договоры их отчуждения, передачи в пользование, в доверительное управление; конкурсная (аукционная) документация к торгам; контракты (договоры) на проведение оценки, отчеты об оценке; финансовая отчетность о поступлении в бюджет доходов от использования и продажи государственного, муниципального имущества; платежные поручения, подтверждающие перечисление доходов; акты проверок в порядке реализации контрольных полномочий; документы по претензионной работе; материалы гражданских дел с участием органа управления имуществом.

Помимо органов управления государственным, муниципальным имуществом сведения о нарушениях законов о государственной и муниципальной собственности могут быть получены: в Счетной палате РФ и контрольно-счетных органах субъектов РФ, муниципальных образований, в органах финансового контроля (содержащаяся в отчетах о проверках, актах проверок информация о необеспечении сохранности, неэффективном использовании государственного и муниципального имущества); в территориальных управлениях ФАС России (информация о нарушениях порядка заключения договоров, предусматривающих переход прав владения, пользования государственным, муниципальным имуществом, антимонопольных требований к торгам; о незаконном предоставлении государственных, муниципальных преференций в виде льгот при использовании государственного, муниципального имущества); в территориальных органах Росреестра (сведения о регистрации вещных прав на недвижимое государственное, муниципальное имущество, сделках с ним (в том числе в регистрации которых отказано).

Статья написана по материалам сайтов: lexandbusiness.ru, xn--80aaidiyh0a3d.xn--p1ai, www.kalmprok.ru, rusjurist.ru, studme.org.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector