+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Звонок бесплатный!

Решение суда — застройщик Рубин

«Соната», «2Ю», «Верона», «Ленинградский», «Традиция», «Рубин»… В Архангельске у многих на слуху эти так и не достроенные жилые дома. А ведь в свое время компании привлекли граждан к участию в долевом строительстве, прежде всего, обещаниями низкой цены на квартиры. В итоге призрачная экономия обернулась для многих серьезными финансовыми потерями, а порой и трагедиями: люди буквально остались без жилья, продав прежние квартиры и доверившись ненадежным девелоперам.

«Изумрудный» «Рубин»

На пр. Ломоносова уже должен бы красоваться новый жилой комплекс «Рубин». Но наивные граждане, рискнувшие вложить личные сбережения в эту стройку, пока могут лицезреть лишь свайное поле вовсе не рубинового цвета. Предание гласит, что рубин чернеет от человеческих грехов. Сваи уже почернели, и у дольщиков все меньше надежд увидеть хотя бы стены.

А ведь у них перед глазами был живой пример возведения на пр. Обводный канал ЖК «Изумруд», которое тянулось 8 лет и стало предметом многочисленных судебных разбирательств. В итоге обманутые дольщики, которые брали ипотеку и переводили материнский капитал на покупку квартир, чуть было не остались у разбитого корыта. Кстати, затраты на оплату временного жилья им так никто и не компенсировал.

И вот четыре года назад возник проект под названием «Рубин». По легенде, этот камень жадность превращает в алчность, так вот строителями этого объекта стали фактически те же персоны, что с таким скандалом возводили «Изумруд». По крайней мере, офис «Рубин-Инвеста» размещался точно по тому же адресу. При этом к моменту начала строительства дома долги компании составляли без малого 57 млн рублей. Проведя журналистское расследование, одно из архангельских СМИ высказало обоснованное предположение, что проект ЖК «Рубин» был придуман для того, чтобы завершить ЖК «Изумруд» и деньгами, которые вкладывают в новое строительство доверчивые покупатели, компенсировать задолженность перед обманутыми дольщиками. Сейчас поверившим обещаниям людям приходится кусать локти, ведь «Рубин» превратился в очередной долгострой. Но продажа квартир в несуществующем доме до сих пор рекламируется…

«Нет повести печальнее на свете…»

Как известно, действие бессмертной пьесы Шекспира «Ромео и Джульетта» происходит в итальянском городе Верона. Роман главных героев длился три дня, в результате погибло пять человек. История с одноименным ЖК «Верона» в Архангельске длится уже почти десятилетие, а пострадавших – более полусотни. Строительство дома на ул. Красноармейской должно было закончиться еще в декабре 2013 года. Но дольщики так и не получили своих квартир.

«Обращения к застройщику не дают никаких результатов. Нам говорят, что дом будет сдан в ближайшее время, и так из месяца в месяц. Среди дольщиков ЖК «Верона» нарастают настроения протеста и отчаяния, но в большей степени – безысходности. Безответственность застройщика может привести к тому, что более 60 семей Архангельска останутся без жилья», – рассказала одна из дольщиков Роза ЛИЦЕВИЧ.

По информации областной прокуратуры, строительство объекта и сейчас практически не ведется, а условия заключенных договоров об участии в долевом строительстве многоквартирного дома до сих пор не выполнены. Эти обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора с иском в Октябрьский районный суд Архангельска. В итоге на застройщика возложены обязанности завершить строительство дома и до конца 2017 года ввести его в эксплуатацию. Правда, исполнит ли он решение суда при том, что строительство не ведется уже около пяти лет, неизвестно.

«Соната» «Надежды» и «Дружбы» для «2Ю»: исполняется на «Ленинградском»

В Архангельске есть дома, у которых шанс, что они будут достроены, очень низкий. Даже если в отношении руководителей фирм-застройщиков были возбуждены уголовные дела, сами объекты от этого завершенными не стали.

Так, по факту растраты 43 млн рублей при строительстве ЖК «Соната» на пр. Московский уголовное дело возбудили еще четыре года назад. Но в 2015-м оно было прекращено. С 2009 года расследовалось хищение 6,9 млн рублей руководителем фирмы-застройщика жилого комплекса между улицами Поморская и Володарского. В сентябре 2015-го его закрыли за истечением сроков давности. Прокуратура добилась возобновления следствия, однако в январе этого года дело закрыли вновь.

Приговором Соломбальского районного суда учредители организации-застройщика – КИЗ «Надежда» на ул. Партизанской, 33 – были признаны виновными в мошенничестве в особо крупном размере и осуждены. Гражданские иски членов КИЗ «Надежда» удовлетворены, материальный ущерб назначен к взысканию. Но понятно, что, находясь в местах лишения свободы, ответчики вряд ли смогут его возместить.

ЖК «Ленинградский» на ул. Воронина заложили в начале 2014 года и должны были сдать в III квартале 2016-го. Срок вышел, а стройка в зачаточном состоянии – нет еще даже первого этажа. Хотя там должна появиться девяти­этажка на 144 квартиры. При этом у многих дольщиков нет даже полисов страхования: говорят, что директор просто «забыл» их выписать. Проверявшая объект областная инспекция Госстройнадзора пришла к выводу, что из декларируемых застройщиком 92 млн руб­лей, вложенных в строительство, только 43 млн подтверждены документально. И передала материалы в прокуратуру города. УМВД России по Архангельской области уже проводит доследственную проверку. Но на сайте ЖК «Ленинградский» указано, что квартиры в доме по-прежнему продаются.

Не гонялся бы ты, дольщик, за дешевизной!

Сейчас в нашем регионе числятся порядка десятка незавершенных «долгостроев». Пострадавших – более 200 человек.

Как не оказаться в числе обманутых дольщиков? Федеральные эксперты единодушно предлагают обратить внимание на опыт компании и масштаб ее работ: поскольку в кризисные времена выживают только сильнейшие, не стоит доверять новичкам в долевом строительстве. Надежный застройщик соответствует всем требованиям законодательства, а также имеет позитивный опыт строительства и своевременной сдачи объектов в эксплуатацию. Кроме того, дополнительным подтверждением надежности организации является ее аккредитация в известных и крупных банках по ипотечным программам финансирования строительства.

Напомним, что с 1 января изменяется 214-й Федеральный закон о долевом строительстве. Вводятся жесткие критерии деятельности застройщиков. Это может стать фильтром для тех компаний, которые либо работают не очень корректно, либо не соответствуют требованиям законодательства.

Часто мы (и не только в Архангельске) сталкиваемся с такой ситуацией: кто-то задается целью быстро и незаконно разбогатеть. Один из самых простых вариантов – открыть строительную компанию, нарыть котлованов по всему городу, начать активно демпинговать, продавая квадратный метр по изначально заниженной стоимости. Люди клюют на низкую цену, а потом сами попадают в капкан ожидания недорогого, но не существующего в реальности жилья. При этом «бизнесмены» руководствуются принципом: получится – построю, не получится – уеду за границу. Поправки в закон отсекают таких участников рынка.

Но и потенциальным дольщикам не следует гнаться за дешевизной, ведь в итоге можно потерять все. Поэтому при покупке жилья в новостройках следует ориентироваться не столько на цену, сколько на надежность компании-застройщика, выбирая такого, который работает в полном соответствии с требованиями ФЗ №214, у которого есть опыт, материальные и финансовые ресурсы, а главное – вовремя сданные объекты.

Решение суда — застройщик Рубин

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области

в составе судьи Дулишкович Е.В.,

при секретаре Мишиной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 21 мая 2018 года гражданское дело по иску Кирилина Эдуарда Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Рубин» о взыскании неустойки,

Истец Кирилин Э.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Это интересно:  Срок давности по налоговым правонарушениям составляет

Представитель ответчика ООО «Рубин» по доверенности Борисов Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса, указав на явную несоразмерность требуемой ко взысканию неустойки степени вины ответчика последствиям нарушения обязательства.

Выслушав участвовавших в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3.2 договора участия в долевом строительстве от 25 ноября 2016 года объектом долевого строительства является жилое помещение, представляющее собой трехкомнатную квартиру общей площадью кв.м, расположенную по адресу: .

Как следует из пункта 3.3 договора срок окончания строительства объекта недвижимости – 1 квартал 2017 года.

Пунктом 5.1.4 договора предусмотрено, что застройщик обязуется получить в установленном порядке разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости не позднее срока, предусмотренного в пункте 3.3 договора и передать объект долевого строительства участнику по передаточному акту в течение 60 дней с момента получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию (пункт 7.2 договора).

Таким образом, объект долевого строительства по договору долевого участия должен быть передан участнику долевого строительства не позднее 30 мая 2017 года.

Установленный договором срок передачи жилого помещения застройщиком нарушен, квартира до настоящего времени не передана истцу.

Дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось, о переносе срока строительства истец ответчиком не уведомлялся.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями лица, участвующего в деле, решениями Калужского районного суда Калужской области от 17 января 2018г., 06 марта 2018г.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 17 января 2018 года по иску Кирилина Э.Н. к ООО «Рубин» разрешен вопрос о взыскании неустойки с ООО «Рубин» в пользу Кирилина Э.Н. за период с 31 мая 2017 года по 01 ноября 2017 года.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 06 марта 2018 года по иску Кирилина Э.Н. к ООО «Рубин» разрешен вопрос о взыскании неустойки с ООО «Рубин» в пользу Кирилина Э.Н. за период с 02 ноября 2017 года по 06 марта 2018 года.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 2 статьи 6 названного Федерального закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, — на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком заявлены возражения по существу чрезмерности требуемой истцами неустойки, с указанием о снижении размера неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией иди уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, принимая во внимание факт обращения истца к ответчику в досудебном порядке с претензией о выплате неустойки, с ответчика в пользу истца в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Учитывая, что по искам о защите прав потребителей истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, суд, руководствуясь положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет государственную пошлину.

Исковые требования Кирилина Эдуарда Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рубин» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 980 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Мотивированное решение составлено 23 мая 2018 года.

Алмаз КУЧЕМБАЕВ: Застройщик «Средневолжская строительная компания» (КПД-1) выплатит 100% неустойку за просрочку сдачи дома в ЖК Репино

Застройщик ССК: проблемы

Просрочка почти по всем объектам: Дом на проезде Сиреневый: срок продлен с 4 квар. 2018 г. до 31.12.2019 г.; ЖК Заря: один из домов был продлен с 30.11.17 до 28.02.18; ЖК Репино: дом № 5 с 25.09.17 до 31.10.18; дом № 4 должен быть сдан до 20.12.18, однако до сих пор не возведен первый этаж; Дом в Сызрани: с 20.05.17 до 20.08.18. Аналогичная ситуация и на других объектах, где застройщиком числится ООО «Торговый Дом КПД-1»: ЖК Авиатор на пр-т Маршала Устинова, д.25: продление срока с 25.12.19 до 30.12.2022; дом в г. Новоульяновске: срок был до 1.07.17, но до сих пор на сайте застройщика нет информации о продлении срока. Разрешение на строительство выдано до 31.12.18

Противоречивая информация в СМИ: есть сведения о сворачивании КПД-1 и банкротстве компании, где одно ООО застройщика банкротило другое. Сам же застройщик настроен оптимистично и имеет большие планы.

Это интересно:  Почему свидетельство на право собственности печатают на простой бумаге?

Банкротство «КПД-1»

Компанию ООО «КПД-1» банкротит аффилированная компания ООО «Торговый дом КПД-1». В банкротном процессе ООО «КПД-1» для ООО «ССК» есть финансовые риски. Так, ИФНС оспаривает сделки между «КПД-1» и «ССК»: договоры уступки, передача векселей. Основания для оспаривания сделок: должник ООО «КПД-1» получил неравноценное встречное исполнение по сделкам в виде неликвидных векселей. Векселя выданы ООО «Авуар», учредителем которого являлся нынешний учредитель «ССК».

Если сделки будут оспорены, то Застройщик ССК потеряет право требования 116 млн. к МБУ «Стройзаказчик», а также в конкурсную массу будут включены требования на 33 млн. к самому «ССК». Заседание по этому вопросу отложено до 10.05.18

Что делать дольщикам и другим кредиторам?

Мировые соглашения

Застройщик ССК активно ведет работу по досудебному урегулированию споров. Для заключения мирового соглашения на желаемых условиях необходимо грамотное ведение переговоров, которые не сможет провести юрист-одиночка. Так не стоит заключать дополнительные соглашения о продлении сроков, если ничего не предлагается взамен. Мировые соглашения выгодны как дольщикам, так и застройщику. Дольщик экономит на судебных издержках, а застройщик не платит потребительский штраф и сохраняет репутацию.

Если Застройщик «ССК» предлагает условия, которые дольщика не устраивают, то нужно идти в суд. И уже в суде застройщик охотнее предложит более выгодные условия. Судебные споры с «ССК» зачастую заканчиваются мировыми соглашениями или отказами от иска, как в арбитражном суде, так и в судах общей юрисдикции.

Дольщики, которым Застройщик ССК так и не смог предложить желаемые условия, идут в суде до конца и взыскивают неустойку. А самые решительные расторгают договор.

Юридическое агентство «Кучембаев и партнеры» взыскало с «ССК» 100% неустойки

Молодая семья купила квартиру на материнский капитал и ипотеку в ЖК Репино, Панорамная 5. Срок передачи квартиры по договору 26.12.17 г.. Однако застройщик продлил срок до 31.10.18 г., то есть почти на год. Дольщики не хотели бы ждать еще год, но возможно и могли бы, если бы были уверены, что дом точно достроят в 2018 г.

Однако по указанным выше причинам таких гарантий нет. Стройка идет не активно, одна из компаний в банкротстве, просрочка по многим объектам застройщика. Ответы самого застройщика сводятся к тому, что его подвел компания-подрядчик, которая принадлежит той же группе компаний. Дольщикам пришлось идти в суд сейчас, а не когда сдадут квартиру потому, что через год не исключено, что взыскивать уже будет не с кого. Вопрос не только в компенсации за просрочку, но и за возможные недостатки, за которые не кому будет отвечать. Как это было с застройщиками КапиталИнвест, Симбирский дом и Керамзит.

При подаче иска были опасения, что решение суда будет трудно исполнить. В связи с этим, руководитель юридического агентства принял решение вместе с иском заявить арест на недвижимость «ССК». Это удалось сделать!

По результатам судебного процесса взыскано 100 % неустойки, моральный вред, потребительский штраф, судебные расходы, а самое главное взыскание неустойки на будущее. То есть с одной стороны, застройщик простимулирован в скорейшей сдаче дома так, как начисляется неустойка, с другой стороны дольщикам не нужно второй раз идти в суд за неустойкой за новый период (приставы по исполнительному листу самостоятельно рассчитают неустойку).

Расторжение договора долевого участия (ДДУ)

Самые решительные дольщики не готовы верить обещаниям застройщика и ждать своей квартиры. Так, одни из дольщиков решили вернуть свои деньги и расторгли договор. Сумма ко взысканию вместе с процентами около 1,8 млн. руб.

«ССК» в целях затягивания сроков вступления решения суда в силу решило его обжаловать. Однако затянуло с подачей апелляционной жалобы и пропустило срок, в восстановлении которого суд отказал. По всей видимости данный отказ «ССК» также будет обжаловать.

Как бы там ни было, в настоящий момент «ССК» исполняет решения суда, которые вступили в законную силу. Так ещё в феврале был долг по исполнительному производству 4 млн. руб., который в настоящее время погашен. Но уже появляются другие долги. Поэтому не стоит затягивать с предъявлением исполнительного листа.

Если дольщики, которые расторгли договор не получат своих денег через приставов, очевидно, что они пойдут в банкротство: природа и размер долга позволяет.

Как выглядит в целом ситуация с дольщикам в Ульяновской области?

Весь бизнес долевого строительства был построен на многократном обороте привлеченных от дольщиков денег. Сейчас покупательская способность спала. Однако застройщики не торопятся вкладывать свои деньги для достройки объектов. При этом денег, вложенных дольщиками по многим объектам вполне хватило бы на их достройку. Однако застройщики вывели эти деньги на новые объекты, то есть растратили. Власть идет на поводу у застройщиков и придумала некий «финт ушами» по смене застройщиков. Но это абсолютно безуспешное решение с точки зрения экономики вопроса. Однако чиновники которым крупные застройщики намного ближе, чем отдельные дольщики, не имея на то никакого морального или тем более законного права, выступают на стороне застройщиков. Власть заявляет, что защищает тех дольщиков, которые готовы ждать. Однако ожидание в случае с затянувшимся долевым строительством противоестественно. Через взыскание неустойки дольщик может вернуть хоть какие-то деньги, которые опять же, если придется, сможет вложить в достройку объекта.

«Юридическое агентство «Кучембаев и партнеры»

Вардан Исраелян дал показания на брата и получил минимальное наказание

Железнодорожный районный суд Ростова-на-Дону приговорил гендиректора ООО «Донской Альянс» (главный застройщик самого большого ростовского долгостроя ЖК «Европейский») Вардана Исраеляна к семи годам колонии общего режима за мошенничество в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ). Господин Исраэлян пошел на сделку со следствием и дал показания на своего брата Давида Исраеляна, который также проходит обвиняемым по этому делу. Обманутые дольщики считают приговор слишком мягким и готовят апелляцию.

Обманутые дольщики ЖК «Европейский» начали собираться у здания суда за час до начала заседания. Они настраивали видеокамеры, раздавили друг-другу футболки с нанесенными на них названиями проблемных жилых комплексов и обсуждали, какой срок получит гендиректор «Донского Альянса» Вардан Исраелян. Потерпевшие переживали, что Исраелян может получить слишком мягкий приговор.

Обвиняемый в октябре прошлого года пошел на сделку со следствием и дал показания в отношении своего брата экс-генерального директора ООО «Рубин» (фирма была субподрядчиком при строительстве ЖК «Европейский») Давида Исраеляна, который также проходит обвиняемым по делу.

Судья огласил приговор: признать Вардана Исраеляна виновным по ч. 4 ст 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере) и ст. 174.1 УК РФ (отмывание денег), назначить ему семь лет колонии общего режима и обязать выплатить компенсации ряду обманутых дольщиков. Такое решение суда возмутило потерпевших, которых в зале оказалось около 50 человек. Они стали кричать, что приговор несправедлив и проклинать осужденного.

После того, как Вардана Исраеляна вывели из зала суда и усадили в автозак, инициативная группа обманутых дольщиков отправилась подавать в прокуратуру загодя заготовленную жалобу. «Изучая сальдовый баланс и “шахматку” проданных квартир, Вардан Исраелян обнаружил недостачу денежных средств в сумме 154 млн руб. Эти деньги не были перечислены организациями ООО “Рубин” и ООО “Новер” в адрес ООО “Донской Альянс”. Его брат Давид Исраелян обещал вернуть деньги на стройку в течение месяца, однако не вернул. Проведя собственное расследование, Вардан Исраелян выяснил, что его брат совместно с директором ООО “Новер” Остапенко. и его компаньоном Коваленко., вывели денежные средства со стройки ЖК Европейский и приобрели земельный участок в Краснодаре», — говорится в документе (копия имеется в распоряжении “Ъ-Юг”). Потерпевшие также намерены обжаловать приговор в вышестоящей инстанции.

Напомним, уголовное дело в отношении руководства фирм ООО «Донской Альянс», ООО «Рубин», ООО «Новер» и ООО «Строй Старт», ООО «Югстройресурс», ООО «Рассветстройинвест», которые являлись застройщиками при строительстве ЖК «Европейский» в Ростове-на-Дону, а также ЖК «Южный» и «Валентина» в Краснодаре, было возбуждено в конце 2016 года по ст. 159.4 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере). Фигурантами дела стали братья Вардан и Давид Исраеляны, Артур и Давид Поповы, Елена Домась, Жанна Тихонова, Арсен Хабахов и Татул Григорян. Расследование вело СУ УМВД по Ростову-на-Дону. В ходе следствия полицейские установили, что из 18 запланированных многоквартирных домов ЖК «Европейский» застройщик построил и сдал только шесть шестиэтажных одноподъездных домов, а строительство еще десяти остановлено на различной стадии — от котлована до 90% готовности. Еще два дома так и остались на бумаге, тогда как строительство всего жилищного комплекса должно было завершиться в 2016 году. Как оказалось, участки, на котором строили дома (территория бывшего аэродрома ДОСААФ в Железнодорожном районе Ростова) принадлежал Росимуществу, а не застройщику. Последний арендовал участки всего на три года и не оплачивал арендную плату. Сейчас в числе обманутых дольщиков жилого комплекса «Европейский» значатся 1,07 тыс. человек.

Это интересно:  Как можно сдать невозвратный билет на самолет и вернуть деньги? Порядок действий

Взыскание неустойки с

Процесс получения неустойки с застройщика по ДДУ (договору долевого участия) занимает время и требует определенного уровня юридических знаний и опыта.

Юристы нашего правового центра специализируются на представлении интересов участников долевого строительства в спорах с застройщиками. Мы готовы помочь Вам получить максимально возможную неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Калькулятор неустойки по ДДУ на основании 214 ФЗ

Дополнительно к неустойке, юристы нашего правового центра помогут взыскать с застройщика:

►Штраф в размере 50% от суммы неустойки

►Причиненные убытки (например, аренда жилья)

►Компенсацию морального вреда

►Иные судебные расходы

При обращении к нам

От Вас понадобится лишь

Остальное мы сделаем за Вас !

Остались вопросы?

На основании ст.333 ГК РФ суды снижают сумму неустойки !

Мы делаем все возможное, чтобы Вы получили максимальную выплату

Мы предлагаем Вам самостоятельно выбрать систему оплаты наших услуг, наиболее выгодную для Вас

Порядок взыскания неустойки с застройщика

Законодательная база

1 января 2005 года на территории РФ вступил в силу федеральный закон №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»

В соответствии с данным федеральным законом правовые отношения участников долевого строительства и застройщика регулируются путем заключения ДДУ (договора долевого участия). Среди прочих обязательств застройщика перед дольщиком, в ДДУ должен указываться срок, не позднее которого застройщик обязуется передать объект долевого строительства.

Неисполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, дает право участнику долевого строительства:

взыскать неустойку с застройщика

расторгнуть ДДУ (в случае нарушения установленного договором срока передачи объекта на два месяца)

Досудебное урегулирование спора с

Процесс взыскания неустойки за нарушение сроков передачи начинается с составления и вручения Застройщику претензии. Образец претензии к вы можете найти на нашем сайте в «полезной информации». В претензии указывается сумму неустойки за нарушение сроков передачи Вам объекта.

Расчет неустойки по ДДУ

Неустойка за нарушение сроков передачи объекта, рассчитывается в строгом соответствии с частью 2 статьи 6 Закона №214-ФЗ:

«в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере»

То есть формула расчета неустойки по ДДУ будет выглядеть следующим образом:

Н=ЦД*1/300*СР*ПП*2

Н – неустойка подлежащая взысканию с застройщика;

ЦД – цена договора (сумма уплаченная по договору);

СР – ставка рефинансирования;

ПП – период просрочки.

В расчете неустойки на основании Закона №214-ФЗ на этапе написания претензии, не учитываются: штраф 50% от суммы неустойки, услуги судебного представителя, моральный вред, причиненные убытки.

Взыскание неустойки в судебном порядке с

Исковое заявление

Неграмотное составление искового заявления может повлечь отказ в удовлетворении исковых требований, либо значительное снижение суммы неустойки. В случае отказа, обратиться по этому же требованию в суд участник долевого строительства больше никогда не сможет. Поэтому для составления искового заявления лучше обращаться к юристам, специализирующимся на этом конкретном споре. Образец искового заявления к вы можете найти на нашем сайте в «полезной информации».

Сумма иска

При обращении в суд, сумма иска будет на порядок больше чем сумма неустойки в претензии и будет включать в себя: неустойку, штраф в размере 50% от суммы неустойки, причиненные убытки (например, аренда жилья), компенсацию морального вреда, услуги представителя, иные судебные расходы.

Выбор суда для обращения

по месту исполнения договора (по адресу объекта долевого строительства);

по месту регистрации застройщика (юридический адрес);

по месту регистрации или по месту пребывания истца.

В связи с тем, что неустойка судом практически всегда снижается, необходимо выбрать суд в котором сложилась налучшая практика по взысканию.

Снижение суммы неустойки

Согласно статьи 333 ГК РФ, суды имеют право снижать неустойку. Для расчета суммы неустойки существует формула приведенная выше. А для снижения неустойки не существует ни формул, ни порядка. То есть суд, выслушивая ответчика и принимая во внимание документы предоставленные им (объясняющие нарушение сроков передачи какими то форс-мажорными обстоятельствами), принимает решение о снижении суммы неустойки, согласно своей практики. С учетом того, что практика судов порой сильно отличается, очень Важно выбрать – правильный суд.

Государственная пошлина

Пакет документов

Пакет документов для обращения в суд по вопросу взыскания неустойки состоит из:

копии договора долевого участия;

копии акта приема-передачи;

копии всех дополнительных соглашений к договору, а также всей переписки с застройщиком (если такая переписка имеется);

копии платежных поручении и иных документов, подтверждающих оплату объекта долевого строительства.

При обращении в суд на исковом заявлении истца ставится отметка (входящий номер). Отслеживать движение дела теперь можно удаленно на сайте соответствующего суда, в который подано исковое заявление.

Судебные заседания

Судебный процесс состоит из нескольких заседаний. Как правило, суммы исков по неустойки весьма существенны и можно не сомневаться, что интересы в суде будет представлять высококвалифицированный адвокат. Экономить на юридической помощи не советуем, ведь сумма неустойки взысканная судом с застройщика будет напрямую зависеть от компетенции Вашего адвоката или юриста.

Возбуждение исполнительного производства о взыскании с

Результатом судебного процесса является решение суда вступившее в законную силу и исполнительный лист. Если заранее известны реквизиты банковского счета где застройщик прячет свои деньги, то необходимо обратиться с заявлением и исполнительным листом в этот банк. (как правило у любого застройщика множество счетов в разных банках). При обращении в банк, в котором у застройщика денег нет, заявление будет лежать без движения неограниченно долго и положительного результата не будет. Второй вариант — обратиться в службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства, но и здесь рассчитывать на получение реальных денег не стоит. То есть, для получения реальных денег по исполнительному листу, необходимо знать счет, на котором у застройщика есть деньги.

Статья написана по материалам сайтов: bclass.ru, xn--90afdbaav0bd1afy6eub5d.xn--p1ai, ulpressa.ru, www.kommersant.ru, early-dawn.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector