+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Звонок бесплатный!

Снижение (уменьшение) неустойки по закону о защите прав потребителей

Закон о защите прав потребителей предусматривает достаточно большие неустойки — от 0,5 до 3% за каждый день просрочки. К сожалению, получить неустойку в полном объеме удается далеко не всегда, потому что суды по разным причинам снижают их. Иногда весьма ощутимо. Читатели сайта paritet.guru регулярно спрашивают, что делать в таком случае, и на что ссылаться в суде, чтобы неустойку не снизили. Попробуем резюмировать в этой статье все самое важное о снижении неустойки по делам о защите прав потребителей, в том числе делам по ОСАГО, долевому строительству.

Содержание

На каком основании суд может снижать неустойку?

Главное основание — статья 333 Гражданского кодекса РФ. По общему правилу суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Это положение касается неустоек по закону «О защите прав потребителей», по ФЗ об ОСАГО и других законных неустоек (например, по ФЗ об участии в долевом строительстве).

Какие неустойки может снижать суд по ст.333 ГК РФ?

  • все неустойки, предусмотренные законом о защите прав потребителей — 0,5%, 1%, 3% за каждый день просрочки;
  • неустойку, штраф и финансовую санкцию, предусмотренные ФЗ об ОСАГО;
  • штраф по п.6 ст.13 закона «О защите прав потребителей» — по делам о добровольном страховании имущества граждан (ППВС №20 от 27.06.2013);
  • неустойку по ФЗ об участии в долевом строительстве и проценты, выплачиваемые дольщику при расторжении договора долевого участия.

Часто ли суд снижает неустойку по защите прав потребителей, и в каких случаях это происходит на практике?

По нашей личной практике, неустойку снижают практически всегда, хотя бы ради самого факта. Чаще всего неустойку не снижают по тем делам, где в заседание не явился ответчик, в том числе при заочном решении суда. Еще если размер неустойки невелик, период просрочки непродолжителен, есть шанс, что неустойку взыщут полностью. На снижение неустойки может повлиять практика по конкретному региону, суду и даже судье. Поэтому при подаче иска о защите прав потребителя всегда имеет смысл предварительно посмотреть судебную практику и выбрать суд с наиболее благоприятной для потребителя позицией. Напомним, что вы можете подавать иск о защите прав потребителя по своему выбору — по своему месту жительства или пребывания, юридическому адресу ответчика или его филиала, месту заключения или исполнения договора.

Ответчик попросил снизить неустойку по закону о защите прав потребителя, что делать?

По возможности постарайтесь подготовить дополнительные письменные объяснения по делу. Объяснения составляются в произвольной форме на имя судьи. В них мы рекомендуем отразить следующее:

  • фразу о том, что вы не согласны с ходатайством о снижении неустойки, просите отказать ответчику в снижении неустойки за отсутствием законных оснований;
  • перечислить все необходимые условия для снижения неустойки (смотрите ниже) и отметить, какие из них не выполнены ответчиком;
  • причины, по которым вы считаете неустойку соразмерной (смотрите ниже).

Подготовьте экземпляры этих объяснений для суда (попросите приобщить к материалам дела) и для ответчика (можно вручить в судебном заседании). Когда вам предоставят слово для ответа на ходатайство о снижении неустойки, вкратце озвучьте свою позицию для занесения в протокол. Можно не зачитывать все ходатайство, достаточно остановиться на самых важных пунктах.

Внимание! Эти действия не дают никакой гарантии, что судья откажет в снижении неустойки. Однако сказанное вами может повлиять на окончательное мнение судьи. Кроме того, все эти действия желательно сделать, если вы намерены в дальнейшем обжаловать решение суда о снижении неустойки.

Суд 1 инстанции сильно снизил неустойку по защите прав потребителей. Что делать?

У вас есть возможность в течение 1 месяца обжаловать решение суда в апелляционной инстанции (районный или городской суд по решениям мировых судей, областной или республиканский суд по решениям городских и районных судов). Следующая инстанция для обжалования — кассация (президиум областного или республиканского суда, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда), срок подачи жалобы — 6 месяцев с даты решения апелляционной инстанции. По делам о защите прав потребителей при подаче апелляционной и кассационной жалобы не уплачивается госпошлина.

Опять же, нет никаких гарантий, что решение о снижении неустойки будет отменено вышестоящими судами. Чаще всего суды крайне неохотно пересматривают решения по жалобам на снижение неустойки. Хотя отдельные дела все-таки могут дойти до Верховного суда и завершиться пересмотром.

При принятии решения об обжаловании решения лишь по мотиву снижения неустойки рекомендуем оценить судебную практику по суду региона (областному, республиканскому) и учесть, что обжалование решения в апелляции на несколько месяцев откладывает процесс вступления решения в законную силу. Определитесь, что для вас важнее — синица в руках (пусть маленькая неустойка, но быстрее) или журавль в небе (туманные перспективы по увеличению неустойки, но через несколько месяцев).

Обязательные условия для снижения неустойки

  • обоснованное заявление ответчика о снижении неустойки в любой форме — по ответчикам, осуществляющим предпринимательскую деятельность (ИП, юридические лица), п.1 ст.333 ГК РФ + ППВС №7 от 24.03.2016 + ППВС №2 от 29.01.2015;
  • заявление о снижении неустойки должно быть сделано в суде 1 инстанции или апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам суда 1 инстанции, п.72 ППВС №7 от 24.03.2016, п.9 Обзор ВС РФ 19.07.2017 (застройщик);
  • явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (доказывает ответчик), п.1 ст.333 ГК РФ + ППВС №2 от 29.01.2015;
  • исключительный случай, п.34 ППВС №17 от 28.06.2012 + ППВС №2 от 29.01.2015;
  • обязательное указание мотивов снижения неустойки в решении суда, п.34 ППВС №17 от 28.06.2012 + ППВС №2 от 29.01.2015;
  • по договорной неустойке с предпринимателя или юридического лица (если, например, она больше, чем предусмотренная законом) — исключительный случай + доказательства того, что взыскание неустойки может повлечь получение истцом необоснованной выгоды (доказывать должен ответчик), п.2 ст. 333 ГК РФ

Дополнительные основания для снижения неустойки

  • обязательство не было исполнено по вине обеих сторон — потребителя и ответчика, п.1 ст. 404 ГК РФ;
  • потребитель умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера своих убытков, п.1 ст. 404 ГК РФ;
  • отсутствие оснований у дольщика для отказа в принятии готовой квартиры по акту от застройщика (немотивированный отказ от подписания акта).

Что не является основанием для снижения неустойки?

  • тяжелое финансовое положение ответчика;
  • наличие долгов перед другими кредиторами;
  • неисполнение обязательств контрагентами;
  • нарушения со стороны государственных органов;
  • наложение ареста на деньги и имущество;
  • отсутствие бюджетного финансирования;
  • добровольное погашение основного долга на день рассмотрения дела в суде;
  • выполнение ответчиком социально значимых функций;
  • наличие обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами;
  • довод о том, что выплата неустойки в полном размере может повлечь неблагоприятные обстоятельства для третьих лиц (например, других дольщиков).

Как доказать обоснованный размер неустойки и ее соразмерность?

Вы можете сравнить ее со средним размером платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, которые выдают банки предпринимателям или физическим лицам (смотрите на сайте ЦБ РФ). В своих объяснениях вы можете сделать расчет неустойки по этим ставкам и показать, что начисленная вами неустойка не превышает этот размер. Также можно привести данные о показателях инфляции за тот период, в котором начислена неустойка.

Это интересно:  Медицинская экспертиза как последняя надежда

В Обзоре судебной практики Верховного суда по долевому строительству также упоминаются критерии несоразмерности неустойки, в частности:

  • цена договора;
  • длительность периода просрочки;
  • причины, по которым застройщик нарушил свои обязательства;
  • принимал ли застройщик меры к завершению строительства;
  • исполнил ли застройщик свои обязательства по договору, в какой степени (введен ли дом в эксплуатацию, передана ли квартира на момент рассмотрения дела);
  • какие последствия просрочка передачи квартиры имела для дольщика;
  • имущественное положение истца.

ВС РФ: суды не вправе уменьшать неустойку по делам о защите прав потребителей без указания мотивов своего решения

17 января 2014 года Г. заключил с обществом К» ДДУ, согласно которому общество обязалось построить и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать Г. однокомнатную квартиру не позднее 1 сентября 2015 года. Но застройщик допустил просрочку и передал квартиру лишь 28 апреля 2016 года.

20 мая 2016 года Г. направил в адрес общества претензию с требованием выплатить ему неустойку в связи с нарушением сроков окончания строительства дома. Однако застройщик отказался удовлетворить это требование, объяснив свое решение тем, что в связи с целевым расходованием денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства по приобретенным объектам, выплата неустойки не представляется возможной. В качестве компенсации общество предложило Г. приобрести у него другую недвижимость на льготных условиях.

Суд напомнил, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиру не позднее срока, который предусмотрен договором (ч. 1 ст. 6 Закона № 214-ФЗ). Если этот срок был нарушен, застройщик уплачивает гражданину неустойку (ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ). Если же требование потребителя о ее выплате не было удовлетворено в добровольном порядке, с ответчика также взыскивается штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы (п. 6 ст. 13 закона о защите прав потребителей).

При этом ВС РФ подчеркнул, что сам по себе судебный спор о взыскании неустойки за просрочку обществом «К» срока передачи квартиры и последующий отказ удовлетворить аналогичное требование Г. о выплате указывает на неисполнение застройщиком обязанности по оплате неустойки в добровольном порядке. Предложение ответчика предоставить истцу другую квартиру на льготных условиях не является удовлетворением требований потребителя, отметил Суд. Следовательно, есть все основания для взыскания с ответчика штрафа.

ВС РФ также обратил внимание на то, что уменьшение неустойки по ст. 333 ГК РФ при рассмотрении дел о защите прав потребителей возможно только в исключительных случаях. При этом должны быть соблюдены два условия:

  • наличие соответствующего заявления ответчика;
  • указание судом мотивов, по которым он полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

С учетом этого Суд отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение.

Стоит отметить, что это не первый подобный прецедент. Так, в 2015 году ВС РФ уже рассматривал жалобу по аналогичному спору и занял такую же позицию (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 1 декабря 2015 г. № 18-КГ15-177). Тем самым при рассмотрении указанного выше спора Суд закрепил вывод о недопустимости уменьшения неустойки по делам о защите прав потребителей без подробного изложения мотивов такого решения.

Возможно снижение суммы штрафа на 50% по ЗоЗПП?

штраф снижен на основании Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012).

В этом обзоре я не нашла снижение штрафа, применимое в данной ситуации.

Ответы юристов (1)

Добрый день, был как-то у меня случай в практике, когда суд первой инстанции неадекватно занизил штраф по 333 ГК РФ, чем вызвал мои негодования, которые выразились в апелляционную жалобу и последующее изменение решение суда.

Суть в том, что снижение предусмотрено лишь для неустойки, и то, если ответчик докажет ее явную несоразмерность.

Здесь главное донести до суда тот момент, что штраф — это не неустойка и он не может быть снижен.

Штраф неможет рассматриваться в качестве законной неустойки за нарушение обязательства
по следующим соображениям:

Во-первых,
неустойка подлежит уплате исключительно в пользу кредитора — лица, имеющего
право требовать от должника исполнения его обязанности и претерпевшего
нарушение этой обязанности со стороны должника (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Закон же допускает взыскание штрафа не только в пользу кредитора, но и в пользу общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов) и органов местного самоуправления (п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей»).

Во-вторых,
взыскание неустойки как способ защиты права нарушенного права в силу принципа
диспозитивности применяется только по заявлению кредитора, в то время как
штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», взыскивается независимо от того, заявлялось ли соответствующее требование суду (п. 46 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17).

В-третьих,
штраф в рамках ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» рассчитывается не только
из суммы неисполненного обязательства, но и из суммы неустойки, компенсации
морального вреда, что противоречит правовой природе неустойки.

Наконец,
в-четвертых, право требования уплаты неустойки возникает в силу факта нарушения
обязательства независимо от обращения кредитора к судебной защите нарушенного
права и прекращается в момент исполнения этого обязательства или его
прекращения по иным основаниям. Обязанность же уплаты штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей»), может возникнуть,
напротив, только при условии обращения потребителя в суд с требованием об
исполнении обязательства. А в случае добровольного удовлетворения ответчиком
этого требования после принятия иска к производству и отказа в связи с этим
потребителя от иска штраф и вовсе не подлежит применению к ответчику,
независимо от допущенной последним просрочки удовлетворения требований потребителя (п. 47 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17).

Возможность же уменьшения размера штрафа, применяемого в силу п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», положениями этого закона не предусмотрена

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Взыскание неустойки по Закону о защите прав потребителей

Взыскание неустойки по Закону о защите прав потребителей

На сегодняшний день Закон о защите прав потребителей предусматривает большие денежные компенсации (неустойки) за различные нарушения прав потребителей. Размер неустойки по указанному Закону составляет от 0,5 % до 3 % от стоимости товара/услуги. Разберем детально, за какие нарушения прав потребителей предусмотрена неустойка и в каком размере.

Неустойка в размере 0,5 % в день (182,5 % годовых) от суммы предварительной оплаты товара выплачивается продавцом при нарушении сроков передачи предварительно оплаченного товара. (ст. 23.1. Закона о защите прав потребителей). Неустойка в размере 1 % в день (365 % годовых) от стоимости товара уплачивается в случае нарушения продавцом сроков:

  1. замены товара ненадлежащего качества,
  2. устранения недостатков товара,
  3. возврата уплаченной за товар денежной суммы,
  4. возмещения понесенных потребителем убытков (ст. 23 Закона о защите прав потребителей).
  5. уменьшения цены товара,
  1. завершения выполнения работы (оказания услуги);
  2. возмещения убытков.
  3. уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);
  4. начала выполнения работы (оказания услуги);
  5. устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
  6. возврата уплаченной за работу (услугу) денежной суммы;
  7. возмещения расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

28, 29, 31 Закона о защите прав потребителей) По общему правилу срок удовлетворения требований потребителей составляет десять дней (ст.

22 Закона о защите прав потребителей). Исключения составляют:

  1. срок замены товара ненадлежащего качества, который составляет семь дней. В случае необходимости проведения дополнительной проверки товара (экспертизы) этот срок
  2. срок устранения недостатков товаров, который должен определяться в договоре купли-продажи (Общих условий продажи товаров, утвержденных продавцом), однако не может превышать 45 суток с момента сдачи товара (ст. 20 Закона о защите прав потребителей);
Это интересно:  Повышающий коэффициент осаго при дтп

может быть увеличен до двадцати дней. В этом случае необходимо иметь ввиду, что продавец должен предоставить потребителю в течение трех дней со дня предъявления требований во временное пользование на период замены аналогичный товар длительного пользования, обеспечив его доставку за свой счет.

(ст. 21 Закона о защите прав потребителей). При этом также следует учитывать, что предоставление товара на период замены или ремонта товара не распространяется на:

  • Автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним, кроме товаров, предназначенных для использования инвалидами, прогулочные суда и плавсредства.
  • Гражданское оружие, основные части гражданского и служебного огнестрельного оружия.
  • Электробытовые приборы, используемые для термической обработки продуктов и приготовления пищи (бытовые печи СВЧ, электропечи, тостеры, электрокипятильники, электрочайники, электроподогреватели и другие товары).
  • Электробытовые приборы, используемые как предметы туалета и в медицинских целях (электробритвы, электрофены, электрощипцы для завивки волос, медицинские электрорефлекторы, электрогрелки, электробинты, электропледы, электроодеяла, электрофены-щетки, электробигуди, электрические зубные щетки, электрические машинки для стрижки волос и иные приборы, имеющие соприкосновение со слизистой и кожными покровами).
  • Мебель.

(Постановление Правительства РФ от 19.01.1998 N 55) Усматривается, что в настоящее время Закон о защите прав потребителей предусматривает огромные компенсации для потребителей в виде неустойки, и это только за просрочку выполнения предъявленных потребителем требований.

С помощью таких неустоек можно не только с лихвой компенсировать все причиненные неудобства, но еще и заработать или как говорят в юридической практике «обогатиться».

Но не стоит и обольщаться, ведь как и в любой юридической работе здесь имеются подводные камни и ряд нюансов, упустив которые можно получить мизерные неустойки или вовсе лишиться права на получение неустойки. Предъявление требований о защите прав потребителей.

Для того, чтобы иметь право на неустойку за неудовлетворение законных требований, в первую очередь необходимо предъявить эти самые требования и сделать это правильно. Во-первых, необходимо четко выразить предъявляемые требования, строго в соответствии с формулировками закона, как представлено выше. Например, нужно указывать

«Прошу устранить недостатки выполненной работы, а именно:…»

Во-вторых, необходимо требовать исполнить именно те права, которые указаны в Законе о защите прав потребителей. При этом надо учитывать, что часто права исключают друг друга, то есть одновременно Вы можете предъявить только одно требование, которое затем и придется отстаивать в дальнейшем. Например, при обнаружении в товаре недостатков потребитель должен выбрать, каким правом он желает воспользоваться: потребовать замены на товар этой же марки или на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (ст.

18 Закона о защите прав потребителей). Вы не в праве просить исполнить несколько требований сразу, за исключением убытков, понесенных Вами в связи с допущенным продавцом (исполнителем) нарушений.

В-третьих, крайне важно вручить претензию с обязательной отметкой продавца (исполнителя) о принятии претензии на втором экземпляре.

В этом случае на копии претензии уполномоченный представитель продавца (исполнителя) обязан указать входящий номер, свою должность, фамилию и инициалы, поставить подпись и печать. Данный способ мы считаем рискованным и достаточно проблематичном.

Ведь не всегда сотрудники согласятся поставить все необходимые реквизиты, особенно печать организации. Еще сложнее бывает получить подтверждение того, что человек, принимающий претензию, действительно работник конкретной организации. Лучший способ, на наш взгляд, предъявить законное требование потребителя, это отправить ее письмом обязательно с описью вложения на официальный адрес продавца (исполнителя).

Следуя указанным правилам, можно правильно предъявить претензию о защите прав потребителей, однако, на практике крайне редко законные требования выполняются продавцом (исполнителем) добровольно.

Скорее всего, судебного разбирательства избежать не получится, поэтому необходимо знать некоторые тонкости и основополагающие правила обращения в суд с иском о защите прав потребителей (взыскании неустойки) с учетом фактически сложившейся в судебной практики по делам о защите прав потребителей. Обращение с исковым заявлением о взыскании неустойки по закону о защите прав потребителей.

При обращении в суд с заявлением о защите прав потребителей законом предоставляются значительные преимущества, по сравнению с другими категориями дел.

Например, могут предъявляться иски о защите прав потребителей не только по месту нахождения организации, но и по месту жительства или даже пребывания истца, а также по месту заключения или исполнения договора. Право выбора места предъявления иска предоставлено при этом самому заявителю.

(ст. 17 Закона о защите прав потребителей). Вторым неоспоримым преимуществом выступает то, что истцы по искам о защите прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Это означает, что практически любой гражданин, права потребителя которого были нарушены, а предъявленные требования остались без удовлетворения, может совершенно бесплатно, в ближайшем суде инициировать судебное разбирательство. Однако, мы бы совершенно не рекомендовали обращаться в суд без помощи профильных юристов, так как существует множество процессуальных правил и хитростей, не зная которых, можно в итоге лишиться определенных прав и получить меньше компенсаций. Не будем останавливаться на всех общих процессуальных тонкостях рассмотрения гражданских дел в суде, а касаемо нашей темы рассмотрим, что в итоге влияет на размер взыскиваемой по решению суда неустойки по закону о защите прав потребителей.

Как взыскать максимальную неустойку по Закону о защите прав потребителей

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей максимальный размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Прежде всего, необходимо отметить, что, несмотря на возникающее желание взыскать большие суммы с нерадивых организаций и предпринимателей, крайне редко судом взыскивается максимальная сумма неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителей.

Уменьшается данная сумма на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Дословно, положение данной нормы звучит следующим образом:

«Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку»

. В соответствии с п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вопреки приведенным предписаниям на практике часто получается, что суд уменьшает размер неустойки даже без соответствующего заявления виновной стороны, ссылаясь на общее положение ст. 333 ГК РФ, без учета специального предписания, приведенного в Постановлении Пленума ВС РФ.

Это безусловно является нарушением и подлежит самому твердому оспариванию, и в случае соответствующего решения обжалованию в вышестоящий суд.

Так, зачастую, представитель виновной организации в суде просит отказать во взыскании полностью, то есть не просит о снижении неустойки, соответственно неустойка по Закону о защите прав потребителей в данном случае уменьшению не подлежит. Суды, вынося решения по требованиям о защите прав потребителей, стремятся соблюсти некий баланс интересов сторон в судебном споре, с помощью в том числе и снижения неустойки.

Данная норма закона существует как данность, и при наличии соответствующих оснований с фактом ее применения можно смириться, однако, самые интересные, сложные и спорные вопросы, которые суду необходимо решить в каждом случае, это: на сколько подлежит уменьшению неустойка? В какой пропорции ее уменьшать?

В процентах или в конкретных цифрах. и т.д. Право решение этих вопросов Законом полностью предоставлено суду.

И в каждом конкретном случае суд находит собственное решение.

Принимает решение суд с обязательным учетом доводов и доказательств сторон. То есть имеются определенные обстоятельства, влияющие на размер взыскиваемой судом неустойки за нарушение сроков удовлетворения прав потребителей, которые мы укажем далее.

  • Еще одним критерием, влияющим на размер взыскиваемой неустойки за нарушение прав потребителей можно назвать распространенность предъявления требований к конкретному лицу. То есть, чем больше становится обращений к одной, как правило крупной, организации о взыскании неустойки за единицу времени, тем меньший размер неустойки взыскивается судом. Связано это, в том числе и с политико-экономическими причинами, когда размер неустойки ограничивают для того, чтобы предотвратить значительные непредвиденные расходы организации (при массовости обращений) и как следствие, затруднения работы организации вплоть до полной остановки ее деятельности. Такая ситуация может спровоцировать появление еще ряд пострадавших потребителей, обязательства перед которыми вообще могут стать невыполнимыми. По таким категориям дел даже складывается практика взыскания определенных сумм неустойки. Сюда можно отнести застройщиков, автодилеров, иные розничные сети и т.д. Основная рекомендация здесь будет – не затягивать время и обращаться за взысканием неустойки при первой возможности.
  • Неблагоприятные последствия, вызванные нарушением прав потребителей. Например, временное расстройство здоровья из-за сильных душевных переживаний, возникшие дополнительные расходы, неудобства и т.д.
  • Длительность нарушения права. Чем больше срок нарушения, тем на большую сумму Вы можете требовать. Зависимость срока просрочки от его размера установлена Законом о защите прав потребителей в виде процента, однако Вы также можете настаивать на длительности просрочки как основании для меньшего уменьшения размера неустойки.
Это интересно:  Коммерческая недвижимость от застройщика: нежилые помещения в новостройках, возможность их покупки

Данный список не является исчерпывающим, существует еще ряд факторов и нюансов, влияющих на размер взыскиваемой неустойки, которые связаны как с конкретными видами организаций и их спецификой работы и защиты, так и с конкретными приемами ведения дел и защиты интересов при нарушении прав потребителей.

Поэтому для решения подобных вопросов мы рекомендуем обращаться к соответствующим специалистам, тем более когда имеется возможность оплатить услуги уже из фактически полученных в результате работы денежных средств в виде неустойки, убытков и прочих компенсаций. Так Вы сможете сэкономить драгоценное время и получить хороший материальный результат. Удачи Вам в делах!

Подлежит ли снижению неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, на основании статьи 333 ГК РФ? Какие критерии для снижения такой неустойки?

Несмотря на то, что неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, как считается, в преимущественном большинстве защищает «слабую» сторону потребительского договора, указанный вид ответственности может быть снижен судом.

Аналогичный вывод следует из уже неоднократно цитируемого постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17: «. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. » [1] . В настоящее время данная позиция была поддержана («засилена») Пленумом ВС РФ в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, согласно которому: «. правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от

Между тем, основным вопросом при снижении неустойки является предел, до которого может быть снижен размер неустойки. Порядок толкования отдельных положений указанной нормы, а также процесс ее правоприменения содержится в ряде судебных актов вышестоящих судов РФ, среди которых допустимо выделить следующие:

• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» [3] ;

• Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» [4] ;

• Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» [5] .

Именно указанными судебными актами, как представляется, в первую очередь руководствуются суды нижестоящих инстанций в целях разрешения спорных ситуаций по вопросам снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ,

Исходя из теологического толкования норм, изложенных в ст. 333 ГК РФ, а также прочтения положений, закрепленных в ранее приведенных судебных актах, основными предпосылками (основаниями) для снижения неустойки являются:

• несоразмерность неустойки с нарушениями, допущенными должником, при этом указанный аспект проявляется в нескольких составляющих;

• заявление должником требования о снижении неустойки.

При этом основной проблемой для практиков является отсутствие на законодательном уровне определения термина «соразмерность», именно данный аспект является «камнем преткновения» для участников спора и суда, что обуславливает индивидуальный подход для рассмотрения каждого заявления о снижении неустойки. Именно для толкования указанного термина суды прибегают к дополнительной аргументации для снижения неустойки, в том числе путем оценки следующих факторов:

• наличия у кредитора необоснованной выгоды в результате присуждения ему суммы неустойки [6] [7] ;

• наличие сведений о понесенных кредитором убытках.

Представляется, что основной целью при рассмотрении вопроса о

снижении неустойки является установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного поведения. Полагаем, что указанный подход берет свои корни, в том числе из определения Конституционного суда РФ от 21.12.2000 №263-0, согласно которому «.. .поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.. .»120.

И наконец, говоря об основаниях снижения неустойки нельзя не упомянуть правила, сформулированные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, согласно которым ориентиром для судов применительно к вопросу, о том до какого размера необходимо снижать размер неустойки, по общему правилу является двукратная, а в экстраординарных случаях — однократная учетная ставка Банка России.

Таким образом, основанием для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ является заявление ответчика по конкретному судебному делу о совершении судом соответствующих действий по уменьшению размера ответственности, содержащее в себе обоснование несоразмерности выдвигаемых истцом требований последствиям нарушения обязательства, взятого на себя ответчиком.

  • [1] Пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 9.
  • [2] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) «Оприменении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации обответственности за нарушение обязательств» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. № 5.
  • [3] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) «Оприменении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации обответственности за нарушение обязательств» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. № 5.
  • [4] Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 (ред. от 24.03.2016) «О некоторыхвопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» // ВестникВАС РФ. 2012. №2.
  • [5] IKS Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998(ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса РоссийскойФедерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 12.
  • [6] Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.09.2016 № Ф04-3334/2016 по делу № А67-8582/2015 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»:[Электронный ресурс] / Компания «КонсультантПлюс».
  • [7] Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-0 «Об отказе в принятии крассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение егоконституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания«КонсультантПлюс».

Статья написана по материалам сайтов: paritet.guru, www.garant.ru, pravoved.ru, orionyar.ru, bstudy.net.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector