+7 (499) 938-69-47  Москва

+7 (812) 467-45-73  Санкт-Петербург

8 (800) 511-49-68  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Ст 99 закона об исполнительном производстве

Здравствуйте.Согласно статье 99 п.4 Об исполнительном производстве» размер списаний с зарплатной карты ничем не ограничен,то есть попросту могут списывать всю зарплату.А если это мой единственный источник доходов-на что я буду жить?

Статья 99. Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления

1. Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

2. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

3. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Обратите внимание на окончание части четвёртой статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Если до недавнего времени все работники получали зарплату наличными деньгами из кассы своей организации и при этом волей или неволей должны были получать всю начисленную им в данном месяце зарплату, то в последние годы ситуация изменилась о очень большое распространение получило перечисление заработной платы на указываемые работником его банковские счета.

Без всякого сомнения, эта форма «выдачи» зарплаты удобнее работникам, чем получение её из кассы, поскольку они могут в любой момент по мере необходимости обналичивать перечисленные на банковскую карту деньги, использовать эту карту в качестве платёжной при расчётах в торговых организациях и – для создания каких-то накоплений денежных средств.

Именно на такие ситуации рассчитана часть четвёртая статьи 99 Закона «Об исполнительном производстве, введённая в конце 1911 года. Согласно ей из перечисленной на банковский счёт работника зарплаты судебные приставы-исполнитель могут производить удержания в размере, не превышающими размеры, установленные частями второй и третьей статьи 99 (50 или 70% зарплаты за последний месяц). Если же на карте вследствие неполного использования её владельцем в предыдущие периоды образовались какие-то накопления, то эти накопления приставы могут изымать с карты в полном размере.

Таким образом, на счету владельца зарплатной банковской карты в любом случае остаётся не менее 50 или 30% последней зарплаты, перечисленной ему работодателем.

Детальный обзор ст. 99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» (скачать свежую редакцию)

Граждане, имеющие непогашенную задолженность, сталкиваются с таким понятием, как исполнительное производство. Сотрудники ФССП осуществляют контроль над исполнением судебных решений, а также занимаются принудительным взысканием долгов. В такой ситуации правоотношения между должником и судоприставом регулируются Федеральным законом № 229.

Данный обзор посвящен ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», указывающая на объем удержаний из заработной платы при взыскании долга судоприставами.

Также читатель узнает принципы исполнительного производства, и ознакомиться с комментариями юридических экспертов РФ.

Основополагающие принципы

Федеральный закон РФ № 229 обладает базовыми принципами. Статьёй №4 указано, что основополагающий момент законопроекта представлен в виде законности. При этом он не должен идти вразрез с действующим Законодательством Российской Федерации, Конституцией РФ и международными договорами.

На второй план выходит принцип – уважение чести и достоинства граждан страны. То есть, в данном нормативном акте содержится защита прав и свободы. К третьему принципу относят обеспечение действий по своевременному исполнению. Также сюда включены принудительные мероприятия, которые обязывает качественно выполнять действия процессуального характера.

Завершают базовые принципы, согласно федеральных законов, неприкосновенность минимального имущественного положения неплательщиков и их семей и соотношение требований стороны взыскателя с действиями принудительного значения.

Статьей №48 определены основные фигуранты в исполнительных производствах:

  • неплательщик и взыскатель;
  • лица, выполняющие постановление суда или других органов, в т.ч. физ.лиц;
  • свидетели, экспертная комиссия, переводчик и другие лица.

Каждая из сторон вправе знакомиться с материалами по делу, делать с них ксерокопии, подавать ходатайства и претензии.

Отказ и окончание исполнительного производства

Дополнительно в законопроект содержит в себе причины, по которым взыскателю могут отказать в инициации производства:

  • отсутствие на документах подписи и/или печатей;
  • отправка документации не на тот адрес;
  • истек период действия исполнительного листа;
  • пакет документов отправлялся ранее;
  • судебное решение по делу уже вынесено и вступило в силу.

Также в редакции от 2018 года данного Федерального закона указано, в каких случаях исполнение по судопроизводству может быть окончено:

  • кончина неплательщика;
  • права на выполнение исполнительных документов утрачены;
  • взыскатель отказался от требований.

Но при этом следует понимать, что исполнение по документам может быть окончено после выполнения всех требований, фигурирующих в постановлении.

Суть статьи

Статья 99 данного закона содержит в себе нормативы по удержаниям из оплаты труда должника и иных его доходов, а также порядок исчислений:

  1. Объем удержаний из з/п, а также других источников доходов неплательщиков, в т.ч. из гонораров по результатам интеллектуальной деятельности, будет удерживаться от тех сумм, что остались после налогообложения.
  2. Исполнение ИЛ, в т.ч. по нескольким документам, с должника, согласно данной статьи, не может превышать 50% от дохода. Исключение составляет долги по алиментам, при которых удержание может составлять до 70%.
  3. Ограничительные меры по взиманию размеров из оплаты труда и других видов доходов неплательщика, установлены частью 2. Иными словами, удержание невозможно из алиментов, причитающихся детям до 18-ти лет, компенсации по урону здоровью и иного вреда, компенсационные выплаты по утрате кормильца и компенсация ущерба, связанного с преступлением.
  4. Ограничения по исполнительному производству с оплаты труда и других доходов должника установлены в части 1,2 и 3, не применяют при взыскании финансов, которые есть на банковском счете, куда начисляется оплата труда. Исключениями являются суммы для последнего платежа.

Обращаем внимание, что ч.№4 ФЗ №229 вступила в силу в 2011 году.

Комментарии экспертов

Согласно частям №2 и 3 статей №99 Закона №229, исполнительное производство по одному или нескольким документам дает право удерживать из оплаты труда должника не больше 50%, как указано выше. Также в комментариях экспертов можно обнаружить, что 70% является максимальным удержанием, но только с определенных видов доходов. К примеру, с компенсаций по утрате кормильцев или иного возмещения вреда.

Это интересно:  Исковые требования в решение вопроса об усыновлении

Следует отметить, что если взыскатель требуется покрытия задолженности методом удержания суммы из пенсии или заработной платы, в т.ч. иных источников доходов, средства из которых поступают на его счет, от удержания будет освобожден небольшой процесс. Подробности можно узнать у юристов портала и ознакомившись со статьей №99 частью №4.

Комментарий эксперта портала относится к правилам, которые регулируют объем удержания из любого источника дохода должника, а также порядок его исчисления. Так, в закон гласит, что удержание может производиться со страховых обеспечений обязательного страхового значения, т.е. выплаты, пособия и пенсионные отчисления. Но в порядке исключения на них могут накладывать удержание, что обусловлено в ст.№101 данного законопроекта.

Важно: Пособие, выплачиваемое по безработице, не является обеспечение обязательного страхования. Ввиду этого, такие выплаты также подлежат удержанию по ИЛ.

Все федеральные законы, регулирующие отношения между исполнителями судебного решения и должникам, благодаря поправкам 2018 года, приобрели прозрачность.

Дело N404-О.

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 28 февраля 2017 г. N 404-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

ЗАРУБИНА АНДРЕЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 99 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА

«ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ » И ПУНКТОМ 4

СТАТЬИ 113 СЕМЕЙНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

История рассмотрения дела

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.Е. Зарубина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Решением суда общей юрисдикции было отказано в удовлетворении административного иска гражданина А.Е. Зарубина о признании незаконными постановлений должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о взыскании задолженности по алиментам.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Е. Зарубин оспаривает конституционность примененных в его деле статьи 99 «Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления» Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229- ФЗ «Об исполнительном производстве » и пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; в случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности; если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 7 (часть 1) , 17 (часть 3) , 18 , 19 , 35 (часть 3) и 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку предполагают расчет задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, а не из средней заработной платы плательщика алиментов за несколько лет, предшествующих расчету его задолженности, и допускают возможность удержания семидесяти процентов от заработной платы и иных доходов должника-гражданина при исполнении исполнительного документа, чем существенно нарушают его интересы.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации позволяет учитывать при определении размера задолженности по алиментам материальное и семейное положение сторон, а также иные обстоятельства, что направлено на обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений. Таким образом, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, указанные в жалобе.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве » во взаимосвязи с его статьей 4 , конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства , как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13 октября 2009 года N 1325-О-О , от 15 июля 2010 года N 1064-О-О , от 22 марта 2011 года N 350-О-О , от 17 января 2012 года N 14-О-О , от 19 июля 2016 года N 1713-О и др.).

Таким образом, поскольку положения статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве » позволяют судебному приставу-исполнителю устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника, они также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе.

Кроме того, в случае несогласия А.Е. Зарубина с определенным судебным приставом-исполнителем размером задолженности по алиментам он вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности ( часть 4 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), на что ему, в частности, было указано судом при вынесении решения по его делу.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40 , пунктом 2 статьи 43 , частью первой статьи 79 , статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зарубина Андрея Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

МО Кронверкское

Официальный сайт внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Кронверкское

  • Приемная В.С. Макарова
  • Единая Россия
  • Законодательное Собрание Санкт-Петербурга
  • Контрольно-счетная палата Санкт-Петербурга
  • Приемная Гладунова Ю.Н.
  • Информация для жителей
  • Формирование комфортной городской среды
  • Портал «Наш Санкт-Петербург»
  • Портал «Наш Санкт-Петербург»
  • Телефонный справочник
  • Опека и попечительство
  • Прокуратура сообщает
  • Городской военный комиссариат
  • Потребительская корзина
  • Юридическая консультация
  • Действия в опасных и чрезвычайных ситуациях
  • Общественные организации
  • Информация Пенсионного фонда
  • Управление Росреестра информирует
  • Общероссийский день приема граждан
  • Наши партнеры

    Важные ссылки

    Портал государственных и муниципальных услуг

    Макаров
    Вячеслав Серафимович

    Председатель Законодательного Собрания Санкт-Петербурга пятого созыва
    (2011- н.вр.)

    Родился 7 мая 1955 года.

    Имеет высшее военное, экономическое и юридическое образование. Окончил: в 1977 году — Ростовское высшее командно-инженерное училище им. Главного маршала артиллерии М.И. Неделина; в 1987 году — Военную академию; в 1998 году — Институт повышения квалификации и переподготовки руководящих кадров при Санкт-Петербургской государственной инженерно-экономической академии по специальности «экономика»; в 2000 году — Санкт-Петербургскую юридическую академию по специальности «юриспруденция»; в 2007 году — Северо-Западную академию государственной службы по специальности «Государственное и муниципальное управление». Службу проходил в Космических войсках. С 1992 года — начальник кафедры Военно-космической академии им. А.Ф. Можайского. Профессор.

    Это интересно:  Коэффициент совместительства врачей — формула и правила расчета

    С 2000 по 2003 год был депутатом муниципального совета МО «Чкаловское».

    В сентябре 2003 года избран депутатом Законодательного Собрания Санкт-Петербурга третьего созыва.

    В 2005 г. был избран заместителем секретаря политсовета Регионального отделения Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

    В марте 2007 года избран депутатом Законодательного Собрания Санкт-Петербурга четвертого созыва, руководителем фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

    В декабре 2011 года избран депутатом Законодательного Собрания Санкт-Петербурга пятого созыва. 14 декабря 2011 г. большинством голосов избран Председателем Законодательного Собрания.

    Секретарь политсовета Санкт-Петербургского Регионального отделения Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

    Награжден многими правительственными наградами.

    В 2014 г. Указом Президента РФ награжден орденом «За заслуги перед Отечеством» IV степени за активную законотворческую деятельность и многолетнюю добросовестную работу.

    Женат, имеет двух дочерей.

    Секретарь Санкт-Петербургского регионального отделения Партии «Единая Россия», Председатель Законодательного Собрания Санкт-Петербурга

    Вячеслав Алексеевич

    Соколовский

    Андрей Анатольевич

    Рекомендуем посетить

    • Главная
    • Информация о государственном органе
    • Актуальная информация
    • Новости
    • Прокуратура сообщает
    • Прокуратура сообщает

    Согласно ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 % заработной платы и иных доходов.

    Согласно ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 % заработной платы и иных доходов.

    В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее — ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    Согласно ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 % заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

    Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

    В рамках исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом – исполнителем направляются запросы в регистрирующие органы.

    В случае установления наличия у должника счетов в банке, судебный пристав – исполнитель имеет право путем вынесения постановления обратить взыскание на денежные средства находящиеся на счетах должника.

    Поскольку банки, а также иные кредитные учреждения в ряде случаев не предоставляют информацию о том является ли указанный счет пенсионным, зарплатным, либо на данный счет перечисляются алименты, а обязанность судебного пристава – исполнителя уточнять предназначение счета законодательно не регламентирована, гражданам – должникам необходимо самостоятельно обратиться к судебному приставу – исполнителю с соответствующей заявление, а также приложить документы, подтверждающие факт, того, что денежные средства, поступающие на данный счет – это заработная плата, пенсия и т.д.

    В последствии судебным приставом – исполнителем должны быть приняты меры к устранению нарушения.

    В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

    Помощник прокурора района

    юрист 3 класса Е.С. Хоменко

    О проблемах исполнения требований статей 99 и 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве»

    Хабарова Мария, Советник Правового департамента Ассоциации российских банков.

    В Ассоциацию российских банков обратилась Федеральная служба судебных приставов с письмом от 7 июля 2017 года № 00011/17/62781-ДА «Об исполнении исполнительных документов», в котором содержится просьба довести до сведения кредитных организаций – членов АРБ информацию о необходимости соблюдения требований ст. ст. 99 и 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

    ФССП России отмечается, что банки не всегда исполняют обязанности по отслеживанию целевого назначения поступивших на счета должников денежных средств социального характера, имея фактическую возможность идентифицировать такие денежные поступления.

    На протяжении многих лет вопрос о необходимости создания правового механизма, обеспечивающего соблюдение режима платежей социального характера, активно обсуждался на площадке АРБ, в т. ч. при работе над второй частью Гражданского кодекса Российской Федерации, в рамках которой предлагалось ввести такой институт, как специальный счет для социальных выплат (счет социальных выплат/ социальный счет).

    Но механизм до сих пор не создан, а вся ответственность за допущение ошибок (возникающих, как правило, из-за фактической сложности разделения соответствующих потоков денежных средств) при списании со счетов должников денежных средств, являющихся социальными выплатами и обладающими иммунитетом от взыскания, возлагается на банки.

    Представляется, что результатом разрешения данной проблемы, для решения которой банковское сообщество уже в течение долгого времени предлагает оптимальные пути, будет не только минимизация допускаемых при списании ошибок, но и недопущение увеличения стоимости оказываемых гражданам услуг.

    Необходимо всегда помнить, что установление для банков обязанностей, связанных с увеличением трудовых и/или технических затрат, всегда влечет за собой увеличение стоимости банковских продуктов. В итоге за всё приходится платить клиентам банков, в т. ч. гражданам.

    Николай Акинин, главный юрисконсульт Отдела правовой защиты Управления правового обеспечения Юридического департамента АО ЮниКредит Банк.

    Затронутый ФССП вопрос действительно важен и актуален.

    В банковской практике нередко возникают описанные моменты, когда сотрудники операционных подразделений при исполнении обращения взыскания отслеживают «происхождение» поступивших на счет должника денежных средств именно с тем, чтобы не допустить нарушения статьи 99, а также статьи 101 Закона об исполнительном производстве.

    При возникновении сомнений или затруднений коллеги обращаются к юристам за консультацией.

    Если кредитная организация столкнулась со случаем нарушения статьи 99, т.е. по недосмотру взыскали более пятидесяти процентов последнего периодического платежа, то это обычно «исправляется» несписанием денежных средств в следующем месяце, чтобы «компенсировать» предыдущее избыточное списание.

    Это интересно:  Партнеры банка Авангард без комиссии

    Елена Куличева, независимый эксперт.

    ФССП России обратила внимание банков на необходимость соблюдения положений статей 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

    ФССП России подчеркивает, что банки имеют возможность идентифицировать поступающие на счет должника платежи социального характера (письмо от 07.07.2017г. за № 00011/17/62781-ДА).

    Несмотря на неоднократные обсуждения вопрос погашения задолженности за счет доходов граждан, на которые в силу закона не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, продолжает быть актуальным.

    Отсутствие правового механизма, обеспечивающего гарантированный законодательством Российской Федерации иммунитет указанных выплат от взысканий по исполнительным документам, приводит к нарушениям законных прав граждан.

    Активное обсуждение и предложения банков по урегулированию данной проблемы были даны еще в 2015 году. Проблема обсуждалась на разных уровнях, в том числе с участием представителей Верховного суда РФ, ФССП России, Банка России, депутатов, представителей различных министерств и ведомств. И если ранее ФССП России поддерживало предложения по законодательному урегулированию данной проблемы, то сегодня заняло несколько иную позицию, переложив всю ответственность за списания денежных средств со счета должника, на которые в силу норм закона взыскание обращено быть не может, на банки.

    Социальные выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации, коллективным договором, а также заработная плата перечисляются отправителями платежей на указанный работником счет в банке. На данный банковский счет гражданина, наравне с социальными выплатами и заработной платой поступают иные, в т. ч. периодические платежи (перечисления третьих лиц и пр.).

    Перечень доходов по статье 101 Закона об исполнительном производстве, на которые не может быть обращено взыскание, состоит из различных категорий выплат социального характера (пособий, единовременных компенсационных выплат, денежных сумм, выплачиваемых в возмещение вреда, сумм страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию и пр.). При поступлении на счет получателя данные средства учитываются не отдельно, а в общей массе имеющихся на счете денежных средств, т.е. обезличиваются.

    Для недопущения ущемления прав граждан и в целях исполнения требований ст. ст. 99, 101 Закона при обращении взыскания на денежные средства должника-гражданина в настоящее время банки вынуждены проводить анализ всех поступлений на счет должника в ручном режиме, что с развитием зарплатных проектов и перехода на безналичные расчеты без автоматизации практически невозможно.

    Так же следует учитывать развивающийся электронный документооборот банков с ФССП России, не предполагающий обработку исполнительного документа в ручном режиме.

    В этой ситуации, в целях недопущения ущемления прав граждан и исполнения требований закона, со всей остротой встает вопрос о разделении потоков денежных средств, поступающих на счет физического лица в зависимости от источника выплат.

    Решить данный вопрос исключительно за счет автоматизации процесса не представляется возможным. Во-первых, с учетом различных источников выплат и не конкретизированных законом категорий выплат, данный путь решения вопроса влечет колоссальную нагрузку на операционную работу банка и не исключает ручного труда, что сразу же увеличивает операционные риски и не позволяет исполнять исполнительные документы незамедлительного, как того требует закон. Во-вторых, с учетом объема проводимых операций (оборота), потребуется не только соответствующее программное обеспечение (требующее постоянного совершенствования), но и соответствующая техника, что приведет к удорожанию стоимости банковских услуг. Так же нельзя исключить человеческий фактор, а наличие спорных ситуаций и задержка исполнения судебных решений приведет к росту судебных споров.

    Оптимальное решение указанной проблемы, на мой взгляд, — внесение изменений в часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих введение нового вида банковского счета физического лица — счета социальных выплат для учета средств, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание (счета социальных выплат).

    Выделение потока денежных средств, поступающих на счет получателя в качестве социальных выплат; установление специального режима счета социальных выплат, предусматривающего ограниченный перечень допустимых по счету операций, исключит направление целевых выплат на погашение требований взыскателей. Таким образом, возможно обеспечить:

    • самостоятельное распоряжение владельцем счета денежными средствами;
    • использование средств социальных выплат по их прямому назначению, призванному удовлетворить потребности получателя с помощью мер государственной поддержки;
    • прозрачность использования бюджетных средств, выделяемых на цели социального характера.

    Режим данного счета должен быть определен исключительно для безналичного зачисления поступающих денежных средств «социального» характера (заработная плата, пенсии, пособия и иные выплаты социального характера) только со счетов юридических лиц и государственных органов, осуществляющих выплаты социального характера (исчерпывающий перечень операций по счету). В назначении платежа (при зачислении средств на данный счет) должно быть в формализованном виде указано, что денежные средства являются заработной платой, пенсией или иными социальными выплатами. Так же средства социальных выплат должны быть исключены из конкурсной массы в случае признания физического лица-владельца счета банкротом.

    Данный подход позволит производить исполнение исполнительного документа в соответствии с требованиями Закона, ориентируясь только на конкретный номер счета должника.

    Кроме того, при предоставлении в службу судебных приставов информации о наличии счетов должника судебный пристав – исполнитель также будет располагать информацией о природе денежных средств, поступающих на счет должника, что позволит избежать споров между банками и ФССП России при исполнении исполнительных документов.

    Ольга Ценова, Начальник Юридического отдела ОАО «ЮГ-Инвестбанк».

    Вопрос реализации положений статьи 99 и 101 Закона об исполнительном производстве при обращении взыскания на денежные средства клиентов, находящиеся на счетах в банках очень актуален, прежде всего для наших клиентов.

    Однако его практическая реализация кредитными организациями вызывает большие трудности. Во-первых, в связи с неинформативностью поступающих в банк постановлений судебных приставов-исполнителей, которые зачастую не содержат информации о существе взыскания (например, алиментные), что не позволяет банку применить положения статей 99 и 101. Во-вторых, учитывая многие оговорки закона (например, при алиментных удержаниях удержанию подлежит минимум не 50%, а уже 70% и иные) операции по списанию переходят в ручной режим, что входит в противоречие с трендом крупных банков к автоматизации операций.

    Хабарова Мария, Советник Правового департамента Ассоциации российских банков.

    Хабарова Мария, Советник Правового департамента Ассоциации российских банков.

    Статья написана по материалам сайтов: www.gos-ur.ru, pravpotrebitel.ru, advokat-malov.ru, kronverkskoe.ru, arb.ru.

    »

  • Помогла статья? Оцените её
    1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
    Загрузка...
    Добавить комментарий

    Adblock detector