+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Суд обязал ТСЖ восстановить энергоснабжение павильона, признав надлежащим технологическое присоединение

Обязали восстановить электроснабжение индивидуала

  • Перейти на страницу:

Re: Обязали восстановить электроснабжение индивидуала

Сообщение kommandor » 19 янв 2010, 03:04

Re: Обязали восстановить электроснабжение индивидуала

Сообщение Фирс » 19 янв 2010, 11:35

Re: Обязали восстановить электроснабжение индивидуала

Сообщение павлуша » 19 янв 2010, 11:37

Re: Обязали восстановить электроснабжение индивидуала

Сообщение Капелька » 19 янв 2010, 12:22

Re: Обязали восстановить электроснабжение индивидуала

Сообщение павлуша » 19 янв 2010, 18:10

Здравствуйте Капелька.
Когда наш Председатель СНТ отключил мне энергоснабжения на моем участке, я , как законнопослушный гражданин, подал иск в суд на неправомерное отключение и восстановления энергоснабжения согласно Проекта электрификации».
Суд признал действия Председателя незаконными, обязал подключить и мало того, суд признал в своем решении , что я являюсь гражданином-потребителем и все это строго упираясь на Проект электрификации СНТ ( согласованный со всеми инстанциями, утвержденный и подписанный сетями, мосэнергосбыт, Ростехнадзор), где очень четко и подробно указано, как, где, каким сечение и т.д. и т.п.
Неужели только наше СНТ имеет данный Проект ? Что, все остальные, «на коленях» производили установку, монтаж, приемку и как результат «тяжелых» работ, заключили Договор энергоснабжения ?

Мир удивителен и прекрасен.

Re: Обязали восстановить электроснабжение индивидуала

Сообщение Капелька » 19 янв 2010, 20:00

Думаю есть. и у нас тоже, поскольку в Разрешении на присоединение мощности, четко написано: «..садовых домов по проекту..» Только проект этот ,видимо, за 10 лет председатель так и не прочитал и мне не дает.. ссылается на забывчивость, да из-под слоя пыли никак вытащить не может.

Павлуша, так что там по проекту? Кто граждан-потребителей подключать-то должен? Правильность подключения каким-то документом фиксировалось?

Re: Обязали восстановить электроснабжение индивидуала

Сообщение Руслан Михайлович » 19 янв 2010, 20:59

Тема жаркая, еще раз обращаю внимание . не садовод , а индивидуал не имеющий договора на право пользования объетами инфраструктуры . Т.Е простой гражданин РФ . Все согласны? Тогда мы рассматриваем отношения СНТ и гражданина РФ . Логично? А если да, то СНТ не имеет права , что либо делать для гр. РФ . Поясняю : Согласно ФЗ №35 от23.03.2003 с изменениямя от 23.11.2009
Основные определения понятий :
энергосбытовые организации — организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии;

территориальная сетевая организация — коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, — с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (абзац в редакции, введенной в действие с 30 декабря 2008 года Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 281-ФЗ, — см. предыдущую редакцию);

1. Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также — технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. *26.1.1)

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

2. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом.

ПУБЛИЧНЫЙ ДОГОВОР — по гражданскому законодательству РФ договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Коммерческая организация не вправе, заключая договор, оказывать предпочтение одному лицу перед другим, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия П.д. устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, если закон и иной правовой акт не допускает предоставления льгот для отдельных категорий потребителей. Отказ коммерческой организации от П.д. (при наличии возможности его заключить) не допускается. В случаях, предусмотренных законом. Правительство РФ может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении П.д. (типовые договоры, положения и т.п.).
Основной упор ( упор лёжа — прринять ! шутка) делаем на то что мы СНТ , а он гражданин

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 сентября 2015 г. N Ф07-6469/15 по делу N А56-34936/2014 (ключевые темы: технологическое присоединение — технические условия — сетевая организация — расторжение договора — технологическое присоединение к электрическим сетям)

04 сентября 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Боглачевой Е.В.,

судей Матлиной Е.О., Михайловской Е.А.,

при участии от акционерного общества «Ленинградская областная электросетевая компания» Емельянова Р.В. (доверенность от 14.07.2015 N 368), от общества с ограниченной ответственностью «Приморское» Ценер Е.Г. (доверенность от 26.08.2015 N 12),

Решением суда первой инстанции от 22.01.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.05.2015, Компании в удовлетворении требований отказано; встречный иск Общества удовлетворен.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы считает, что суды неправомерно мотивировали отказ Компании в удовлетворении первоначального иска отсутствием оснований для расторжения договора, предусмотренных положениями статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), а именно недоказанностью существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Суды не учли, что истец заявил требование о расторжении спорного договора на основании статьи 416 ГК РФ в связи с невозможностью исполнения обязательства.

Податель жалобы также не согласен с выводом апелляционного суда о том, что исполнение договора возможно путем опосредованного технологического присоединения Общества либо внесения соответствующих изменений в технические условия. По мнению подателя жалобы, указанный вывод основан на неверном толковании пункта 40 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее — Правила технологического присоединения) и пункта 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, а также сделан без учета специальных нормативных правовых актов, регулирующих правоотношения, связанные с созданием объектов электросетевого хозяйства.

По мнению подателя жалобы, отказ истцу в удовлетворении иска о расторжении договора технологического присоединения противоречит пунктам 1 и 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее — Закон N 35-ФЗ), в соответствии с которыми технологическое присоединение носит однократный характер и при смене собственника или владельца энергопринимающих устройств повторного технологического присоединения не требуется. Поскольку сведения о том, что здание, в котором расположен объект Общества, имеет технологическое присоединение и снабжается электроэнергией, стали известны истцу после вынесения решения, суд апелляционной инстанции, как считает податель жалобы, должен был исследовать и оценить эти доводы.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы жалобы, а представитель Общества отклонил их.

Представители третьего лица, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с Техническими условиями Компания приняла на себя обязательства по получению разрешения на присоединение дополнительной мощности к ПС 110/10 кВ N 237 в Фирме; установке в районе земельного участка Общества МТП-10/0,4 кВ с трансформатором необходимой мощности с выполнением подъездных путей к ТП; установке в РУ-10 кВ ТП N 23 дополнительной линейной ячейки с выключателем нагрузки; строительству ЛЭП-10 кВ (1 400 м) от вновь установленной ячейки в РУ-10 кВ ТП N 23 до вновь установленной ТП, а также по согласованию с землепользователем трассы проектируемой сети 10 кВ с выполнением акта выбора трассы.

Ссылаясь на невыполнимость предусмотренных Техническими условиями мероприятий и невозможность оказания услуги по технологическому присоединению, Компания обратилась к Обществу с письмом от 27.03.2014 N 03/553, содержащем предложение о расторжении Договора по соглашению сторон. Письмом от 12.04.2014 N 8 Общество отказалось от расторжения Договора и потребовало исполнения Компанией принятых по Договору обязательств, полагая, что законные основания не обеспечить Обществу доступ к потреблению электроэнергии у сетевой организации отсутствуют.

Отказ Общества от расторжения Договора послужил основанием для обращения Компании в арбитражный суд с первоначальным иском. Общество, полагая, что Компанией не были приняты все возможные меры для исполнения Договора, заявило встречный иск о понуждении Компании исполнить Договор.

Суд первой инстанции, исходя из положений пунктов 3 и 4 Правил технологического присоединения, а также с учетом непредставления истцом относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности осуществить технологическое присоединение Общества к электрическим сетям, пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения Договора, отказав Компании в удовлетворении первоначального иска и удовлетворив встречные исковые требования Общества.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Указанный договор является публичным.

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Следовательно, действующее законодательство не предоставляет сетевой организации права отказаться от заключения договора при наличии возможности осуществить технологическое присоединение.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Как следует из пункта 10.4 Технических условий, являющихся неотъемлемой частью Договора, проектирование электрической сети и согласование с землепользователем акта выбора трассы является обязанностью Компании.

Отказ Фирмы в согласовании предложенного истцом проекта трассы прокладки проектируемой КЛ-10 кВ, обусловленный нахождением на пересечении трассы множества принадлежащих Фирме подземных коммуникаций, не свидетельствует о наличии оснований для прекращения обязательства невозможностью исполнения, предусмотренных пунктом 1 статьи 416 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Поскольку обязанность Компании по урегулированию отношений с третьими лицами при проектировании сети предусмотрена условиями Договора, то неполучение Компанией от Фирмы согласования предложенного проекта не может быть квалифицировано как обстоятельство, за которое ни одна из сторон не отвечает. Доказательств принятия каких-либо иных мер для реализации мероприятий по технологическому присоединению (например, внесения в проект изменений, исключающих создание землепользователю препятствий в эксплуатации и ремонте своих коммуникаций) Компания не представила.

Это интересно:  Порядок предоставления отпуска в связи с рождением ребенка

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2002 N 115-О, обязательность заключения публичного договора при наличии возможности предоставить соответствующие услуги означает и недопустимость одностороннего отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору, если у него имеется возможность исполнить свои обязательства (предоставить лицу соответствующие услуги), поскольку в противном случае требование закона об обязательном заключении договора лишалось бы какого бы то ни было смысла и правового значения.

Ввиду недоказанности истцом отсутствия технической возможности осуществить технологическое присоединение ответчика, суды правомерно отказали Компании в удовлетворении иска о расторжении Договора и удовлетворили встречные исковые требования Общества, обязывающие Компанию исполнить принятые на себя в рамках Договора обязательства.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные отношения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о том, что суды неправильно установили фактические обстоятельства или допустили ошибочное толкование правовых норм.

Ссылка подателя жалобы на то, что часть здания, принадлежащая ответчику, уже имеет технологическое присоединение к электрическим сетям, поэтому повторного технологического присоединения не требуется, не влияет на обоснованность выводов судов, поскольку указанные обстоятельства не заявлялись истцом в качестве основания иска. Из искового заявления следует, что Компания просила расторгнуть Договор по причине невозможности выполнить Технические условия в связи с отказом в согласовании со стороны владельца коммуникаций. Ходатайства об изменении основания иска в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, истец не заявлял.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 N 1119-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, какое исковое требование и в связи с чем предъявлять в суд. Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску (предмету и основаниям), который предъявлен истцом.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Компании.

Руководствуясь статьей 286 , пунктом 1 части 1 статьи 287 , статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

Суд обязал ТСЖ восстановить энергоснабжение павильона, признав надлежащим технологическое присоединение

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

22 августа 2013 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи [. ],
при секретаре [. ],
с участием истца З.,
представителя ответчика Ш.,
представителя третьего лица Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску З. к садоводческому некоммерческому товариществу [. ] об обязании в недельный срок восстановить подачу электрической энергии на его земельный участок №[. ], расположенный в п.[. ] г.Томска, признании за ним право в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный судом срок самостоятельно восстановить электроснабжение, при привлечении специалиста (электрика) ООО «Томская энергосбытовая компания», имеющего надлежащую квалификацию для выполнения этих работ, обязании правления садоводческого некоммерческого товарищества [. ] заключить составленный им договор на пользование объектами инфраструктуры садоводческого некоммерческого товарищества [. ] от 22.08.2013 года,

З. обратился с иском к садоводческому некоммерческому товариществу [. ] (далее СНТ [. ]) об обязании в недельный срок восстановить подачу электрической энергии на его земельный участок №[. ], расположенного в п.[. ] г.Томска, признании за ним право в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный судом срок самостоятельно восстановить электроснабжение, при привлечении специалиста (электрика), имеющего надлежащую квалификацию для выполнения этих работ, обязании правления садоводческого некоммерческого товарищества [. ] заключить с ним договор на пользование объектами инфраструктуры СНТ [. ], указывая следующее: им заключен договор энергоснабжения №[. ] от 01.08.2012 года с ОАО «Томская энергосбытовая компания», согласно которому на его садовый участок №[. ], расположенный в СНТ [. ] пос.[. ] г.Томска подается электрическая энергия в необходимом объеме. 12 мая 2013 года его садовый дом был отключен от электроснабжения по распоряжению председателя правления СНТ [. ] Ш. 15.05.2013 года в адрес Ш. им был отправлен договор на пользование объектами инфраструктуры, другим имуществом СНТ [. ] с лицами, не являющимися членами садоводческого некоммерческого товарищества, ведущими садоводство в индивидуальном порядке. Полагает, что в договоре пользования инфраструктурой не могут содержаться условия по оплате им СНТ [. ] услуг электроснабжения, поскольку урегулирование отношений с третьими лицами, передающими электроэнергию, берет на себя «Томская энергосбытовая компания». Полагает, что отключение СНТ [. ] электроснабжения его садового участка, а также не заключение с ним договора на пользование объектами инфраструктуры (водоснабжение, дорога) — незаконными и нарушающими его права.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит обязать СНТ [. ] в недельный срок восстановить подачу электрической энергии на его земельный участок №[. ], расположенный в п[. ] г.Томска, признать за ним

право в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный судом срок самостоятельно восстановить электроснабжение, при привлечении специалиста (Электрика) ООО «Томская энергосбытовая компания», имеющего надлежащую квалификацию для выполнения этих работ, обязать правления садоводческого некоммерческого товарищества [. ] заключить составленный им договор на пользование объектами инфраструктуры садоводческого некоммерческого товарищества [. ] от 22.08.2013 года, дополнительно пояснил, что все действия Ш., направленные против него, продиктованы ее личной неприязнью. Как следует из протокола №1-13 общего собрания членов СНТ [. ], от электроэнергии его садовый участок отключен из-за незаключения им договора пользования имуществом, хотя сам договор №[. ] о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования от 29 мая 2013 года утвержден общим собранием членов СНТ [. ] протокол № 1-12 от 13 мая 2012г., СНТ [. ] в обоснование отключения электроэнергии представлено 2 справки о задолженности. Полагает наложенный на него в 2011 году штраф 5000 рублей незаконным, задолженности за электрическую энергию у него не имеется. Он был исключен из товарищества дважды: 13 мая и 05 августа 2012 года. Все обстоятельства, обосновывающие его отключение от электроэнергии 12 мая 2005 года — долг за электроэнергию, незаключение договора, исключение из членов — уже выдвигались в качестве основания для отключения от электроэнергии, рассматривались судом в 2012 году и были отвергнуты. СНТ [. ] состояло в переписке с «Томской энергосбытовой Компанией» по поводу заключения им договора энергоснабжения №[. ], поэтому о его заключении не могло не знать. В связи с заключением им договора энергоснабжения с ОАО «Томская энергосбытовая компания», им был самостоятельно разработан договор о пользовании объектами инфраструктуры СНТ [. ] от 22.08.2013 года, в котором не содержится никаких условий в отношении электроснабжения его участка. Просит суд обязать правление СНТ [. ] заключить с ним данный договор.

Представитель СНТ [. ] Ш. требования истца не признала, показала, что отключение участка №[. ] З. от электроустановок СНТ [. ] является законным. СНТ [. ] некоммерческая организация, созданная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, владения, пользования и, в установленных законодательством пределах, распоряжения общим имуществом товарищества, СНТ [. ] является владельцем объектов сетевого хозяйства (электроустановки), которые в свою очередь являются имуществом общего пользования СНТ [. ]: присоединенная ЛЭП 0,4 кВ, ВЛ 10 кВ с трансформаторной подстанцией. Электроснабжение СНТ [. ] осуществляется не основании договора №[. ] от 02.05.2006г. на пользование электрической энергией, заключенного с ОАО «Томская энергосбытовая компания». Общее собрание членов СНТ [. ] утвердило Договор об осуществлении технологического присоединения к инфраструктуре электроснабжения СНТ [. ], одинаковый как для членов СНТ [. ], так и для индивидуальных садоводов. Согласно п.3.12 договора на присоединение «энергопринимающие устройства члена товарищества могут быть отключены от электроустановки товарищества: при наличии задолженности по оплате за потребленную электроэнергию более двух месяцев; выявление факта бездоговорного потребления электрической энергии (не заключен договор с товариществом на технологическое присоединение)».

У истца отсутствует заключенный с СНТ [. ] договор на присоединение к электрическим сетям в составе СНТ, имеется задолженность с 2011 года перед СНТ [. ] по оплате за потребленную электроэнергию 6437 рублей и пеня за нарушение сроков оплаты — 2285,14 рублей.

05.08.2012 года истец исключен из членов СНТ [. ]. В адрес истца неоднократно направлялись уведомления с требованием заключить с СНТ [. ]

утвержденный общим собранием договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ [. ]. До настоящего времени истец не заключил данный договор. Представленный истцом договор энергоснабжения №[. ] от 01.08.2012г. указывает, что объект электроснабжения жилой дом расположен на территории СНТ [. ], а Свидетельство на земельный участок подтверждает данный факт, но не подтверждают поставку электрической энергии по договору через электроустановки СНТ [. ] и наличие технологического присоединения в надлежащем порядке дома истца к объектам сетевого хозяйства СНТ [. ].

Требование истца о признании за ним право самостоятельно восстановить электроснабжение при привлечении специалиста (электрика) ООО «Томская энергосбытовая компания», имеющего надлежащую квалификацию, считает недопустимым, т.к. данные электроустановки являются собственностью СНТ [. ], оперативное обслуживание электроустановок может осуществляться как местным оперативным или оперативно- ремонтным персоналом, за которым закреплена данная установка, так и выездным, за которым закреплена группа установок.

Требование истца об обязании заключения составленного им единолично договора от 22.08.2013 года на пользование объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования и услуг СНТ [. ] полагает не подлежащим удовлетворению, т.к. данный договор не утвержден общим собранием членов СНТ [. ].

Введение ограничения режима электропотребления в отношении потребителя возможно только по основаниям, предусмотренным законодательством.

СНТ [. ], произведя отключение энергопринимающего устройства жилого дома, принадлежащего З., при отсутствии оснований, предусмотренных законом и с нарушением установленного порядка, нарушило требования ст.26 ФЗ «Об электроэнергетике», п.б Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, воспрепятствовало передаче электроэнергии через принадлежащую товариществу подстанцию на энергопринимающие устройства потребителя.

Требование истца о признании за ним право самостоятельно восстановить электроснабжение при привлечении специалиста (электрика) ООО «Томская энергосбытовая компания», имеющего надлежащую квалификацию, считает не подлежащим удовлетворению, т.к. оперативное обслуживание электроустановок может осуществляться только собственником, т.е. СНТ [. ].

Требование истца об обязании заключения составленного им единолично договора от 22.08.2013 года на пользование объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования и услуг СНТ [. ] полагает подлежащим удовлетворению, в том случае, если все условия данного договора будут согласованы между сторонами.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования З. подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что З. является собственником земельного участка [. ], расположенного в Томской области, г.Томск, с.т. [. ], окр. пос.[. ] на основании постановления Главы Администрации Томского района №[. ] от 04.08.1995г. (свидетельство о государственной регистрации права серии [. ] от 29 мая 2006 года). Так же истец является собственником дома, расположенного в Томской области, г.Томск, окр. пос.[. ], с.т. [. ], [. ] на основании постановления Главы Администрации Томского района от 04.08.1995 №[. ] (свидетельство о государственной регистрации права [. ] от 23 сентября 2010 года).

Протоколом от 05.08.2012г. внеочередного общего собрания СНТ [. ] З. исключен из членов СНТ [. ].

СНТ [. ] на основании решения Арбитражного суда Томской области от 11.08.2010 года является собственником сооружения — ВЛ-10 кВ с трансформаторной подстанцией, назначение: коммунальное электроснабжение (свидетельство о государственной регистрации права [. ]).

В соответствии с протоколом № 1-13 от 26.05.2013 года общего собрания членов СНТ [. ] З. уч.[. ] исключен из членов СНТ [. ], последнему неоднократно направлялись уведомления о необходимости заключения с СНТ [. ] Договора на пользование общим имуществом товарищества, утвержденного общим собранием. До настоящего времени индивидуальный садовод З. уч.[. ] не подал заявления в товарищество о желании заключить договор, в связи с чем его участок был отключен 12 мая 2013 г. от ЛЭП товарищества.

В судебном заседании установлено, что 01.08.2012 года между З. и ОАО «Томская энергосбытовая компания» заключен договор энергоснабжения №[. ] жилого дома, находящегося по адресу: г.Томск, окр. пос.[. ], СНТ [. ], уч. №[. ].

Доказательств тому, что данный договор между сторонами был заключен только в мае 2013 года, стороной ответчика, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Это интересно:  Развод по согласию супругов при наличии несовершеннолетних детей

Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения от 01.08.2012 года является З., гарантирующим поставщиком является ОАО «Томскэнергосбыт».

Договор на присоединение к электрическим сетям между СНТ [. ] и З. не заключался, жилой дом З. подключен к объектам электросетевого хозяйства СНТ [. ].

Согласно ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 № 5-ФЗ (ред. 05.04.2013) «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно п.б Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 №861 «Об утверждении правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг . » собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно ст.546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Томскэнергосбыт» не располагает сведениями о наличии в отношении З. какого-либо из оснований, предусмотренных п.2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.12.2012 №1482).

Поскольку З. не является членом СНТ [. ], то на его взаимоотношения по обеспечению электроснабжения жилого дома распространяются требования законодательства, действующие в сфере электроэнергетики.

Суд приходит к выводу, что СНТ [. ] не наделено полномочиями по отключению подачи электроэнергии, поскольку не является энергоснабжающей организацией, которой а соответствии со ст.546 ГК ГФ принадлежит право перерыва в подаче, прекращения и ограничения подачи электроэнергии потребителю.

Таким образом действия СНТ [. ] по прекращению подачи электроэнергии на участок З. суд признает незаконными.

В соответствии с п. 1.2.1. «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» утвержденных приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 №6, эксплуатацию электроустановок Потребителей должен осуществлять подготовленный электротехнический персонал.

В зависимости от объема и сложности работ по эксплуатации электроустановок у потребителей создается энергослужба, укомплектованная соответствующим по квалификации электротехническим персоналом. Допускается проводить эксплуатацию электроустановок по договору со специализированной организацией.

Оперативное обслуживание и эксплуатацию электроустановок СНТ [. ] осуществляется ООО «ЭлектроИнжиниринг», что подтверждается договором от 15 сентября 2012 года, в связи с чем суд приходит к выводу, что в удовлетворения требования истца о признании за ним права в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный судом срок самостоятельно восстановить электроснабжение, при привлечении специалиста (электрика) ООО «Томская энергосбытовая компания», имеющего надлежащую квалификацию для выполнения этих работ — необходимо отказать.

В соответствии с п.2 ст.8 ФЗ №66-ФЗ от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

В судебном заседании установлено, что решением общего собрания СНТ [. ] утвержден договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ [. ] от 13 мая 2012 года, который неоднократно направлялся истцу с требованием о заключении. Заключать данный договор З. отказался, т.к. его не устраивали положения по оплате электрической энергии, напротив, разработал свой договор от 22.08.2013 года, которой просит суд обязать заключить СНТ [. ].

Суд приходит к выводу, что в удовлетворении требования З. в части обязания правления СНТ [. ] заключить составленный им договор на пользование объектами инфраструктуры садоводческого некоммерческого товарищества [. ] от 22.08.2013 года необходимо отказать, т.к. из системного толкования норм ФЗ №66-ФЗ, положений устава СНТ [. ] следует, что порядок и форма договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования с гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, определяется решением общего собрания членов СНТ.

Исковые требования З. к садоводческому некоммерческому товариществу (СНТ) [. ] об обязании в недельный срок восстановить подачу электрической энергии на его земельный участок №[. ], расположенный в п.[. ] г.Томска, признании за ним права в случае

неисполнения ответчиком решения суда в установленный судом срок самостоятельно восстановить электроснабжение, при привлечении специалиста (электрика) ООО «Томская энергосбытовая компания», имеющего надлежащую квалификацию для выполнения этих работ, обязании правления СНТ [. ] заключить составленный им договор на пользование объектами инфраструктуры СНТ [. ] от 22.08.2013 года — удовлетворить частично.

Признать незаконными действия садоводческого некоммерческого товарищества [. ] по прекращению подачи электроэнергии на участок З. №[. ], расположенный в п.[. ] г.Томска, выразившееся в отключении 12.05.2013 года участка от электроэнергии.

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество [. ] в недельный срок восстановить электроснабжение участка З.

В удовлетворении остальной части исковых требований З. к садоводческому Некоммерческому товариществу [. ] — отказать.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества [. ] в пользу З. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения путем подачи апелляционный жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.08.2013 года

Суды по технологическому присоединению, отказы и нарушения электросетей

Процедура технологического присоединения к электрическим сетям — четко регламентирована. Любое отклонение от установленного законом порядка может явиться основанием для обращения потребителя в суд или надзорные органы.

Среди основных случаев, когда между потребителем и сетевой организацией может состояться судебный спор в части технологического присоединения являются:

  • Причина 1. Немотивированный отказ в технологическом присоединении.

Здесь важно понимать, что отказ со стороны сетевой компании недопустим. Да, присоединение может состояться значительно позже сроков, о которых просит заявитель. Но необоснованного отказа быть не может. Отказ должен быть четко регламентирован и соответствовать требованиям, предусмотренным в Правилах технологического присоединения к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861. В п.6 этих Правил указано, что при необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков.

  • Причина 2. Некорректно рассчитанная сетевой компанией стоимость технологического присоединения к электрическим сетям.

Тарифы на подключение к электросетям устанавливаются не сетевой компанией, а региональной властью (для Московской области это комитет по тарифам и ценам Московской области). Стоимость технологического присоединения может быть рассчитана либо с использованием стандартизированных тарифных ставок (исходя из утверждённых затрат сетей на строительство единицы электросетевых объектов — км линии и т.д.), либо для конкретного заявителя индивидуально. Если заявитель считает, что тариф на технологическое присоединение рассчитан неверно, то он может подать в суд и оспорить рассчитанную стоимость.

  • Причина 3. Споры по точке подключению к электросетям или иные споры по условиям договора или техническим условиям к нему.

Нередко потребитель имеет намерение самостоятельно построить объекты электросетей для подключения к электросетям. Однако, электросетевая компания навязывает свои условия в договоре и настойчиво «предлагает» свои услуги по строительству. В этом случае важно не подписывать направленные технические условия, а сразу оговорить все моменты в техусловиях

  • Причина 4. Неисполнение сетевой компанией своих обязательств по строительству и подключению.

Как правило, это вызвано большим количеством заявок от потребителей, которые сети просто не успевают исполнять. В это случае единственный путь ускорить подключение – обратиться в суд. Сюда же млжно отнести и нарушение сроков технологического присоединения. Сроки могут затягиваться или срываться, в этом случае любой потребитель вправе также обратиться в суд.

  • Причина 5. Неисполнение потребителем обязательств по оплате стоимости ТП.

Это уже обратная сторона. В этом случае подает в суд сетевая компания. Именно сетевая компания взыскивает с потребителя стоимость технологического присоединения, которая согласована в договоре. Здесь важно отметить, что зачастую суды при принятии решения в пользу электросетей могут учесть их требования только частично: с учетом фактически понесенных затрат на подключение к своим электросетям (строительство или реконструкция каких-либо электросетевых объектов и т.д.).

Резюмирую споры по технологическому присоединению к электрическим сетям хотелось бы отметить, что основным документом, который в дальнейшем и будет определять всю процедуру и возможность ее оспорить, является договор технологического присоединения к электрическим сетям и его неотъемлемая часть — технические условия . В связи этим огромное значение имеет подписать документы. которые бы соответствовали нормам законодательства и были выгодны потребителям. Оспорить их в дальнейшем будет сложнее. Лучше сразу подписать правильно.

Конференция ЮрКлуба

Бездоговорное присоединение?

Vladimir MX 09 Июн 2011

Уже вторая ситуация на моей памяти, наверное, и еще будут. Мы сетевая организация, и точно знаем, что объект потребителя в установленном порядке не присоединен к электрической сети. Например, потому, что он получал у нас техусловия, но их не выполнил, и по факту присоединен по другой (левой, то есть самовольной) схеме, либо техусловия истекли, либо аннулированы. Но у него есть договор на энергоснабжение с гарантирующим поставщиком (как это было оформлено. ).

В соответствии с пунктом 151 Основных положений (постановление Правительства 530) «При выявлении фактов потребления электрической энергии, осуществляемого юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям (далее — бездоговорное потребление электрической энергии), сетевая организация вводит в установленном порядке полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении лиц, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии».

То есть несмотря на наличие договора на электроснабжение, это есть бездоговорное потребление, и эти объекты можно отключить. Но Гарантирующий поставщик нам намекает, что не потерпит такого вмешательства в их договорные отношения с потребителем. Это один момент. Мы и сами сомневаемся, правильно ли это, хотя в Правилах однозначно предусматривается такая возможность.

Еще один момент — а если потребитель сориентируется и обратится к нам же за восстановлением техусловий на существующее техприсоединение в порядке пункта 27 Правил техприсоединения? Раз техусловий действующих нет, мы будем обязаны выдать ему новые по существующей схеме на основании договора на электроснабжение, даже несмотря на то, что мы точно знаем, что подключение самовольное?

Радион 09 Июн 2011

в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения

Если договор энергоснабжения был заключен до 2004 года, то, ИМХО, доказать, что техприсоединение ненадлежащее почти нереально.

(как это было оформлено. )

Ну вы же сами знаете как

Во второй ситуации почему частичное ограничение не хотите ввести? Нет возможности?

Melting Ice 09 Июн 2011

Но у него есть договор на энергоснабжение с гарантирующим поставщиком (как это было оформлено. ).

Это интересно:  Обязаны ли дети платить кредит за родителей?

Но Гарантирующий поставщик нам намекает, что не потерпит такого вмешательства в их договорные отношения с потребителем.

Ситуация немного иная[/b], техусловия есть, но на меньшую мощность, чем сейчас реально потребляется. В соответствии с Правилами техприсоединения, увеличение мощности — это тоже техприсоединение, а раз оно не было оформлено, то опять же имеет место бездоговорное потребление электроэнергии.
Вопрос — что в данном случае считать бездоговорным потреблением — полностью все потребление объекта? Логично считать, что нет, только на сумму превышения над разрешенной мощностью. Но тогда имеем ли мы право полностью отключить объект (напоминаю, техусловия на часть мощности есть, и договор на электроснабжение на ту же величину — тоже)?

Да как возможно. Денег заплатил и возможно. С физиком-то письменной формы не требуется. А сбытовикам, в общем-то, все равно, в установленном он там порядке присоединен, или нет, главное, чтобы деньги платил. Не в их же сеть врезаются. Не в их же сети напряжение падает. Не они же сами себе потом за потери платят. В общем, им объективно и справедливо пофигу)))Сама недавно с таким сталкивалась.По факту, сбыт волнует только исправность приборов учета,но тогда это уже «безучетное потребление» из 530-го. У Вашего пронырливого присоединенца учет-то как оформлен?

Предлагаю Вам тоже намекнуть Гарантирующему поставщику на возможность признания их договора с потребителем недействительным. Он реально оспоримый, т.к. заключен не в соотвествии с действующим зак-вом -устройства не присоединены.

По поводу 27-го пункта ПТП, заявитель может обратиться за ДУБЛИКАТОМ ранее выданных техусловий. Вы ранее, на существующую левую схему ТУ выдавали? Нет? Ну и все.

Вот абсолютно та же ситуация. Есть договор энергоснабжения, не очень-то и древний, там прописана мощность 5 кВт, а по квитанциям потребление идет 30-35(!) кВт, а все потому, что автомат стоит чуть ли не 60 А. Кто его, этот автомат поставил, никто уж не вспомнит. И этот заявитель нагло требует выдать ему акт на 35 кВт. Отключить его нельзя. За что? Бездоговорное? Нет. Безучетное? Нет.Автомат у него не срабатывает, ест-но. За потребленную он аккуратно платит по показаниям.Пока решили сделать контрольные замеры и выдать акт по результатм замеров. Но если у кого есть идеи, как дать сдачи, буду только благодарна.

Золото 09 Июн 2011

Vladimir MX 09 Июн 2011

В первой ситуации есть договор энергоснабжения, значит потребление не бездоговорное, вы же процитировали:

в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения

так я же выделил «и (ИЛИ ) с использованием . » то есть бездоговоркой признается как отсутствие договора на электроснабжение само по себе, так и совместно с отсутствием надлежащего техприсоединения, но допускается также и вариант, если договор есть, а надлежащего техприсоединения нет.

Если договор энергоснабжения был заключен до 2004 года, то, ИМХО, доказать, что техприсоединение ненадлежащее почти нереально.

Согласен. Но в данном случае у нас сохранились архивы предыдущей СО (правда, плохо то, что официально архивы нам не передавались).

(как это было оформлено. )

Ну вы же сами знаете как

Да знаю, конечно, знаю (не досконально, но примерно). Чаще всего и денег заносить не надо. Все на честном слове — им приносят какие-нить техусловия, иногда просроченные или отмененные, а они ни схему, ни выполнение ТУ не проверяют. Вершина — это ГАРАНТИЙНОЕ ПИСЬМО по которому абонент обещает когда-нить потом занести гарантирующему поставщику документы по техприсоединению.

Во второй ситуации почему частичное ограничение не хотите ввести? Нет возможности?

Вот я и к этому склоняюсь. Но Вы определенно считаете, что полное ввести сразу нельзя? А если не сразу, а как официально зафиксируем невозможность введения частичного?

Vladimir MX 09 Июн 2011

Радион 09 Июн 2011

Но Вы определенно считаете, что полное ввести сразу нельзя?

Не знаю, тут крепко подумать надо, УФАС мерещется

kad 09 Июн 2011

Nestoliy V.G. 09 Июн 2011

через нашу ТП «запитано» еще 5 юриков, договора у них тоже есть, но только с Донэнерго, а нас в извесность никто не ставил, но отключать якобы не имеем права

владелец объектов энергетики не вправе препятствовать перетоку энергии через принадлежащие ему объекты, точно также как владелец береговых полос вдоль реки не вправе препятствовать е течению. Напротив, он обязан всячески беречь, модернизировать, содержать, технически перевооружать свои объекты так, чтобы присоединенные к сети объекты потребителей чувствовали себя хорошо

признание договоров на техприсоединение недействительными — можно попробовать недействительность такого договора не влечет за собой уничтожения факта технологического присоединения
права и обязанности возникают из факта присоединения а не из факта заключения договора

Sur&Adj 09 Июн 2011

Мы сетевая организация, и точно знаем, что объект потребителя в установленном порядке не присоединен к электрической сети. Например, потому, что он получал у нас техусловия, но их не выполнил, и по факту присоединен по другой (левой, то есть самовольной) схеме, либо техусловия истекли, либо аннулированы. Но у него есть договор на энергоснабжение с гарантирующим поставщиком (как это было оформлено. ).

Vladimir MX 09 Июн 2011

По поводу 27-го пункта ПТП, заявитель может обратиться за ДУБЛИКАТОМ ранее выданных техусловий. Вы ранее, на существующую левую схему ТУ выдавали? Нет? Ну и все.

Вот абсолютно та же ситуация. Есть договор энергоснабжения, не очень-то и древний, там прописана мощность 5 кВт, а по квитанциям потребление идет 30-35(!) кВт, а все потому, что автомат стоит чуть ли не 60 А. Кто его, этот автомат поставил, никто уж не вспомнит. И этот заявитель нагло требует выдать ему акт на 35 кВт. Отключить его нельзя. За что? Бездоговорное? Нет. Безучетное? Нет.Автомат у него не срабатывает, ест-но. За потребленную он аккуратно платит по показаниям.Пока решили сделать контрольные замеры и выдать акт по результатм замеров. Но если у кого есть идеи, как дать сдачи, буду только благодарна.

По 27 пункту — мы конечно первым делом выясняем, что по этой левой схеме техусловий в нашем распоряжении нет. Но как доказать, что они никогда не выдавались? Есть сведения из архива и воспоминаний сотрудников прежней ЭСО, что объект должен был присоединяться примерно тогда-то, но техусловия не выполнены и по факту он был присоединен по другой схеме, самовольно. А потребитель скажет — это я еще до вас присоединял, у вас может и не быть этих техусловий. А те техусловия, которые у Вас есть — это я хотел точку изменить, но не получилось, да и уже не надо. Хорошо, если объект постройки нулевых годов (лучше второй половины), можно потребителя опровергнуть — до нас (до прежней СО) ты присоединяться не мог. Или в его письме каком-нибудь или в заявке указано, что это он впервые присоединяется.
Так что даже если мы твердо знаем про самовольный характер присоединения, и документов на техприсоединение (по этой схеме) ни у нас, ни у потребителя нет, но у него есть договор на электроснабжение, то высока вероятность, что мы не докажем самовольность присоединения. А значит, по 27 пункту придется подтверждать «согласно фактически имеющейся схеме электроснабжения с указанием максимальной мощности, равной фактически потребляемой максимальной мощности за последние 5 лет».

По Вашей ситуации — какой акт требует выдать потребитель?
На данный момент (если потребитель не обратится за выдачей дубликата техусловий) у него не подтверждено присоединение мощности сверх 5 кВт (ну Вам так выгодно считать, на том основании, что при заключении договора было же закреплено на каком-то основании 5 кВт, значит, такая мощность и есть). Значит, сверх 5 кВт — самовольное присоединение увеличенной мощности, то есть, бездоговорное. По Вашей же схеме, надо частично ограничить — резать все, что выше 5 кВт. Но если потребитель обратится за дубликатом, у Вас его, конечно, не будет, и придется также подтверждать «согласно фактически имеющейся схеме электроснабжения с указанием максимальной мощности, равной фактически потребляемой максимальной мощности за последние 5 лет» — то есть, если он представит за 5 лет потребление на уровне 35, то и подтверждать придется 35. Стало быть, вся загвоздка — в обращении потребителя.

признание договоров на техприсоединение недействительными — можно попробовать недействительность такого договора не влечет за собой уничтожения факта технологического присоединения
права и обязанности возникают из факта присоединения а не из факта заключения договора

Не скажИте, принимается во внимание присоединение «в установленном порядке». А если присоединение не в установленном порядке — например, по недействительному (ничтожному) договору — его как бы и нет (юридически).

Мы сетевая организация, и точно знаем, что объект потребителя в установленном порядке не присоединен к электрической сети. Например, потому, что он получал у нас техусловия, но их не выполнил, и по факту присоединен по другой (левой, то есть самовольной) схеме, либо техусловия истекли, либо аннулированы. Но у него есть договор на энергоснабжение с гарантирующим поставщиком (как это было оформлено. ).

Нет, с физиками мы не заморачиваемся, по ним никогда никаких документов (в плане мощности техприсоединения) нет, да и ГК нам тут всю малину портит — имеют они, дескать, право пользоваться э/э в любом количестве.
И совсем незаконное присоединение мы констатируем, только когда наброс на линию. Если присоединение самовольное, но сделано по уму (пока правда такого не видел), то единственное, наверное, что мы можем предъявить — что на гражданина лицевого счета нет. Попросим открыть.

Nestoliy V.G. 09 Июн 2011

«в установленном порядке». А если присоединение не в установленном порядке — например, по недействительному (ничтожному) договору — его как бы и нет (юридически).

под установленном порядком понимается не присоединение в соответствии с каким-то там договором, а присоединение в соответствии с особыми юридико-технологическими условиями. Если эти условия выполнены, то само по себе аннулирование договора в связи констатацией его ничтожности, расторжением, признанием его незаключенности не отменяет факта технологического присоединения в установленном порядке. Этот порядок технологический, а не юридический, вот и все.
Иначе говоря, в прошлом мы и не знали о договоре присоединения к сети, и присоединялись без всякого договора. Но это не говорит о том. что не было установленного порядка, по которому сетевая организация осуществляла контроль за нашими объектами

а сегодня потребовалось относить куда-то деньги получаемые за присоединение и расходы по присоединению
поэтому и изобрели специальный договор

Vladimir MX 09 Июн 2011

«в установленном порядке». А если присоединение не в установленном порядке — например, по недействительному (ничтожному) договору — его как бы и нет (юридически).

под установленном порядком понимается не присоединение в соответствии с каким-то там договором, а присоединение в соответствии с особыми юридико-технологическими условиями. Если эти условия выполнены, то само по себе аннулирование договора в связи констатацией его ничтожности, расторжением, признанием его незаключенности не отменяет факта технологического присоединения в установленном порядке. Этот порядок технологический, а не юридический, вот и все.
Иначе говоря, в прошлом мы и не знали о договоре присоединения к сети, и присоединялись без всякого договора. Но это не говорит о том. что не было установленного порядка, по которому сетевая организация осуществляла контроль за нашими объектами

а сегодня потребовалось относить куда-то деньги получаемые за присоединение и расходы по присоединению
поэтому и изобрели специальный договор

Заметьте, заключение договора — существенный элемент действующего порядка. Договора нет — порядок не соблюден — присоединения нет.

Sur&Adj 09 Июн 2011

Заметьте, заключение договора — существенный элемент действующего порядка. Договора нет — порядок не соблюден — присоединения нет

Вероятно, вам потребитель написал мот.отказ?

и по факту присоединен по другой (левой, то есть самовольной) схеме

Статья написана по материалам сайтов: www.snt-forum.ru, www.garant.ru, snt.pp.ru, www.energo-konsultant.ru, forum.yurclub.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector