Возведенный козырек над балконом и остекление не нарушает прав граждан

Здравствуйте. Живу в 5-ти этажном доме на 5-м этаже, являюсь собственником жилья.

На балконе установил козырек, затем застеклил балкон. Как оказалось это не законно.

Как в данной ситуации узаконить самострой и сколько это может стоить?

Ответы юристов (1)

Как узаконить самострой в форме козырька к балкону и его остекления?

Добрый день! В данном случае идёт речь об переустройстве и переустановке.

Согласно п. 1 и п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.
В целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии частями 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ ил орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К заявлению прилагается пакет документов ( п. 7 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ).
Факты, изложенные в исковом заявлении, указывают на самовольное строительство, а в силу п.п. 1 и 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласноп.2, п.п.2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

У Вас больше подходит под переоборудование.

Здравствуйте. Живу в 5-ти этажном доме на 5-м этаже, являюсь собственником жилья. На балконе установил козырек, затем застеклил балкон. Как оказалось это не законно. Как в данной ситуации узаконить самострой и сколько это может стоить?

ЖК РФ, Статья 26. Основание проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения

1. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее — орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
2. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе — заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:
(в ред. Федерального закона от 28.07.2012 N 133-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;
(в ред. Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;
4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;
5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);
6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.
2.1. Заявитель вправе не представлять документы, предусмотренные пунктами 4 и 6 части 2 настоящей статьи, а также в случае, если право на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, документы, предусмотренные пунктом 2 части 2 настоящей статьи. Для рассмотрения заявления о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения запрашивает следующие документы (их копии или содержащиеся в них сведения), если они не были представлены заявителем по собственной инициативе:
(в ред. Федеральных законов от 02.06.2016 N 175-ФЗ, от 03.07.2016 N 361-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение, если право на него зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости;
(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;
3) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.
(часть 2.1 введена Федеральным законом от 03.12.2011 N 383-ФЗ)

3. Орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи. Заявителю выдается расписка в получении от заявителя документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим согласование, а также с указанием перечня документов, которые будут получены по межведомственным запросам. В случае представления документов через многофункциональный центр расписка выдается указанным многофункциональным центром. Государственные органы, органы местного самоуправления и подведомственные государственным органам или органам местного самоуправления организации, в распоряжении которых находятся документы, указанные в части 2.1 настоящей статьи, обязаны направить в орган, осуществляющий согласование, запрошенные таким органом документы (их копии или содержащиеся в них сведения). Запрошенные документы (их копии или содержащиеся в них сведения) могут представляться на бумажном носителе, в форме электронного документа либо в виде заверенных уполномоченным лицом копий запрошенных документов, в том числе в форме электронного документа.
(часть 3 в ред. Федерального закона от 03.12.2011 N 383-ФЗ (ред. 28.07.2012))

(см. текст в предыдущей редакции)

4. Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя. В случае представления заявителем документов, указанных в части 2 настоящей статьи, через многофункциональный центр срок принятия решения о согласовании или об отказе в согласовании исчисляется со дня передачи многофункциональным центром таких документов в орган, осуществляющий согласование.
(часть 4 в ред. Федерального закона от 03.12.2011 N 383-ФЗ (ред. 28.07.2012))

(см. текст в предыдущей редакции)

5. Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем.
(в ред. Федеральных законов от 23.07.2008 N 160-ФЗ, от 28.07.2012 N 133-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

6. Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

обращайтесь в администрацию, если откажут то соответственно в суд.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Возведенный козырек над балконом и остекление не нарушает прав граждан

Пенсионерке из Тулы Наталье Ковалевой позвонили на мобильный телефон и предложили услуги по сервисному обслуживанию пластиковых окон. Мол, заменим на окнах утеплитель, подкрутим ручки окон, сделаем необходимый ремонт.

В Петербурге антимонопольщики уличили три компании в нарушении закона о защите конкуренции и незаконном использовании официальной символики ЧМ-2018. В Управлении федеральной антимонопольной службы РФ по городу приняли решение оштрафовать юридические лица.

Встретить жаркие дни с легким сердцем, без груза нерешенных за зиму проблем неплательщикам предлагает «ЖКС». 446 миллионов рублей – столько задолжали самарцы этой управляющей компании.

Саратовцы сообщают о ремонтных работах в жилом доме, являющемся памятником культурного наследия. Речь идет об усадьбе Сафронова, которая находится на улице Чернышевского, 146

Если раньше на доверии пожилых людей наживались продавцы фильтров для воды и пылесосов «Кирби», то теперь новая напасть: установка окон. Сфера услуг другая, но способы заманивания в сети клиентов все те же: магические слова «подарки», «бесплатно», «скидки» действуют на людей безотказно.

Накануне Волгоградское УФАС России признало телевизионную рекламу о скидке в 50% на пластиковые окна от ООО «Доступные окна» ненадлежащей.

Каждый год в Вологодской области из открытых окон выпадает шесть маленьких детей. В этом году произошло уже два таких случая. Один малыш погиб.

Как это ни печально признать, причина бедствий – износ балкона, его придется демонтировать. Основанием для такого решения стали фотографии, сделанные специалистами обслуживающей дом организации.

В Дубовом зале разбиты окна, повреждены исторические двери. В тамбуре вырвана оконная рама, огонь не пощадил мебель и деревянный потолок. В Бронзовом зале от пожара пострадали двери, бронза и паркет из ценных пород дерева.

На дверях эвакуационных выходов оказались установлены замки, которые бы затруднили эвакуацию. Планы эвакуации не соответстовали фактическому расположению помещений и были заставлены торговым оборудованием.

Мысль о том, что архитектуру города-героя нужно спасать от хаоса и разномастного оформления, близка и депутатам, и чиновникам, да и многим волгоградцам. Однако, механизм реализации задумки, по мнению нардепов, требует вдумчивой доработки.

Цель акции – предупреждение родителей о необходимости соблюдения правил безопасности при нахождении несовершеннолетних детей в помещении с открытыми окнами.

Если раньше предпринимателей за неверно оформленные конструкции штрафовали на 3 тыс. рублей, то теперь муниципалитет получает право демонтировать эти конструкции.

Это интересно:  Комиссия за обслуживание счета потребительской карты законна. Решение суда

Государственные жилищные инспекторы Московской области обследовали состояние фасадов и тепловых контуров в 2796 многоквартирных домах. Нарушения теплового контура были обнаружены в 233 домах.

. стала поступать информация от горожан и компаний, занимающихся установкой оконных конструкций, остеклением, а также вентиляционным оборудованием, по поводу запрета на вмешательство в целостность фасадов зданий туристического маршрута.

Небольшую памятку создали специалисты городского управления социальной политики, и в ней собраны простые правила, которые способны предупредить несчастные случаи. В числе советов – установка ограждающих решеток на окна.

В марте в Волжском был зарегистрирован случай падения 5-летнего ребенка с балкона пятиэтажного дома, а в прошлом – из окон выпали 6 детей. Чтобы привлечь внимание к этой проблеме, активистами был организован флешмоб.

В сахалинском сегменте интернета активно расходится видео со стройки аквапарка в областном центре. Некий мужчина, очевидно, один из работников, снимает угол здания и сообщает, что остекление уже пришло в негодность.

Окно на шестом этаже открыли для того, чтобы проветрить помещение. После этого малыш облокотился на москитную сетку, которая не выдержала его веса и оборвалась.

По словам очевидцев, стекло лопнуло «само по себе». О пострадавших не сообщается. Официальных комментариев от петербургской подземки пока нет.

В четверг Арбитражный суд Волгоградской области постановил признать решение регионального УФАС законным и обоснованным. Речь идет о рекламе пластиковых окон «Окошкино», которая предлагала волгоградцам товар с несуществующей скидкой.

6600 рублей заплатил ветеран труда из Ревды за замену резинового уплотнителя на двух пластиковых окнах и за две новые оконные ручки. И еще остался должен некоему ООО «Будущее» за работу почти десять тысяч.

Теперь рекламные объявления нельзя печатать ни на лицевой, ни и на оборотной стороне квитанций. Исключение из этого требования сделано лишь для социальной рекламы и справочно-информационных сведений.

С наступлением тепла в СМИ ежедневно появляется информация о том, что в том или ином городе из открытого окна выпал ребёнок. Нужно помнить, что безопасность детей в квартире – это полная ответственность родителей.

Вологодский областной суд рассмотрел дело вологжанки, которая занялась реконструкцией квартиры. Она увеличила площадь помещения за счет присоединения лоджии, убрав стену между ней и комнатой.

Пенсионерка из Москвы Валентина Гаман даже не представляла, что стеклопакеты, которые ей установил сын 10 лет назад, могут кого-то заинтересовать.

Комментировать новости могут только авторизованные пользователи.
» Регистрация » Авторизация

Дело № не определено

именем Российской Федерации

Дата обезличена г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Моисеева В.А.

при секретаре судебного заседания Горшковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Управы района Силино города Москвы к Барановой . Баранову . и Баранову . о возложении обязанности демонтировать перекрытия (козырьки) лоджий и восстановлении лоджий в проектное состояние, —

Истец Управа района Силино города Москвы обратилась в суд с иском к ответчикам Барановой Н.Н., Баранову Е.С. и Баранову О.Е. и сослалась на то, что в ходе комиссионного обследования установлено, что ответчики самовольно установили козырьки на принадлежащих им 2-х застекленных лоджиях квартиры Номер обезличен, расположенной на Номер обезличен этаже корпуса Номер обезличен Зеленограда. Остекление лоджий и балконов осуществляется по проекту. Самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства не допускается. Разрешающих документов не представлено.

Истец изначально просил возложить солидарную обязанность на ответчиков Баранову . Баранова . Баранова . демонтировать самовольно установленные козырьки на Номер обезличен застекленных лоджиях . и восстановить лоджии в проектное состояние л.д.Номер обезличен).

Представитель истца Управы района Силино города Москвы по доверенности л.д.Номер обезличен) Еловских . (она же представитель по доверенности л.д.Номер обезличен) 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, Государственного унитарного предприятия города Москвы «Дирекция единого заказчика № 3 г. Зеленограда» (далее – ГУП «ДЕЗ № 3 г. Зеленограда»)) в судебное заседание явилась, уточнила, что они просят демонтировать козырьки, которые являются перекрытиями, и с учетом данного уточнения иск поддержала.

Еловских О.Ю. подтвердила своё объяснение и объяснение представителя истца Карачевской . данные в судебном заседании Дата обезличена.

Так, представитель истца Управы района Силино города Москвы по доверенности л.д.Номер обезличен) Карачевская . в судебном заседании Дата обезличена объяснила, что остекление лоджий осуществляется согласно проекту. Должен быть проект, и должно быть выдано разрешение. Козырьком они называют крышу на балконе.

Еловских О.Ю. в судебном заседании Дата обезличена в качестве представителя 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, ГУП «ДЕЗ № 3 г. Зеленограда» объяснила, что они являются управляющей компанией. К ним поступила жалоба о том, что с козырька упала снежно-ледяная глыба. В акте обследования написано, что это перекрытие, а в скобках указано – козырек. Этот вид переустройства не узаконивается в данное время.

Ответчики Баранов Е.С. и Баранов О.Е. в судебное заседание явились, иск не признали, подтвердили объяснения, данные в судебном заседании Дата обезличена.

Так, Баранов О.Е. в судебном заседании Дата обезличена объяснил, что проекта у них нет. На реконструкцию здания у них нет разрешений. Эта конструкция простояла 20 лет и никому вреда не нанесла. Квартира принадлежит ему в Номер обезличен доле. Пользоваться лоджией без этого козырька они не смогут. Козырек делал ФИО9 20 лет назад. Им делали герметизацию осенью Дата обезличена, но толку от герметизации нет. Они заселились летом Дата обезличена. Козырек построили летом Дата обезличена.

Баранов Е.С. в судебном заседании Дата обезличена объяснил, что их беспокоили шумы от работы лифта, шумы от балансира. С крыши летит песочная крышка. Так же мешал птичий пух, сухой помет и целлофановые пакеты, вылетающие из мусоропровода. С помощью данного перекрытия он устранил все эти помехи. Разрешений у него нет. Расчеты производил сам на глазок. Установил перекрытие летом Дата обезличена.

Ответчики Баранов О.Е. и Баранов Е.С. представили также письменное возражение на иск, где указали, что жилое помещение по адресу: . расположено на верхнем этаже Номер обезличен дома. Все окна жилого помещения выходят на лоджии. Согласно типовой проектно-строительной документации на строительство дома над лоджиями Номер обезличен этажа не предусмотрены защитные перекрытия. Этот конструктивный недостаток делает не возможным пользование лоджиями. Дом обладает недостаточными теплозащитными свойствами. Они были вынуждены самостоятельно и за свой счет установить защитные перекрытия над лоджиями. В соответствии с действовавшими в Дата обезличена законодательными актами установка навесов (перекрытий) над лоджиями не требовала разрешений. Демонтаж установленного в Дата обезличена перекрытия приведет к резкому ухудшению благоприятных и безопасных условий проживания в жилом помещении, уменьшит тепло и энергоэффективность дома, будет способствовать разрушению фасада. Они просят узаконить перекрытие и считают требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению л.д.Номер обезличен).

Ответчица Баранова Н.Н. в судебное заседание не явилась, просит рассматривать дело в свое отсутствие л.д.Номер обезличен).

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие ответчицы Барановой Н.Н.

Вместе с тем, суд учитывает, что ответчица Баранова Н.Н. представила в суд письменный отзыв на иск, в котором указала, что с исковыми требованиями Управы не согласна, так как навес установлен Номер обезличен лет назад и претензий со стороны жителей дома не было л.д.Номер обезличен).

Заслушав представителя истца Управы района Силино города Москвы Еловских О.Ю. (она же представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, ГУП «ДЕЗ № 3 г. Зеленограда»), ответчиков Баранова Е.С. и Баранова О.Е., приняв во внимание объяснения представителя истца Управы района Силино города Москвы Карачевской О.А., представителя 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, ГУП «ДЕЗ № 3 г. Зеленограда» Еловских О.Ю., ответчиков Баранова Е.С. и Баранова О.Е., данных суду в судебном заседании Дата обезличена, а также письменное возражение ответчиков Баранова Е.С. и Баранова О.Е., письменный отзыв на иск ответчицы Барановой Н.Н., исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что квартира Номер обезличен корпуса Номер обезличен Зеленограда г. Москвы расположена на Номер обезличен этаже, имеет Номер обезличен лоджии Номер обезличен кв.м. и Номер обезличен кв.м., что доказывается карточкой учета л.д.Номер обезличен).

В данной квартире с Дата обезличена зарегистрированы по месту жительства ответчики Баранов Е.С., Дата обезличена, Баранова Н.Н., Дата обезличена и Баранов О.Е., Дата обезличена л.д.Номер обезличен).

На основании договора передачи Номер обезличен от Дата обезличена указанная выше квартира принадлежит на праве общей долей собственности (по Номер обезличен доле каждому) ответчикам Баранову Е.С., Барановой Н.Н. и Баранову О.Е. л.д.Номер обезличен).

Дата обезличена при комиссионном обследовании дома установлено наличие на лоджиях квартиры ответчиков незаконно установленных козырьков, о чем был составлен соответствующий акт. Комиссия заключила отправить предписание жителям об их демонтаже л.д.Номер обезличен).

Дата обезличена на имя Баранова Е.С. ГУП «ДЕЗ № 3 г. Зеленограда», которая является управляющей организацией корпуса Номер обезличен Зеленограда г. Москвы л.д.Номер обезличен), направлено письменное предписание произвести работу по демонтажу козырька на балконе сроком до Дата обезличенаг. л.д.Номер обезличен).

Данное предписание вручено адресату Дата обезличена л.д.Номер обезличен).

Дата обезличена повторным аналогичным предписанием срок демонтажа был продлен до Дата обезличена л.д.Номер обезличен).

Дата обезличена при повторном комиссионном обследовании дома вновь выявлено наличие на лоджиях квартиры ответчиков незаконно установленных козырьков, о чем также был составлен соответствующий акт л.д.Номер обезличен).

Жилищная инспекция по Зеленоградскому АО г. Москвы сообщила в письменной форме в Управу района Силино города Москвы и Баранову О.Е. о том, что документы для оформления разрешения на ранее выполненные работы по устройству перекрытий (козырьков) над Номер обезличен застекленными лоджиями по адресу: . в службу «одного окна» жилищной инспекции г. Зеленограда на Дата обезличена представлены не были, решение не выдавалось. Кроме того, в Перечне мероприятий (работ) по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в жилых домах и условиях их проведения нет работ по устройству перекрытий (козырьков) над лоджиями и балконами. Данные работы относятся по реконструкции здания. В г. Москве оформление разрешений на осуществление мероприятий, которые могут быть отнесены к реконструкции зданий, возложено на Комитет государственного строительного надзора г. Москвы. Поэтому Мосжилинспекция не выдает разрешение на устройство перекрытий (козырьков) над лоджиями и балконами л.д.Номер обезличен).

В соответствии с ч.1 ст.84, ст.144 жк рсфср, который действовал до дата обезличена, переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений могли производиться с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов. Эксплуатация квартир, находящихся в собственности граждан, осуществлялась с обязательным соблюдением единых правил и норм эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Это интересно:  Дата увольнения при сокращении штата

В соответствии со ст.4 Закона г. Москвы от 29 сентября 1999 года № 37 «О порядке переустройства помещений в жилых домах на территории г. Москвы», который действовал д. XXX декабря 2005 года, переустройство помещений в жилых домах при обращении заявителей санкционировалось органами исполнительной власти, а также районными Управами в соответствии с их компетенцией. Разрешения оформлялись письменными распоряжениями должностных лиц, возглавляющих органы исполнительной власти, а также районные Управы, на основе заключения межведомственной комиссии соответствующего уровня.

В соответствии с п.1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, переоборудование (переустройство, перепланировку) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В соответствии с п.4.2.4.9 этих же Правил не допускается среди прочего размещение на балконах и лоджиях громоздких и тяжелых вещей, самовольная установка козырьков.

В соответствии со ст.1 федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с 01 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В соответствии со ст.20, ч.1 ст.26, ч.1 ст.28 жк РФ государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов РФ в соответствии с федеральным законом и иными нормативными правовыми актами РФ. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

В соответствии с п.1.10 указанных выше Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда государственный контроль за соблюдением всеми участниками жилищных отношений настоящих Правил осуществляется Государственной жилищной инспекцией Российской Федерации.

В целях реализации положений ЖК РФ и Закона города Москвы от 29 сентября 1999 года № 37 «О порядке переустройства помещений в жилых домах на территории города Москвы», обеспечения единого порядка при организации и проведении работ по переустройству помещений в жилых домах Правительством Москвы издано постановление от 08 февраля 2005 года № 73-ПП «О порядке переустройства помещений в жилых домах на территории города Москвы».

Данным постановлением (п.1.1) утвержден Перечень мероприятий (работ) по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в жилых домах и условия их проведения.

В соответствии с данным Перечнем к числу мероприятий (работам) по перепланировке относятся такие виды работ, как остекление лоджий и балконов, которые выполняются по проектам.

Такие виды работ, как устройство навесов над балконами и лоджиями, данным Перечнем вообще не предусмотрены.

Этим же Постановлением (п.6) Префектурам административных округов и Управам районов поручено обеспечить взаимодействие с Мосжилинспекцией в части принятия мер по выявленным фактам несанкционированного переустройства, включая подачу совместных исковых заявлений в суды.

Таким образом, переоборудование (переустройство, перепланировка) жилого помещения может быть произведено лишь после получения соответствующего разрешения.

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что в Дата обезличена надлежащим документом, разрешающим перепланировку (переустройство) жилого помещения в г. Зеленограде могло быть только Решение Исполнительного комитета Зеленоградского городского Совета народных депутатов, которое могло быть принято на основании акта МВК.

Кроме того, в соответствии с п.14 ст.1 градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ изменение частей объектов капитального строительства является реконструкцией.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой среди прочего является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики остеклили лоджию и устроили над ней навес (козырек) без получения необходимых согласований и разрешений, без соответствующего проекта.

Исходя из изложенного выше, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит доказанным, что в квартире ответчиков произведена перепланировка (остекление лоджий) и реконструкция (устройство навесов (козырьков) над лоджиями) в объеме, указанном в иске.

Соответствующие проект, по которому производились работы, и разрешения на остекление лоджий и возведение над ними перекрытий (козырьков) ответчики суду не представили, а потому самовольно устроенные над лоджиями навесы (козырьки) не могут быть сохранены, а лоджии подлежат приведению в проектное состояние.

В соответствии со ст.84 и 154 жк рсфср, действовавшего д. XXX марта 2005 года, лица, виновные в самовольной перепланировке жилых помещений несли ответственность в соответствии с законодательством РФ и были обязаны за свой счет привести это помещение в прежнее состояние.

В соответствии с ч.ч.2, 3 ст.29, Ч.Ч.2, 3 ст.31 ЖК РФ, который действует с 01 марта 2005 года, самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны обеспечить сохранность данного жилого помещения. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Довод ответчиков о том, что остекление лоджий и устройство над ними перекрытий (козырьков) произведены из-за того, что их отсутствие делало не возможным пользование лоджиями, что дом обладает недостаточными теплозащитными свойствами, суд находит не состоятельным.

Таким образом, требование истца о возложении на ответчиков солидарной обязанности в части: демонтажа перекрытий (козырьков) на лоджиях квартиры Номер обезличен корп.Номер обезличен Зеленограда г. Москвы и восстановлении лоджий в проектное состояние подлежит удовлетворению.

Кроме того, учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины был освобожден в силу положений ст.333.36 НК РФ, в соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно государственную пошлину в сумме Номер обезличен.

Исковое заявление Управы района Силино города Москвы к Барановой . Баранову . и Баранову . о возложении обязанности демонтировать перекрытия (козырьки) лоджий и восстановлении лоджий в проектное состояние удовлетворить.

Обязать Баранову . Баранова . и Баранова . солидарно демонтировать перекрытия (козырьки) на лоджиях квартиры Номер обезличен корп.Номер обезличен Зеленограда г. Москвы и восстановить лоджии в проектное состояние.

Взыскать с Барановой . Баранова . и Баранова . солидарно государственную пошлину в размере Номер обезличен.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Помощь адвоката, последствия самовольно возведенного или перестроенного балкона

Самовольно возведенный или перестроенный балкон — явление нередкое. На примере судебной практики рассмотрим, каковы правовые последствия действий по такому «благоустройству» жилья.

Если испорчен внешний вид дома

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев признания права собственности на указанную постройку в законном порядке. Право собственности на самовольную постройку балкона не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Если самовольным возведением балкона не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создается угроза жизни и здоровью граждан, но испорчен внешний вид фасада дома или его архитектурный облик, то суд может отказать в признании права собственности на этот балкон, о чем свидетельствует следующее дело.

Согласно техническим заключениям к квартире, расположенной на втором этаже пятиэтажного жилого дома, жительницей Челябинска П. в 2009 году была перепланирована квартира и возведен балкон, для устройства которого демонтировано существующее окно, разобрана подоконная часть кладки и установлен оконный блок с балконной дверью.

П. обратилась в администрацию за согласованием самовольного переустройства. Получив отказ, П. подала в суд иск к администрации г. Челябинска и Центрального района города о сохранении квартиры в перепланированном состоянии с учетом самовольно возведенного балкона. Центральный районный суд г. Челябинска отказал заявительнице. Тогда она подала кассационную жалобу в Челябинский областной суд.

Истица считала, что возведение балкона выполнено с учетом требований строительных и санитарных норм, не затрагивает права и законные интересы собственников других помещений, не нарушает конструктивную целостность здания, обеспечивает его безопасную эксплуатацию, устойчивость строительных конструкций. В свою очередь администрация города настаивала, что самовольной реконструкцией объекта капитального строительства нарушены права третьих лиц, не было получено согласия на распоряжение общим имуществом собственников жилых помещений многоквартирного дома. Балкон на фасаде дома не предусмотрен проектной документацией.

Судебная коллегия областного суда определила, что действия по возведению балкона являются реконструкцией, а не переустройством или перепланировкой жилого помещения. Градостроительный кодекс РФ предусматривает, что реконструкция — это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства. Строительство, реконструкция любого объекта должны вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил, на основании разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом. П. за разрешением на реконструкцию жилого помещения в виде устройства балкона не обращалась.

Областной суд указал: с возведением балкона нарушена целостность несущих конструкций дома, внешний вид фасада дома, его архитектурный облик, что является недопустимым, а поэтому экспертные заключения о том, что прочность конструкций не нарушена, нет угрозы жизни и здоровью, не являются безусловным основанием для сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии с учетом балкона.

Это интересно:  Как опротестовать постановление гибдд

В данном деле администрация города не обращалась в суд со встречным иском о возложении обязанности снести самовольно возведенный балкон, но собственница квартиры столкнется с такой необходимостью, если решит распорядиться своим правом собственности, так как в соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой: продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Условия проживания других жильцов не нарушаются

Если сосед самовольно возвел балкон к своей квартире, суды могут отказать в удовлетворении иска о сносе самовольно возведенного балкона, если не нарушаются условия проживания в квартире других жильцов или не установлено, что ответчиком присоединена часть общего имущества, что привело к уменьшению размера общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме и имело место изменение границ жилого помещения. Об этом свидетельствует следующий пример.

И. обратился в суд с иском о признании постройки самовольной и приведении помещения в первоначальное положение, указав, что является собственником квартиры на втором этаже, оборудованной согласно техническому паспорту балконом. Ч., проживающая в квартире на первом этаже под ним, самовольно построила балкон, что нарушает его права. В иске просил обязать Ч. снести указанную самовольную постройку и привести помещение в прежнее состояние.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Судебная коллегия отменила решение суда по следующим основаниям.

Суд не принял во внимание, что право на предъявление иска принадлежит органу местного самоуправления (ст. 29 ЖК РФ), истец не обладает правом требовать сноса самовольной постройки (ст. 222 ГК РФ).

Поскольку администрация Владивостока таких требований не заявляла, то иные лица могут заявить такой иск в случае нарушения их прав, свобод и охраняемых законом интересов (ст. 3 ГПК РФ). Тогда, как и при рассмотрении исков органа местного самоуправления, суд должен учитывать положения ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, согласно которой жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения.

Из обстоятельств дела не усматривается, что возведенный балкон в квартире ответчицы нарушает условия проживания в квартире истца и нарушает иные его права.

Не дана оценка и тому, что при проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного ч. 2 ст. 40 ЖК РФ.

Суд не установил, что ответчик присоединил часть общего имущества, что привело к уменьшению размера общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме, и имело место изменение границ жилого помещения.

Таким образом, в иске о сносе балкона было отказано.

Состояние соседней квартиры ухудшилось

Если пристройка балкона повлияла на состояние соседней квартиры (например, появились трещины на смежной стене из-за увеличения нагрузки), то такой балкон подлежит сносу. Рассмотрим один из таких примеров.

Ш. обратился в районный суд с иском к Г. об обязании привести балкон квартиры в прежнее состояние. В обоснование исковых требований указал, что является собственником смежной квартиры по отношению к квартире ответчика. Ответчик Г. самовольно увеличил габариты прилегающего к его квартире балкона, после чего в квартире истца появились трещины на общей с ответчиком стене и потолке в кухне. Это создает угрозу обрушения стены и плит перекрытия.

Из заключения экспертизы, проведенной по настоящему делу, следует, что квартиры находятся на пятом этаже многоквартирного дома в соседних подъездах и имеют одну общую межквартирную перегородку и что наклонные трещины, расположенные в помещении кухни на межквартирной перегородке и плите перекрытия кухни в квартире истца, возникли вследствие увеличения нагрузки на наружную стену в связи с креплением конструкции балкона с увеличенными габаритами в квартире ответчика.

Суд установил, что увеличение габарита балкона в квартире, принадлежащей ответчику, по существу является реконструкцией жилого дома, для проведения которой требуется получение разрешения органа местного самоуправления в области градостроительной деятельности. Кроме того, поскольку уменьшено общее имущество собственников помещений многоквартирного дома, необходимо согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на уменьшение общего имущества данного дома.

Причинен вред в связи с ненадлежащим содержанием

Представляет интерес вопрос о том, кто несет ответственность за вред, причиненный в связи с ненадлежащим содержанием балкона: управляющая организация или собственник жилого дома, к которому пристроен балкон?

С. обратилась в суд с иском к управляющей организации жилого дома и сособственникам квартиры о солидарном возмещении ущерба, так как обнаружила на своем автомобиле, припаркованном рядом с домом, значительные повреждения, а также лежащие у автомобиля и на его кузове куски льда и снега. Данный факт был закреплен в протоколе осмотра места происшествия, составленном участковым уполномоченным отдела милиции. При этом объявлений и предупреждений ЖКХ об опасности падения снега и льда не было.

Управляющая компания не оспаривала, что на ней лежит обязанность по надлежащему содержанию общего имущества дома, однако указала, что лед и снег могли упасть на автомобиль истицы с крыши балкона, которая является самовольной постройкой и не относится к общему имуществу дома.

Возражая против заявленных требований, ответчик (сособственник квартиры) пояснил суду, что никакой перепланировки, никаких незаконных построек на балконе его семья не производила, что крыша над балконом уже была при заселении.

Суд первой инстанции, разрешая спор, установил наличие причинно-следственной связи между падением глыбы льда и снега с крыши балкона на автомобиль истицы и пришел к выводу, что вред имуществу истицы был причинен в результате ненадлежащего исполнения возложенной на управляющую организацию обязанности по содержанию, техническому обслуживанию и эксплуатации жилищного фонда. Управляющая организация в нарушение требований п. 2 ст. 401 ГК РФ не представила доказательств отсутствия своей вины в нарушении этих обязательств.

Суд установил, что крыша на балконе квартиры не предусмотрена проектом дома, в силу чего является незаконной постройкой. Поэтому им был сделан следующий вывод: поскольку из представленных по делу доказательств не следует, что эта крыша была возведена собственниками квартиры, а должностные лица управляющей организации не предприняли попыток к демонтажу незаконной постройки, то именно на обслуживающую организацию многоквартирного дома должна быть возложена ответственность за падение с крыши балкона льда и снега на автомобиль истицы.

Решением суда первой инстанции исковые требования С. были удовлетворены частично.

Суд второй инстанции при кассационном рассмотрении дела пришел к выводу, что взыскание суммы ущерба с управляющей организации необоснованно. Пунктом 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, предусмотрена обязанность обслуживающей организации удалять наледи и сосульки с крыши.

В пункте 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

По общим правилам, содержащимся в п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, которое может быть освобождено от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Следовательно, истица должна была доказать наличие противоправного поведения ответчиков, размер причиненного ей ущерба и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчиков и наступившими негативными последствиями, тогда как на ответчиков возложено бремя доказывания отсутствия их вины в причинении вреда.

Судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что истицей доказано наличие всех соответствующих элементов гражданского правонарушения, однако не может согласиться с выводом суда о возложении обязанности возместить причиненный С. ущерб на обслуживающую дом организацию.

Так, по ходатайству управляющей компании судом была назначена комплексная судебно-техническая экспертиза. Согласно ее заключению наледь и скопление снега образовались на кровле балкона и в результате воздействия погодных условий (оттепели) сошли с высоты девятого этажа на стоящие внизу автомашины, тем самым нанесли повреждения, описанные в материалах гражданского дела.

В соответствии с подп. «в» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

По мнению суда кассационной инстанции, управляющей компанией представлены доказательства того, что вред причинен не по ее вине, поскольку крыша балкона, с которой произошло падение глыбы льда и снега, не относится к общему имуществу многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что квартира находится в общей долевой собственности. Собственник жилого помещения обязан поддерживать помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п. 4 ст. 30 ЖК РФ).

При таких обстоятельствах представленные по делу доказательства подтверждают причинение ущерба истице по вине ответчиков — сособственников квартиры.

С учетом изложенного решение суда в части взыскания ущерба с управляющей компании не может быть признано законным и обоснованным, в силу чего подлежит отмене.

Таким образом, ответственность за вред, причиненный имуществу в связи с ненадлежащим содержанием самовольно пристроенного балкона, несет собственник квартиры, к которому балкон был пристроен, независимо от того, был ли он пристроен до возникновения права собственности на квартиру или после.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector