+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Звонок бесплатный!

Задолженность за содержание и ремонт общего имущества взыскана в пользу УК, создание ТСЖ признано незаконным

Арбитражный суд Ивановской области
в составе судьи О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Товарищества собственников жилья «Агат»
к Обществу с ограниченной ответственностью « Строй-технология »

от истца — председателя ТСЖ Уткиной Г.Г. протокол N 9 от 01.10.2008;

Заявленное в иске требование основано на статьях 15, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 37, 38, 39, 137, 138, 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчик, являясь собственником нежилых помещений, находящихся в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья, не исполняет свою обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества, в результате чего образовалась задолженность.

Ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Истец представил суду копию определения суда об отложении судебного заседания от 20.01.2009 с отметкой директора ООО «Строй-технология» Ю. о получении.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика, дело в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в его отсутствии.

В судебном заседании 02.02.2009 истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от исковых требований в части взыскания упущенной выгоды.

Данный отказ истца не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частичный отказ от иска принят судом.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 38 Жилищного кодекса Российской Федерации при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Пунктом 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Согласно пункту 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. В соответствии с пунктом 1 статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из этого следует, что, ООО «Строй-технология», являясь собственником нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, в силу закона обязано нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели.

Пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Материалами дела подтверждено (протоколы N 2 от 01.10.2006 и N 5 от 30.09.2007), что размер платежей за содержание и ремонт общего имущества был утвержден на общих собраниях собственников помещений многоквартирного дома N19 по улице Почтовая и в период с октября 2006 по декабрь 2008 составлял 6 руб. за квадратный метр общей площади.

В соответствии с пунктом 6 статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Из указанных правовых норм следует, что собственники нежилых помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Истец направлял ответчику проект договора управления многоквартирным домом, который остался не подписанным и не был возвращен в адрес истца.

Согласно пункту 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 03.04.1998 N 10-П отказ части домовладельцев от вступления в члены ТСЖ не освобождает их от участи в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиума в целях его содержания и эксплуатации.

В соответствии с указанной позицией, то обстоятельство,
что ответчик до 23.03.2007 не являлся членом ТСЖ и уклоняется от заключения договора на управление многоквартирным домом, не освобождает его от обязанности оплатить расходы на содержание и ремонт общего имущества.

Данное требование истца суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации регулирует отношения по внесению платежей за жилое помещение и коммунальные услуги и не может применяться в отношениях между истцом и ответчиком, поскольку принадлежащие ООО «Строй-технология» помещения являются нежилыми. Внесение платежей за нежилые помещение регулируются статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает ответственность в виде взыскания пени.

В связи с частичным удовлетворением иска, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на лиц участвующих в деле пропорционально удовлетворенных требований.
В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований.

В соответствии со статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

решил:

  1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-технология» в пользу товарищества собственников жилья «Агат» 65 091 руб. 60 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и 2 349 руб. 93 коп. расходов по оплате государственной пошлины по делу. В остальной части иска отказать.
  2. В части взыскания упущенной выгоды в размере 30 000 руб. производство по делу прекратить.
  3. Возвратить товариществу собственников жилья «Агат» из федерального бюджета 939 руб. 42 коп. излишне уплаченной по платежному поручению N 176 от 11.11.2008 государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его вынесения путем подачи жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение суда о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт мест общего пользования многоквартирного дома

Именем Российской Федерации

г. Ессентуки 28 декабря 2012 года

Председательствующий мировой судья судебного участка № 4 города Ессентуки Ставропольского края ,

при секретаре судебного заседания ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 4 города Ессентуки Ставропольского края гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «ХХ» города Ессентуки к К о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт мест общего пользования многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

Товарищества собственников жилья «Звезда» города Ессентуки обратилось в суд с иском к К, проживающему в городе Ессенутки Ставропольского края, улица ХХ дом № ХХ «Х», квартира № ХХ о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт мест общего пользования многоквартирного дома по адресу: ХХ за период с 13 октября 2011 года по 01 октября 2012 года в размере ХХ рублей ХХ копеек, издержек, связанных с оплатой услуг представителя в размере ХХ рублей, расходов по плате государственной пошлины в сумме ХХ рублей ХХ копеек, а всего взыскать ХХ рублей ХХ копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме и обеспечения эксплуатации этого комплекса собственники помещений в многоквартирном доме № ХХ по улице ХХ города Ессентуки в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ на основании протокола общего собрания от 12 ноября 2010 года создали Некоммерческую организацию — Товарищество собственников жилья «Звезда» (Егрн от 01.01.2001 г.). В соответствии с Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу г. Ессентуки ул. ХХ, от 12 ноября 2010 года собственниками выбран способ управления многоквартирным домом, создано товарищество собственников жилья, выбраны члены правления, ревизионной комиссии, определен размер вознаграждения им, установлены тарифы на оплату жилья.

Согласно ст. 28 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» от 13 августа 2006 года «..собственник помещения обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество, путем внесения обязательных платежей за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме».

В соответствие со ст. ст. 2Гражданского кодекса РФ как собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим жилым помещением, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Состав такого имущества определен в ст. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме от 01.01.2001 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Статья 154 ЖК РФ определяет состав такой платы.

К. является собственником квартиры № 69 в указанном многоквартирном доме.

Согласно ст. 161. п. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствие с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ. действующей на момент оплаты от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно справке лицевой счет ХХ за К. числится долг на 01 октября 2012 года в размере Х руб. ХХ коп.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению понесенные истцом по делу судебные расходы, а именно оплаченная госпошлина и стоимость услуг представителя в размере ХХ рублей. На основании изложенного просит суд взыскать с К. в пользу ТСЖ «ХХ» города Ессентуки задолженность по оплате за содержание и ремонт мест общего пользования многоквартирного дома за период с 13 октября 2011 года по 01 октября 2012года в размере ХХ рублей, затраты по уплате государственной пошлины в сумме ХХ рублей ХХ копеек, издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере ХХ рублей, а всего взыскать ХХ рублей ХХ копеек.

В судебное заседание явился ответчик К.

В судебное заседание не явился представитель истца П., направил в суд заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик К. не возражал против рассмотрения гражданского дела в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ранее в судебном заседании представитель истца , действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности от 14 ноября 2012 года пояснил, что в многоквартирном доме по улице Ермолова города Ессентуки в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ на основании протокола общего собрания от 01.01.01 года создали Некоммерческую организацию — Товарищество собственников жилья «Звезда» (Егрн от 01.01.2001 г.). В соответствии с Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу г. ХХ ул. ХХ, от 01.01.01 года собственниками выбран способ управления многоквартирным домом, создано товарищество собственников жилья, выбраны члены правления, ревизионной комиссии, определен размер вознаграждения им, установлены тарифы на оплату жилья.

К. является собственником квартиры № ХХ в указанном многоквартирном доме и обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество, путем внесения обязательных платежей за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме. На основании изложенного, просит суд взыскать с К. задолженность по оплате за содержание и ремонт мест общего пользования многоквартирного дома по адресу: г. Ессентуки, улица Ермолова дом № ХХ «а» за период с 13 октября 2011 года по 01 октября 2012 года в размере ХХ рублей ХХ копеек, издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере ХХ рублей, расходы по плате государственной пошлины в сумме ХХ рублей 00 копеек, а всего взыскать ХХ рублей ХХ копеек.

Ответчик К. исковые требования ТСЖ «ХХ» не признал, и пояснил, что как видно из ответа прокурора города, проводившего проверку по его жалобе о нарушениях жилищного законодательства при создании ТСЖ «ХХ» от 01.01.2001 г. № 000 ж-2008 следует, что собрание собственников помещений дома номер ХХ по ул. ХХ было проведено в заочном порядке. Часть 3 ст.47 ЖК РФ устанавливает обязательные требования, предъявляемые к решению собственника по вопросам поставленным на голосование, а именно:

1. Сведения о лице, участвующим в голосовании.

2. Сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании на помещение в соответствующем доме.

3. Решение по каждому вопросу повестки дня выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Как и когда происходила данная процедура, ему как собственнику ничего об этом неизвестно. В соответствии с п.5 ст.48 ЖК РФ, голосование осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. В соответствии с п.4 ст.46 ЖК РФ решения должны храниться вместе с протоколами данного общего собрания. Прокуратурой выяснено, что в нарушение указанной нормы, правление ТСЖ «ХХ» не обеспечило сохранность этих документов. Так, бюллетени заочного голосования, на котором, принято решение о создании ТСЖ отсутствуют, что на его взгляд недопустимо. Ответ прокурора города подтверждает тот факт, что в нарушение ст.45 ЖК РФ ни до создания ТСЖ ни после ни одного собрания собственников помещений или даже членов ТСЖ никогда не проводилось. Из чего следует, что протоколы общих собраний — ничтожны. ТСЖ «ХХ» никогда не отчитывалось и скрывало всякую информацию, что видно из ответов прокурора города от 01.01.2001 г. и 05.06.2012 г. Сколько собственников написали заявление в ТСЖ, сколько они внесли обязательных платежей в виде взносов, и какова их доля в общедомовой собственности — неизвестно. Известно, что никто никаких взносов не платил в нарушение п.7ст.148 , п.8 ст. 156 ЖК РФ и п. 1.8 Устава ТСЖ. Сумма, указанная в квитанциях за ремонт и содержание общедомового имущества не подтверждена расчетами и обоснованиями. Как и непонятно с общей площадью, поскольку некоторые жильцы в нарушение ст.36 ЖК РФ самовольно захватили подвальные помещения вместе с коммуникациями и части лестничных проемов, что подтверждено ответом прокурора г. Ессентуки от 5.06.2012г. Предложенный истцом договор для К. неприемлем, так как написан исключительно в интересах истца. Среди членов правления ТСЖ нет ни одного специалиста понимающего в управлении домом. И зачем они там — непонятно. Между ТСЖ «ХХ» с учредителем Г. и «Работником» гражданином Кбыл заключен Трудовой договор от 1.02.2011г. в соответствии с п.4.1 с ежемесячной оплатой в размере ХХ рублей. И в этот же день подписывает Приказ №1 о принятии на работу с 1.02.2011г. по 1.02.201 З г. К, председателем правления ТСЖ «ХХ» с тарифной ставкой ХХ рублей. И все в тайне от собственников дома. Платежи продолжаются, несмотря на вступившие в силу изменения в ЖК РФ от 01.01.2001г. где, согласно п.3.1 ст. 147 « Члены правления ТСЖ (соответственно и председатель ТСЖ ) не может совмещать свою деятельность в правлении ТСЖ с работой в товариществе по трудовому договору. Очевидно, что если некоммерческое партнерство ежемесячно собирало около ХХ рублей на ремонт и содержание общедомового имущества, а к 1.12.2012г. осталось ХХ рублей, считает, что истец незаконно обогатился. Считая, что имеются основания предполагать в действиях истца признаки состава преступления ст. ст.159, 160, 201 УК РФ, я 11.12.2012 г. обратился с заявлением на имя начальника г. Ессентуки, с просьбой о проведении оперативно-следственных мероприятий по указанным фактам в установленные законом сроки и пресечь незаконное обогащение. На основании изложенного, просит суд в исковых требованиях ТСЖ «ХХ» к К. отказать.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно справки ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация» К. является собственником квартиры № ХХ дома № ХХ «ХХ» по улице ХХ города ХХ Ставропольского края.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. При этом решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно свидетельства о государственной регистрации юридического лица от 27 декабря 2010 года ТСЖ «ХХ» в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица.

В соответствии с Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, находящегося по адресу: город Ессентуки, улица Ермолова дом №ХХ от 01.01.01 года, собственниками принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом, о создании товарищества собственников жилья, о принятии устава товарищества собственников жилья, о выборе наименования товарищества собственников жилья, о выборе членов правления товарищества собственников жилья, о выборе ревизионной комиссии товарищества, о определение размера вознаграждения членов правления товарищества, о вступлении в Объединение товарищества собственников жилья, об установлении тарифа на оплату жилья.

Согласно ст.28 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением РФ № 000 от 01.01.2001 года «собственник помещения обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество, путем внесения обязательных платежей за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме».

В соответствии со ст. 289, 290 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ ответчику, как собственнику квартиры в многоквартирном доме, наряду с принадлежащим жилым помещением, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Статья 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением РФ № 000 от 01.01.2001 года, определен состав общего имущества, а именно, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее помещения общего пользования, в т. ч. межквартирные лестничные площадки, лестницы и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи, и которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий и иные плиты, несущие колонны); ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие несущие конструкции), механическое, электрическое, санитарно — техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного жилого и нежилого помещения, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные объекты, предназначенные для обслуживании, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, электроснабжения.

В соответствии с ч.1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Как усматривается из справки из «Единого расчетно-кассового центра города Ессентуки» ответчиком за период с 13 октября 2011 года по 01 октября 2012 года не вносилась оплата за услуги по содержанию и ремонту мест общего пользования многоквартирного дома. В результате чего образовалась задолженность в сумме ХХ рублей ХХ копеек.

В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Как усматривается из материалов дела ТСЖ «Звезда» на основании Устава обеспечивает нормальную эксплуатацию общего имущества многоквартирного дома, выполняет функции по содержанию и ремонту, благоустройству, техническому обслуживанию, производству текущего ремонта, благоустройству и уборке прилегающей территории и подъездов многоквартирного дома, а также работу круглосуточной аварийно — диспетчерской службы.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующий на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХ рублей ХХ копеек, а также издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере ХХ рублей.

Исковые требования Товарищества собственников жилья «ХХ» города Ессентуки к К, о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт мест общего пользования многоквартирного дома – удовлетворить.

Взыскать с К в пользу Товарищества собственников жилья «ХХ» города Ессентуки задолженность по оплате за содержание и ремонт мест общего пользования многоквартирного дома за период с 13 октября 2011 года по 01 октября 2012 года в размере ХХ рублей ХХ копеек, затраты по оплате государственной пошлины в сумме ХХ рублей ХХ копеек, издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере ХХ рублей, а всего взыскать ХХ рублей ХХ копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Ессентукский городской суд Ставропольского края.

Если у вас есть задолженность и сменилась управляющая компания — кому платить долг и как его могут с вас взыскать?

Обязательства по содержанию жилья возникают у собственника перед управляющей компанией (УК) с момента регистрации его права на квартиру, обязательства по уплате коммунальных услуг – с момента постоянной регистрации в ней по месту жительства.

По различным причинам, не все жильцы и собственники квартир исправно оплачивают счета. Некоторые являются злостными неплательщиками и суммы их долга весьма внушительны.

Кому же передается этот долг, если происходит смена управляющей компании? Кому теперь должны неплательщики — еще старой или уже новой УК? В статье мы ответим на эти вопросы, а также рассмотрим способы того, как управляющая компания может бороться со своими должниками.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — просто позвоните, это быстро и бесплатно !

За что может возникнуть задолженность перед УК?

Задолженность перед УК собственники зачастую копят годами. Часть из них делают это по забывчивости, небрежности, из-за непроживания в квартире, конфликтов – семейных и между долевыми собственниками. Другая часть просто не имеет денег на оплату.

Парадоксально, но самую большую долю должников составляют владельцы «инвестиционных» квартир — вполне обеспеченные граждане. Они вполне резонно рассчитали, что темпы инфляции в стране заметно опережают рост задолженности по квартплате и коммунальным услугам, даже с учетом пени.

Такие неплательщики считают, что задолженность разумно оплатить когда-нибудь потом, обесцененными рублями. Или вообще возложить эту обязанность на будущего покупателя квартиры.

Когда дом переходит под управление другой УК, новые управленцы, конечно, хотели бы начать деятельность «с чистого листа», чтобы кредиторская и дебиторская задолженность остались за предыдущей компанией. Но на практике это не всегда возможно.

Если собственники «свергли» прежнюю и подобрали новую УК по своей инициативе, поставщики коммунальных ресурсов могут отказаться заключать договора, пока новая УК не возьмет на себя обязательства по долгам предшественницы. Иногда они могут начать угрожать прекращением подачи электроэнергии, отопления и воды.

На передачу долгов требуется согласие кредиторов (статья 391 ГК РФ), а должников достаточно будет лишь уведомить о факте передачи их задолженности (статья 382 ГК РФ).

Брать на себя кредиторскую задолженность без дебиторской было бы совершенно неразумно. Поэтому новая УК берет на себя все права и обязательства «старой» перед кредиторами и должниками.

Однако начать деятельность без прошлых задолженностей у новой УК может получиться в двух случаях:

При условии что новая или старая УК сумели отказаться от посредничества в поставке коммунальных услуг. Если взимается только квартплата и жильцам предоставленна возможность заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями самостоятельно — неплательщики будут должниками перед этими РСО, а не перед управляющей компанией.

Если прежняя УК действовала настолько успешно, что у нее не возникало долгов перед поставщиками даже при наличии задолжников-жильцов.

Необходимость предварительной оплаты кредиторской задолженности может быть прописана в договоре управления в качестве условия для отказа УК от продления договора либо ее согласия на досрочное прекращение. В этих случаях из кредиторской задолженности передавать будет нечего, волеизъявления кредиторов на передачу долга не потребуется.

«Зависшая» задолженность не выгодна ни одной из сторон — ни старой, ни новой УК.

Предыдущая УК не хочет доверять получение своих долгов преемникам, поскольку это оплата уже выполненной ранее работы. А новая УК, в свою очередь, не хочет выбивать долги с хронических должников только для того, чтобы перечислить их предшественнице – совершенно неоправданная головная боль.

Гражданский кодекс подразумевает, что процесс передачи долгов происходит при добровольном подписании сторонами договора.

Однако явно «добровольно-принудительную» передачу долгов под давлением ОМС вполне возможно затем оспорить в суде.

Доказательства наверняка найдутся, если хотя бы одна из сторон в этом заинтересована. Такой договор может быть признан ничтожным.

Вполне вероятно, что жильцы приватизированных квартир, через месяц после передачи полномочий от одной УК другой, увидят в своих почтовых ящиках сразу два счета: от старой и новой УК.

Кому платить долги при смене УК?

В случае, если у вас накопилась задолженность перед прежней УК — она будет пытаться заставить вас оплатить долги перед ней. Новая потребует оплаты за квартплату и свою текущую работу, и также будет пытаться взыскать задолженность.

А те, в свою очередь, начинают начислять пени за неуплату, угрожать судом, конфискацией имущества, наложением ареста на квартиру, а также судиться между собой. Собственники жалуются в жилищную инспекцию, прокуратуру, подают в суд.

В этой ситуации от каждой из сторон можно ожидать и жульнических действий. Соблазн воспользоваться неразберихой и нагреть руки велик. Обе УК могут завысить свои требования, взаимно не признавая их правомерности.

Некоторые жильцы, пользуясь ситуацией и отсутствием информации управленцев о действиях другу друга, могут вообще не платить, ссылаясь, что платят другой компании.

Гражданские суды, исполнительное производство продолжаются годами. То, что сторона , считающая себя правой, когда-то в принципе по закону должна получить свои деньги, слабое для нее утешение. А уголовную статью о мошенничестве применить здесь вряд ли удастся. Каждая сторона без труда докажет, что заблуждалась добросовестно.

Полезными для вас будут и такие публикации:

Порядок действий

Мы не в коей мере не склонны призывать собственников квартир к уклонению от обязательств.

Но, учитывая, что жильцы в такой ситуации – самая слабая сторона, каждому из них следует построить свое поведение так, чтобы максимально защитить свои интересы.

Получив счет за квартплату, в правомерности которого вы сомневаетесь, выясните в пославшей его компании его происхождение, за какие период и услуги вам предлагают заплатить каждый рубль.

Уточните, заключен ли между старой и новой УК договор цессии — уступки требований (статья 382 ГК РФ), получите на руки его заверенную новой УК копию. Это можно сделать, отправив письменный или электронный запрос по адресу, указанному на ее официальном сайте или порталах Госуслуг и Реформы ЖКХ. Вам обязаны ответить: на электронный запрос в течение 10 дней, на письменный в течение 20 дней.

Если такой договор существует, вы, как должник, должны были получить под роспись уведомление одной из сторон договора о переходе вашего долга к новому кредитору (статья 382 ГК РФ).

До наступления этого события пеня вам начисляться не должна, поскольку она уплачивается только при наличии вашей вины.

Пеня — не автоматическое приложение к долгу при просрочке уплаты, а административное наказание. Избавиться от ее начислений можно и при других доказательствах вашей невиновности (статус безработного по уважительной причине, наличие иждивенцев, тяжелое заболевание и др.)

Пеня за задолженность может начисляться только при наличии таких документов:

  1. Договор цессии.
  2. Акт сверки расчетов, подтверждающий задолженность собственников дома перед прежней УК.
  3. Акт приема-передачи первичной документации, подтверждающей долги жильцов.
  4. Акты инвентаризации обязательств прежней УК перед собственниками и расчетов собственников с прежней УК.
  5. Акт состояния на момент передачи общего имущества собственников (Письмо Минрегиона 20.12.2006 № 14316-РМ/07).
  6. Протокол собрания собственников, которое должно было утвердить отчет прежней УК о выполнении договора управления, суммы задолженности жильцов.

Вспомните все случаи, когда при прежней УК не убирался мусор во дворе, была низкая температура батарей, перебои с водой, электроэнергией. Когда прежняя УК не соблюдала Правила, утвержденные 13.08.2006 ПП РФ №491, Закон о защите прав потребителей.

Соберите подписи соседей, которые подтвердят, что такие факты действительно были.

Если новая УК пытается взимать с вас комиссию в добавление к прежнему долгу, налицо нарушены ваши интересы. Собственникам выгоднее быть должными прежнему кредитору, чего и следует добиваться от суда.

Личность кредитора, заключающего с УК договор цессии, может иметь для вас существенное значение. Если, к примеру, прежняя УК была унитарным муниципальным предприятием, продать ваши долги коллекторам она не могла, поскольку сумма, полученная за такую продажу может быть намного меньше, чем сумма самого долга.

Новая частная УК — ООО либо ИП, вполне может согласиться на такую сделку. В результате ваша жизнь может превратиться в ад, поскольку коллекторы для взыскания долгов не брезгуют ничем. Можно доказать, пользуясь ст.388 ГК РФ, что в данном случае заключение договора о передаче вашего долга было незаконным.

Надо ли возвращать долг прежней УК?

Если уплату долга с вас требует прежняя УК, все намного проще.

Отошедшие от дел управленцы не могут повлиять на вас физически, то есть лишить каких-то коммунальных услуг, донимать вас проверками и комиссиями.

Для бывшей управляющей компании остается единственный способ, как бороться с должниками — обратиться в суд и далее, по его решению, к исполнительным приставам. Но этот путь будет очень долгим, с неясными перспективами.

В суде аргументами в вашу защиту могут быть соображения, высказанные в предыдущей главе, за исключением фраз о договоре цессии. Поскольку судиться истцу придется не только с вами, но и с сотнями других должников из окрестных домов, это может растянуться на годы.

Обычно, сначала УК подает в мировой суд на весь список должников и мировой судья решает вопрос в ее пользу. Но это решение каждый должник может обжаловать в районном (городском) суде и далее по инстанциям. Все судебные тяжбы хозяевам бывшей УК будут обходиться совсем недешево.

А ведь доходов такая компания, кроме надежды на взыскание долгов собственников, никаких не имеет. На ней самой висят долги коммунальных организаций.

После признания банкротства, ваши долги перейдут к конкурсному управляющему, у которого еще меньше перспектив (и стимулов) их с вас взыскать.

Возможен и иной исход – если в суде вы проиграете, долг придется заплатить. Но и при таком исходе вы останетесь не в худшем положении — инфляция за это время сделает свое дело. А может быть, ваши дела к тому времени пойдут лучше и расплатиться с долгом в будущем для вас уже не составит труда.

Законодательство совершенствуется, со временем щелей в нем станет меньше. Но пока реформа ЖКХ в разгаре, малоимущие граждане могут еще найти лазейки, чтобы сохраниться на плаву. Те же, для кого квартплата, коммунальные платежи несущественны, просто без возражений оплатят все счета.

О взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и содержание общего имущества собственников помещений многоквартирных домов, признании решения общего собственников жилья о создании ТСЖ и его государственной регистрации недейстивтельным. Решение от 13 апреля 2011 года № 11-50/2011. Алтайский край.

13 апреля 2011 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Костогладовой *.*. ,

при секретаре Ястребовой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья « » к Максимцу о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, пени и встречному иску Максимца к Товариществу собственников жилья « » о признании недействительным решения общего собрания о создании Товарищества собственников жилья « » и его государственной регистрации в качестве юридического лица,

Товарищество собственников жилья « » (ТСЖ « ») обратилось к мировому судье судебного участка №1 г.Славгорода Алтайского края с иском к Максимцу *.*. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения. В обоснование иска истец ссылался на то, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: . Обслуживанием, эксплуатацией, ремонтом недвижимого имущества в доме и организацией финансирования содержания дома занимается ТСЖ « », в члены которого с момента его создания ответчик не вступил, договор на предоставление услуг с товариществом заключать отказался. Однако отсутствие договорных отношений между ТСЖ « » и ответчиком не освобождает ответчика от участия в содержании общего имущества дома. Размер обязательных платежей и взносов определен Решением общего собрания членов ТСЖ « » от ДД.ММ.ГГГГ в размере руб. за кв.м. С учетом пени за несвоевременную оплату, начисленной согласно п.14 ст.155 ЖК в сумме руб., задолженность ответчика по оплате за содержание и ремонт жилого помещения составляет руб. Указанную сумму задолженности истец просил взыскать с ответчика, а также руб. расходов на оплату услуг представителя и руб. расходов на оплату государственной пошлины при подаче иска, всего взыскать руб. коп.

Максимец *.*. обратился с встречным иском к ТСЖ « », просил признать недействительной государственную регистрацию в ЕГРЮЛ ТСЖ « », расположенного по адресу: , обосновывая тем, что в указанном многоквартирном доме имеется ранее созданное ТСЖ « », собрания собственников жилья по вопросу создания ТСЖ « » не проводилось, для государственной регистрации ТСЖ « » представил недостоверные сведения.

Определениями от 01.10.2010г. мировой судья приняла встречный иск Максимца *.*. и передала гражданское дело по подсудности в Славгородский городской суд.

В ходе рассмотрения Славгородским городским судом дела Максимец *.*. исковые требования по его встречному иску поддержал, заявил также дополнительное требование о признании недействительным решения собственников жилья о создании ТСЖ « », отраженное в протоколе общего собрания ТСЖ « » № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель ТСЖ « » Кизева *.*. исковые требования поддержала, пояснив, что ТСЖ « » было создано на основании решения общего собрания собственников жилья многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ С момента создания оно осуществляло деятельность по управлению домом. До его создания управление домом осуществляло ТСЖ « », но в ДД.ММ.ГГГГ. руководство ТСЖ « » фактически прекратило деятельность данного товарищества, работы по дому не производились, накапливались недоимки по налогам и сборам. В связи с неразберихой в документах ТСЖ « » собственники дома Решили создать новое товарищество собственников жилья « », которое правопреемником ТСЖ « » не являлось, при этом ТСЖ « » ликвидировано не было, но своей деятельности не осуществляло. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. управление домом производило ТСЖ « ». Ответчик Максимец *.*. в члены ТСЖ « » не вступил, договор на предоставление услуг заключать с ТСЖ « » отказался, регулярные платежи за содержание дома не производил. При обращении ТСЖ « » с иском к Максимцу *.*. о взыскании задолженности, размер задолженности был рассчитан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на тот момент по данным бухгалтерии ТСЖ « » от ответчика поступило только два платежа на руб. и руб. В ДД.ММ.ГГГГ. на общем собрании собственников жилья дома было решено, что управление домом должно осуществлять ТСЖ « », деятельность которого до этого фактически была приостановлена. В связи с Решением общего собрания собственников жилья ТСЖ « » с ДД.ММ.ГГГГ. перестало оказывать услуги по управлению домом, деятельность приостановило до разрешения вопроса об его ликвидации, который до настоящего времени не решен. Также не был решен вопрос о передаче в ТСЖ « » кредиторских и дебиторских задолженностей. За период деятельности ТСЖ « » все собственники многоквартирного дома оплатили предоставленные товариществом услуги, Максимец *.*. единственный из собственников жилья, который не погасил свою задолженность, в связи с чем Кизева *.*. настаивала на удовлетворении иска ТСЖ « » к Максимцу *.*.

Максимец *.*. в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие Максимца *.*. В письменном заявлении, поступившем от Максимца *.*. в суд ДД.ММ.ГГГГ, он указал, что не признает иск ТСЖ « » к нему и поддерживает свой встречный иск. При этом Максимец *.*. ссылался на то, что ТСЖ « » было создано с нарушением закона, поскольку жилищное законодательство содержит запрет на создание в одном многоквартирном доме двух товариществ собственников жилья, общего собрания собственников дома по вопросу создания ТСЖ « » не проводилось. У ТСЖ « » никогда не было своего имущества, оно пользовалось имуществом ТСЖ « ». Кизева *.*. не может быть представителем ТСЖ « », т.к. не является собственником квартиры в доме и срок ее полномочий как председателя истек, исходя из представленного ею протокола заседания правления товарищества ДД.ММ.ГГГГ., на котором ее избрали председателем ТСЖ « ». Общее собрание собственников жилья дома ДД.ММ.ГГГГ приняло Решение о ликвидации ТСЖ « », однако учредители данного товарищества никаких мер к его ликвидации не предпринимают. В настоящее время деятельность по управлению домом осуществляет ТСЖ « », а не ТСЖ « », из которого с ДД.ММ.ГГГГ уволены сантехник и дворник. Требования о взыскании с Максимца *.*. задолженности по оплате за содержание дома в заявленном размере ТСЖ « » не подтвержден, сметы доходов и расходов и отчет о финансовой деятельности ТСЖ « » за спорный период времени не представляло, собраний по вопросу отчетности расходования денег не проводило. Кроме того, в расчете задолженности не учтена произведенная Максимцом *.*. оплата руб. за содержание дома, не обоснованны требования о расчете пени. Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании представительских расходов в пользу ТСЖ « », поскольку представитель Кизева *.*. пояснила, что заявленную к взысканию сумму руб. ФИО4. ТСЖ « » не оплачивало.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России Хомичева *.*. указала, что, регистрация ТСЖ « » в качестве юридического лица была произведена налоговой службой в соответствии с законом, который не предусматривает проведение налоговой службой проверки на соответствие действительности сведений, содержащихся в документах, представленных на регистрацию. Все документы, необходимые для регистрации ТСЖ « » были представлены, в связи с чем, основания для отказа в регистрации отсутствовали.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Жилищный кодекс РФ в части 3 статьи 30 также обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания принадлежащего ему помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу положений ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Размер платы устанавливается Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

плату за коммунальные услуги.

Статьей 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч.1).

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161).

В соответствии с ч.5 ст.155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья… вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья…

В силу ч.6 ст.155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья.

Частью 8 ст.156 ЖК РФ предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС была произведена государственная регистрация юридического лица Товарищества собственников жилья « » (ТСЖ « »), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица №. Юридический адрес ТСЖ « » согласно выписке из ЕГРЮЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС была произведена государственная регистрация юридического лица Товарищества собственников жилья « ». (ТСЖ « »), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица №. Юридический адрес ТСЖ « » согласно выписке из ЕГРЮЛ: .

На момент рассмотрения дела судом оба указанные юридические лица не исключены из ЕГРЮЛ.

Установлено, что с конца ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ТСЖ « » деятельность по управлению домом не осуществляло, данные услуги собственникам жилых помещений дома с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. предоставлялись ТСЖ « ». Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями лиц, участвующих в деле, государственной регистрацией ТСЖ « » и ТСЖ « » в качестве юридических лиц, информацией Межрайонной ИФНС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за период ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ТСЖ « » отчетность в налоговую инспекцию не предоставлялась, показаниями опрошенных судом свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, пояснивших, что они как собственники жилых помещений сначала платили за содержание дома в ТСЖ « », потом стали платить в ТСЖ « », протоколом общего собрания собственников дома от ДД.ММ.ГГГГ, решавшем вопросы о наличии регистрации в доме двух ТСЖ и выборе способа управления домом.

Максимец *.*. в члены ТСЖ « » не вступал, договор по оплате за жилое помещение и содержание общего имущества многоквартирного дома с ТСЖ « » не заключал, что подтверждается письменным предложением ТСЖ « » о заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ, письменным ответом на него Максимца *.*. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47,51), пояснениями сторон.

Плата за жилое помещение и содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме с собственников жилых помещений ТСЖ « » взималась исходя из размера платы, установленного Решением общего собрания ТСЖ « » от ДД.ММ.ГГГГ — руб. за 1 кв.м. площади квартиры. В соответствии с Уставом ТСЖ « » (п.№) установление размера обязательных платежей и взносов членом товарищества отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества, которое является высшим органом управления товарищества.

Учитывая данный размер платы с 1 кв.м. и размер площади квартиры Максимца *.*. кв.м., его ежемесячная плата должна была составлять руб. За спорный (заявленный в иске ТСЖ « ») период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно (ДД.ММ.ГГГГ), начисленная оплата составляет руб. Доказательства в обоснование начисления иных сумм ТСЖ « » не представлены.

Представленными Максимцом *.*. квитанциями о произведенной оплате подтверждается уплата им в ТСЖ « » руб.: ДД.ММ.ГГГГ — руб., ДД.ММ.ГГГГ- руб., ДД.ММ.ГГГГ – руб. (л.д.82-84). Таким образом, за указанный период времени не оплачено руб. (из расчета — руб.). Поскольку управление домом осуществлялось в спорный период времени ТСЖ « », т.е. фактически услуги были предоставлены, данная задолженность подлежит взысканию с Максимца *.*. в пользу ТСЖ « ». При этом доводы Максимца *.*. о незаконности создания ТСЖ « » и о непредоставлении ТСЖ « » отчетности и смет на расходы не являются основанием для освобождения Максимца *.*. от участия вместе с другими собственниками жилых помещений дома в содержании дома, т.е. от обязанности производить оплату за содержание дома, исходя из утвержденного общим собранием ТСЖ « » размера платы, в силу положений ст.ст.155, 156, 161 ЖК РФ. Отсутствие заключенного между ТСЖ « » и Максимцом *.*. договора по оплате за жилое помещение и содержание общего имущества многоквартирного дома в данном случае значения не имеет, учитывая предоставление ТСЖ « » услуг, а также предпринятые меры ТСЖ « » к заключению с Максимцом *.*. такого договора. Между тем, отсутствие такого договора является основанием для отказа в удовлетворении требований ТСЖ « » к Максимцу *.*. о взыскании пени, поскольку членом ТСЖ « » Максимец *.*. не являлся, и ТСЖ « » вопрос о заключении с Максимцом *.*. договора не был до конца разрешен.

Доводы Максимца *.*. о том, что иск от имени ТСЖ « » к нему подан в суд не полномочным лицом являются необоснованными. Исковое заявление подписано и подано в суд председателем Правления ТСЖ « » Кизевой *.*. , избранной Решением Правления от ДД.ММ.ГГГГ, действующей в соответствии с п.№ Устава ТСЖ « » без доверенности от имени товарищества, заявленной согласно выписке из ЕГРЮЛ в качестве председателя Правления ТСЖ « » в налоговой службе. Решение Правления товарищества об ее избрании председателем Правления не признано недействительным, новый председатель Правления в ТСЖ « » не избирался, в связи с чем Кизева *.*. является полномочным представителем ТСЖ « » в суде.

Предъявление Максимцом *.*. требований о признании государственной регистрации ТСЖ « » недействительной также не может являться основанием для отказа ТСЖ « » в иске, независимо от результатов рассмотрения судом данных исковых требований Максимца *.*.

Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент завершения его ликвидации.

Юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо — прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр (пункт 3 статьи 49, пункт 2 статьи 51, пункт 8 статьи 63 ГК РФ).

Следовательно, признание судом недействительной регистрации юридического лица само по себе не является основанием для того, чтобы считать ничтожными сделки этого юридического лица, совершенные до признания его регистрации недействительной.

Исковые требования Максимца *.*. к ТСЖ « » подлежат удовлетворению в части признания недействительным решения общего собрания товарищества собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ о создании ТСЖ « ».

В соответствии с ч.1 ст.136 ЖК РФ собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое Решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

Согласно протоколу № общего собрания товарищества собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.136) на данном собрании собственников жилья в многоквартирном доме по адресу: было принято Решение об образовании ТСЖ « » с последующей его государственной регистрацией. При этом в указанном доме ранее (ДД.ММ.ГГГГ) уже было зарегистрировано ТСЖ « », которое на момент проведения собрания собственников жилья ДД.ММ.ГГГГ ликвидировано не было.

В связи с наличием прямого запрета в законе (ч.1 ст.136 ЖК РФ) на создание в одном доме двух ТСЖ, Решение общего собрания товарищества собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ о создании ТСЖ « » противоречит закону, что является основанием для признания его недействительным. Доводы Максимца *.*. о том, что указанное общее собрание собственников не проводилось, суд расценил как необоснованные, поскольку они опровергаются материалами дела и показаниями свидетелей ФИО10, ФИО13

Исковые требования Максимца *.*. , заявленные к ТСЖ « » о признании государственной регистрации ТСЖ « » недействительной, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Государственная регистрация юридических лиц на территории Российской Федерации, как в настоящее время, так и на момент государственной регистрации юридического лица ТСЖ « », осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» Федеральной налоговой службой.

В соответствии с ч.1 ст.23 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент государственной регистрации ТСЖ « ») установлены случаи, при которых допускался отказ в государственной регистрации юридического лица: а) непредставление определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; б) представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган; в) в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 Федерального закона.

Перечень документов, которые должны были быть представлены на государственную регистрацию создаваемого юридического лица, определен в ст.12 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Судом установлено, что документы на государственную регистрацию ТСЖ « » были представлены в надлежащий регистрирующий орган, пакет документов соответствовал требованиям ст.12 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, препятствия для государственной регистрации, установленные п. «в» ч.1 ст.23 названного закона, отсутствовали. Таким образом, оснований для отказа в государственной регистрации ТСЖ « » у регистрирующего органа не было. Перечень оснований, по которым регистрирующий орган мог отказать в государственной регистрации юридического лица, является исчерпывающим, Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ не предусматривает обязанность регистрирующего органа давать юридическую оценку решению о создании юридического лица, принятому его учредителями, в связи с чем основания для признания недействительной государственной регистрации ТСЖ « » по мотиву создания двух ТСЖ в одном многоквартирном доме отсутствуют.

Основания, которые приводятся Максимцом *.*. о нарушении закона при создании ТСЖ « », что нашло подтверждение при рассмотрении требований Максимца *.*. о признании недействительным решения общего собрания собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ о создании ТСЖ « », в силу положений п. 2 ст.61 ГК РФ могут являться основанием для ликвидации юридического лица по решению суда, но не для признания в данном случае государственной регистрации юридического лица недействительной.

Таким образом, иск ТСЖ « » к Максимцу *.*. подлежит частичному удовлетворению. С Максимца *.*. в пользу ТСЖ « » надлежит взыскать руб. задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, в удовлетворении требований о взыскании пени надлежит отказать. В соответствии со ст.98 ГПК РФ. исходя из результата рассмотрения иска ТСЖ « », с Максимца *.*. в пользу ТСЖ « » следует взыскать руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя на сумму руб. удовлетворению не подлежат, учитывая то, что в ходе судебного разбирательства из пояснений представителя ТСЖ « » Кизевой *.*. установлено, что данную сумму руб. ТСЖ « » представителю ФИО4. не выплачивал, т.е. данные расходы ТСЖ « » не были понесены.

Иск Максимца *.*. надлежит удовлетворить в части требований о признании недействительным решения общего собрания собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ о создании ТСЖ « », в удовлетворении остальной части требований Максимцу *.*. следует отказать. По результатам рассмотрения иска Максимца *.*. , с ТСЖ « » в пользу Максимца *.*. подлежат взысканию судебные расходы в размере руб. в возмещение расходов по оплате уплаченной истцом государственной пошлины.

Иск Товарищества собственников жилья « » удовлетворить частично. Взыскать с Максимца в пользу Товарищества собственников жилья « » руб. коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, руб. в возмещение судебных расходов, всего взыскать руб. коп. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Иск Максимца к Товариществу собственников жилья « » удовлетворить частично. Признать недействительным Решение общего собрания товарищества собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ о создании Товарищества собственников жилья « ». В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья « » в пользу Максимца в возмещение судебных расходов руб.

На Решение может быть подана кассационная жалоба в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Дата составления мотивированного решения – 18 апреля 2011г.

Статья написана по материалам сайтов: www.upravdomus.ru, pandia.ru, 101urist.com, resheniya-sudov4.ru.

»

Это интересно:  Амортизационная группа нежилого помещения, как определить срок полезной эксплуатации зданий, где отражается в бухгалтерском учете, какие проводки корреспондируют?
Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector