+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Звонок бесплатный!

Постановление Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 N 16 О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ»»

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 11 сентября 2006 г. N А64-433/06-22
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: СХПК ПК» — не явились (извещены надлежаще); от МРИФНС России N 5по Тамбовской области — не явились (извещены надлежаще);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС России N 5 по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.03.2006 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2006 г. по делу N А64-433/06-22, установил:

СХПК «ПК» (далее — СХПК) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к МИФНС России N 5 по Тамбовской области (далее — Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления N 6816/189 от 23.12.2005 г. о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.5. КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.03.2006 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2006 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МИФНС России N 5 по Тамбовской области просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что вывод суда об истечении срока привлечения лица к административной ответственности является неверным, поскольку противоправные деяния кооператива, за которые он привлекается к административной ответственности, являются длящимися.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание кассационной инстанции не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судебными инстанциями, 15.12.2005 г. инспектором МИФНС России N 5 по Тамбовской области проведена выездная налоговая проверка СХПК «ПК» на предмет исполнения Закона РФ N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники и (или) расчетов с использованием платежных карт».

В ходе данной проверки установлен факт неприменения СХПК контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов. Так, 03.09.2005 г. кооперативом по приходно-кассовому ордеру N 1212 получено 400 руб. за услуги автотранспорта; 20.09.2005 г. по приходно-кассовому ордеру N 1319 получено 1000 руб. за аренду помещения; 10.10.2005 г. по приходно-кассовому ордеру N 1452 получено 1000 руб. за аренду помещения.

В результате этого сумма выручки, прошедшая через ККТ, оказалась меньше суммы выручки, отраженной в первичных документах (кассовая книга, приходные кассовые ордера) — раздел 2.3 акта N 81 от 15.12.2005 г.

15.12.2005 г. Инспекцией был составлен протокол N 6816/374 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.5 КоАП РФ, выразившемся в неприменении ККТ при получении 10.10.2005 г. от У.А.Н. в кассу кооператива денежных средств в сумме 1000 руб. за аренду помещения по приходному кассовому ордеру N 1452.

Ссылаясь на незаконность названного постановления, СХПК «ПК» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая незаконным оспариваемое постановление налогового органа, и отменяя его полностью, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии в действиях СХПК состава вменяемого административного правонарушения и об истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда области об отсутствии оснований для привлечения СХПК «ПК» к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ является осуществление организациями, юридическими лицами, а равно гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, продажи товаров, оказания услуг, выполнения работ без применения контрольно-кассовых машин.

Пунктом 2 ст. 2 Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 г. «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» установлено, что организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 г. N 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5. КоАП РФ, за неприменение контрольно-кассовых машин» разъяснено, что до момента издания Правительством РФ указанных нормативных актов использование организациями и индивидуальными предпринимателями приравниваемых к чекам документов строгой отчетности по формам, утвержденным Министерством финансов РФ по согласованию с Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам, не является основанием для возложения на них ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин.

В настоящем случае суды установили, что СХПК «ПК», при осуществлении наличных денежных операций, в том числе указанных в материалах административного дела, использовал приходный кассовый ордер формы КО-1, утвержденный в качестве бланка строгой отчетности Письмом Минфина России от 24.02.1994 г. N 16-49, Постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 г. N 88.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает, сдача в аренду помещений не является услугой по смыслу ст. 2 Федерального Закона «О. применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», в овязи с чем положения названного закона не подлежали применению в рассматриваемом случае.

При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод, что действиями СХПК «ПК» требования Закона нарушены не были, и привлечение кооператива к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ является необоснованным.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, не может быть вынесено но истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как установлено судебными инстанциями, факт неприменения ККТ имел место 10.10.2005 г., а постановление налогового органа N 6816/189 о привлечении к административной ответственности СХПК «ПК» принято 23.12.2005 г., т.е. с пропуском двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Довод налоговой инспекции о том, что вменяемое СХПК «ПК» административное правонарушение относится к длящимся, является несостоятельным, поскольку длящееся правонарушение выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Неприменение контрольно-кассовой техники в конкретном случае к таковым не относится.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 г. N 16 при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности следует руководствоваться общими правилами, закрепленными в статье 4.5 Кодекса об административных правонарушениях, в соответствии с которыми постановление о назначении административного наказания за продажу товаров (оказание услуг) без применения ККМ не может быть вынесено по истечении двух месяцев.

С учетом изложенного оснований к отмене принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 , ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Содержание

Это интересно:  Статья 127.1 АПК РФ. Отказ в принятии искового заявления, заявления

Решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.07.2007 по делу N А11-3258/2007-К2-20/198

Согласно п. 1 постановления пленума ВАС РФ от 31.07.2003 N 16 административное правонарушение в виде неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов посягает на порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы. В связи с этим суд установил, что даже небольшая сумма продажи не свидетельствует о малозначительности правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

Документ по состоянию на февраль 2014 г.

Резолютивная часть решения объявлена — 24 июля 2007 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи Шеногиной Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания судьей Шеногиной Н.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Таурас» о признании незаконным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владимира от 01.06.2007 N 64 и его отмене

от заявителя Зиминой Т.В. — доверенность от 25.06.2007 б/н, Швецовой Н.Е. — директора (протокол N 10 собрания участников ООО «Предприятие «Таурас» от 10.03.2007),

Общество с ограниченной ответственностью «Предприятие «Таурас» (далее по тексту — заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владимира (далее — Инспекция) от 01.06.2007 N 64 и его отмене.

В обоснование заявленного требования Общество указало, что отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ); Инспекцией при составлении протокола и вынесении оспариваемого постановления не учтено, что: обнаруженная в кассе магазина сумма 3520 руб. является установленным лимитом кассы (2000 руб.) и остаток выручки предыдущего дня после инкассации (1520 руб.); ранее Общество к административной ответственности не привлекалось; умысла и корысти, направленных на извлечении финансовой выгоды в связи с указанными действиями у Общества не имелось, поскольку Общество является плательщиком единого налога на вмененный доход (задолженности по налогу не имеет).

Общество просило признать совершенное правонарушение малозначительным в силу статьи 2.9 КоАП РФ.

Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

28.05.2007 Инспекцией проведена проверка Общества по вопросу соблюдения Закона Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

В ходе проверки выявлено нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неприменении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов при продаже бутылки водки «Путинка» стоимостью 140 руб.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, оспорило его в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 статьей 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику; выдавать покупателям (клиентам) в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

В соответствии со статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц — от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц — от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

В пункте 4.1 «Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением», утвержденных письмом Министерства Финансов Российской Федерации от 30.08.1993 N 104, указано, что кассир-операционист или другое материально ответственное лицо (контролер-кассир, официант, продавец, буфетчик, приемщик заказов и др.) обязаны получить от покупателей (клиентов) деньги за товары или оказанные услуги согласно сумме, называемой покупателем (клиентом), обозначенной в прейскуранте на оказываемые услуги, ценнике на продаваемый товар, в предприятиях общественного питания обозначенной в меню, или ценников в следующем порядке:

а) четко назвать сумму полученных денег и положить эти деньги отдельно на виду у покупателя (клиента);

б) напечатать чек — при расчетах с использованием контрольно-кассовой машины;

в) назвать сумму причитающейся сдачи и выдать ее покупателю (клиенту) вместе с чеком (при этом бумажные купюры и разменную монету выдать одновременно).

Таким образом окончательный расчет с покупателем произведен тогда, когда выдан товар и сдача.

Общество в своем заявлении не оспаривает факт передачи покупателю товара и причитающейся им сдачи.

В силу изложенного суд считает, что окончательный расчет с покупателем был произведен, при этом контрольно-кассовая техника не применена и кассовый чек покупателю не выдан.

На основании изложенного в действиях Общества имеется событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

В силу статьи 14.5 КоАП РФ юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, привлекается к административной ответственности в виде административного штрафа в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 1 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовых машин» административное правонарушение в виде неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы.

В связи с этим небольшая сумма продажи (140 руб.) не свидетельствует о малозначительности правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники.

Смягчающие обстоятельства, на которые ссылается Общество учтены при определении размера наказания.

В данном случае с Общества взыскан штраф в минимальном размере, в связи с чем не имеется оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и отмены постановления от 01.06.2007 N 64.

Это интересно:  Статья 1107 ГК РФ. Возмещение потерпевшему неполученных доходов

Требование Общества удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

1. В удовлетворении требования отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир, ул. Березина, д. 4).

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2007 по делу n А26-1798/2007 Небольшая сумма продажи товара без применения контрольно-кассовой техники не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, и не является основанием освобождения от административной ответственности.Суд первой инстанции АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Арбитражный суд Красноярского края

Виртуальный тур

Расписание:

Разделы сайта

Обобщение практики рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с применением статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ОБОБЩЕНИЕ

практики рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с применением статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

г. Красноярск 24 февраля 2011 года

В соответствии с пунктом 3.2 плана работы судебной коллегии по рассмотрению экономических споров, возникающих из административных правоотношений, на I полугодие 2011 года проведено обобщение практики рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с применением статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В статистическом отчете дела о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.5 КоАП РФ отдельной строкой не выделяются. В связи с этим в целях подготовки настоящего анализа осуществлялся интеллектуальный поиск в программе АИС «Судопроизводство», который показал показал, что за 2010 год Арбитражным судом Красноярского края рассмотрено 40 дел, связанных с применением анализируемой нормы, из которых по части 1 статьи 14.5 КоАП РФ – одно дело, по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ – 39 дел.

В порядке апелляционного и(или) кассационного судопроизводства обжаловались судебные акты по 25 делам, из которых 19 решений – в суд апелляционной инстанции и 6 – в суд кассационной инстанции.

За анализируемый период по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ вышестоящими судами было отменено 7 судебных актов, из которых 6 – судом апелляционной инстанции и один – судом кассационной инстанции. По части 1 статьи 14.5 КоАП РФ отмен нет.

При подготовке настоящего обобщения в предмет исследования также вошли опубликованные решения Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ), а также судебные акты Третьего арбитражного апелляционного суда и ФАС Восточно-Сибирского округа, в том числе вынесенные по результатам обжалования решений иных арбитражных судов округа.

I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

С 01.01.2010 статья 14.5 КоАП РФ действует в редакции Федерального закона от 03.06.2009 № 121-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее – Федеральный закон № 121-ФЗ) и, как и ранее, содержит несколько составов административных правонарушений, различающихся в зависимости от объективной стороны.

В действующей на сегодняшний день редакции статья 14.5 КоАП РФ разбита на две части и предусматривает административную ответственность:

Часть 1 статьи 14.5 КоАП РФ — за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации;

Часть 2 статьи 14.5 КоАП РФ — за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Административное правонарушение, предусмотренное в части 1 анализируемой нормы посягает на права потребителя, а правонарушение, содержащиеся в части 2 статьи 14.5 КоАП РФ — установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов) (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовых машин» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 16)). Следовательно, их совершение должно влечь привлечение к административной ответственности, определяемой в пределах санкций соответствующих частей статьи 14.5 КоАП РФ.

На это же обстоятельство обратил внимание Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 09.04.2003 № 116-О, от 05.11.2003 № 349-О и от 05.11.2003 № 348-О, указав, что назначение административного наказания ниже низшего предела, установленного санкцией нормы, административным законодательством не предусмотрено, что, однако, не препятствует судам общей юрисдикции или арбитражным судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств. Руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности административного правонарушения суд вправе освободить лицо от административной ответственности.

1.1. Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией или индивидуальным предпринимателем при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной обязательной информации

1.2. Неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу)

Обязанность организаций и индивидуальных предпринимателей при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг использовать контрольно-кассовую технику, включенную в Государственный реестр, предусмотрена статьей 2 Федерального закона № 54-ФЗ.

При этом следует иметь ввиду, что сфера действия данного закона ограничена случаями продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, а потому использование контрольно-кассовой техники во всех остальных случаях (например, при осуществлении азартных игр) законодательством не предусмотрено.

До 01.01.2010 подлежала применению правовая позиция Президиума ВАС РФ, изложенная им в постановлениях от 28.01.2008 № 13007/07 и от 28.01.2008 № 11301/07, согласно которой операции по приему денежных средств через терминалы не подпадают под виды деятельности, образующие объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ. При этом Президиум ВАС РФ исходил из того, что под контрольно-кассовой техникой понимаются контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы. Рассматривая платежный терминал в качестве одного из видов контрольно-кассовой техники (программно-технического комплекса) ВАС РФ констатировал, что случае использования организацией или индивидуальным предпринимателем вместо контрольно-кассовых машин иных видов контрольно-кассовой техники названные лица не могут быть привлечены к ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин.

Однако Федеральным законом от 03.06.2009 № 121-ФЗ изменена редакция Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», в связи с чем понятия платежный терминал и контрольно-кассовая техника разделены, а лицам, использующим платежные терминалы с 01.01.2010 вменено в обязанность применять зарегистрированную в налоговом органе контрольно-кассовую технику.

Требования к контрольно-кассовой технике предусмотрены в статье 4 Федерального закона № 54-ФЗ, согласно которой она должна:

Это интересно:  Статья 109 ТК РФ. Специальные перерывы для обогревания и отдыха

— быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика;

— быть исправна, опломбирована в установленном порядке;

— иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме.

Контрольно-кассовая техника в составе платежного терминала, применяемого платежным агентом и банковским платежным агентом, и банкомата, применяемого банковскими платежными агентами, должна:

— быть зарегистрирована в налоговом органе по месту учета налогоплательщика с указанием адреса места ее установки в составе платежного терминала или банкомата;

— быть исправна, опломбирована в установленном порядке;

— иметь фискальную память с накопителями фискальной памяти, контрольную ленту и часы реального времени;

— обеспечивать некорректируемую регистрацию и энергонезависимое долговременное хранение информации о платежах на контрольной ленте и в накопителях фискальной памяти, а также предоставлять информацию для печати кассового чека платежным терминалом или банкоматом в некорректируемом виде;

— эксплуатироваться в фискальном режиме, а в иных режимах исключать возможность печати кассового чека платежным терминалом или банкоматом;

— передавать в фискальном режиме в платежный терминал или банкомат зарегистрированную информацию о платежах в некорректируемом виде, обеспечивающем идентичность информации, зарегистрированной на кассовом чеке, контрольной ленте, в фискальной памяти и первичных учетных документах организации или индивидуального предпринимателя, применяющих платежный терминал или банкомат;

— иметь паспорт установленного образца.

Требования, предъявляемые к контрольно-кассовой технике, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг на территории Российской Федерации установлены Положением о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 № 470.

Следует учитывать, что в соответствии с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ № 16, с момента вступления в силу Федерального закона № 54-ФЗ не подлежит применению Положение по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденное постановлением Совета министров – Правительством Российской Федерации от 30.07.1993 № 745 «Об утверждении Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением и Перечня отдельных категорий предприятий (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), организаций и учреждений, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин».

Действующее законодательство предоставляет возможность организациям и индивидуальным предпринимателям в определенных случаях производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники. К таковым случаям относятся следующие.

Во-первых, выполнение определенных исчерпывающим образом сформулированных в пункте 3 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ видов деятельности: 1) продажи газет и журналов, а также сопутствующих товаров в газетно-журнальных киосках при условии, если доля продажи газет и журналов в их товарообороте составляет не менее 50 процентов и ассортимент сопутствующих товаров утвержден органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Учет торговой выручки от продажи газет и журналов и от продажи сопутствующих товаров ведется раздельно; 2) продажи ценных бумаг; 3) продажи лотерейных билетов; 4) продажи проездных билетов и талонов для проезда в городском общественном транспорте; 5) обеспечения питанием учащихся и работников общеобразовательных школ и приравненных к ним учебных заведений во время учебных занятий; 6) торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами; 7) разносной мелкорозничной торговли продовольственными и непродовольственными товарами (за исключением технически сложных товаров и продовольственных товаров, требующих определенных условий хранения и продажи) с ручных тележек, корзин, лотков (в том числе защищенных от атмосферных осадков каркасами, обтянутыми полиэтиленовой пленкой, парусиной, брезентом); 8) продажи в пассажирских вагонах поездов чайной продукции в ассортименте, утвержденном федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта; 9) торговли в киосках мороженым и безалкогольными напитками в розлив; 10) торговли из цистерн пивом, квасом, молоком, растительным маслом, живой рыбой, керосином, вразвал овощами и бахчевыми культурами; 11) приема от населения стеклопосуды и утильсырья, за исключением металлолома; 12) реализации предметов религиозного культа и религиозной литературы, оказания услуг по проведению религиозных обрядов и церемоний в культовых зданиях и сооружениях и на относящихся к ним территориях, в иных местах, предоставленных религиозным организациям для этих целей, в учреждениях и на предприятиях религиозных организаций, зарегистрированных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 13) продажи по номинальной стоимости государственных знаков почтовой оплаты (почтовых марок и иных знаков, наносимых на почтовые отправления), подтверждающих оплату услуг почтовой связи.

Во-вторых, если организации и индивидуальные предприниматели являются налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и осуществляют виды предпринимательской деятельности, установленные пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

В-третьих, если организации и индивидуальные предприниматели находятся в отдаленных или труднодоступных местностях (за исключением городов, районных центров, поселков городского типа), указанных в перечне, утвержденном органом государственной власти субъекта Российской Федерации[1].

В-четвертых, если аптечные организации находятся в фельдшерских и фельдшерско-акушерских пунктах, расположенных в сельских поселениях и обособленные подразделения медицинских организаций, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность (амбулатории, фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты, центры (отделения) общей врачебной (семейной) практики), расположены в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации.

1.3. Основные правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации по делам об административных правонарушениях, связанных с применением статьи 14.5 КоАП РФ

Статья написана по материалам сайтов: www.garant.ru, lawru.info, www.lawmix.ru, krasnoyarsk.arbitr.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector