+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Звонок бесплатный!

Статья 14.3 закона о защите конкуренции № 135-ФЗ

08.06.2016г. г. Иркутск

Резолютивная часть решения оглашена 26 мая 2016 года

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2016 года

Комиссия Иркутского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

Председатель Комиссии: «…»;Члены Комиссии: «…», «…»;

в присутствии представителя ООО «Новатор» – «…»

в отсутствии представителя ОАО «Дека», ИП Федорова Г.А., ООО «Водопад» (надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения дела № 11 от 21.01.2016г.),

Иркутским УФАС России по обстоятельствам, изложенным в вышеуказанном заявлении, проведено антимонопольное расследование, по результатам которого установлено следующее.

В июне 2015 г. ОАО «Дека» стало известно, что в сети магазинов «SPAR» реализуется продукция «КВАСной напиток из п. НИКОЛА По Старинным Сибирским Рецептам», выпускаемый ИП Федоровым Г.А. Указанный факт подтвержден фото прилавков магазина «SPAR», а также копией чека от 24.09.2015г. на продажу продукции –«Квас СПАР из Николы 2.25л.».

На основании договора № 1067 от 20.05.2015г., заключенного между ОАО «Дека» и Агентством интеллектуальной собственности «АЛЛА ФЕДОРОВА&ПАРТНЕРЫ», последним дано экспертное заключение № 6/2015 от 14.09.2015г., согласно которому этикетка продукции «КВАСной напиток из п. НИКОЛА», сходна до степени смешения с зарегистрированным словесным товарным знаком «НИКОЛА», «КВАС-НЕ КОЛА, ПЕЙ НИКОЛУ», «NICOLA» по признакам звукового, семантического, смыслового и графического сходства в части сходного композиционного построения дизайнов, художественно-графического и цветового решения, а также одинакового цветового значения, обусловленного сходством вида и характера изображений, выполненных на основе традиционного для торгового знака «Никола» ленточного изображения.

В названии продукта слова «КВАС» и «НИКОЛА» выделены заглавными буквами. Таким образом, имеет место незаконное использование словесного обозначения «НИКОЛА».

В свою очередь, сеть магазинов «SPAR» представляет собой закупочный кооператив, т.е. хозяйствующие субъекты группируются под единым брендом с целью получения наиболее выгодных условий от поставщиков.

Иркутским УФАС России было установлено, что продукт «КВАСной напиток из п. НИКОЛА По Старинным Сибирским Рецептам» был реализован в магазине «SPAR» Обществом с ограниченной ответственностью «Новатор» (далее — ООО «Новатор»).

Из представленных ООО «Новатор» пояснений следует, что ООО «Новатор» осуществляет свою предпринимательскую деятельность под вывеской «SPAR» в соответствии с договором № 101-с от 10.12.2015г. Пищевая продукция – квасной напиток, разлитый в упаковку из полимерного материала емкостью 2,25 л. имеющий на маркировке придуманное наименование «КВАСной напиток из п. НИКОЛА По Старинным Сибирским Рецептам» вводилась в оборот ООО «Новатор» по адресу: г. Иркутск, ул. Баррикад, 60, в виде пробной партии в порядке проведения маркетинговых исследований спроса на напитки регионального производства. На этот торговый объект товар поступил в соответствии с договором от 12.05.2015 г. заключенным с ООО «Водопад». В качестве одного из вариантов маркировки ООО «Новатор» был предложен образец, который нашел свое применение и был запущен в производство экспериментальной партии. ООО «Новатор» не обладает информацией о том, что придуманное наименование «КВАСной напиток из п. НИКОЛА По Старинным Сибирским Рецептам» зарегистрировано в качестве товарного знака.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), конкуренция – это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Согласно части 1 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции, не допускается недобросовестная конкуренция путем совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе, незаконное использование обозначения, тождественного товарному знаку, фирменному наименованию, коммерческому обозначению, наименованию места происхождения товара хозяйствующего субъекта-конкурента либо сходного с ними до степени смешения, путем его размещения на товарах, этикетках, упаковках или использования иным образом в отношении товаров, которые продаются либо иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также путем его использования в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая размещение в доменном имени и при других способах адресации.

Недобросовестной конкуренцией признаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам — конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (п.9 ст.4 Закона о защите конкуренции).

Пункт 2 статьи 34 Конституции Российской Федерации устанавливает запрет на осуществление экономической деятельности, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

Под введением в оборот товара следует понимать ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, обмен, предложение о продаже, продажу товара.

Под направленностью действий хозяйствующего субъекта на получение преимуществ в предпринимательской деятельности понимается их объективная способность предоставить хозяйствующему субъекту такие преимущества. При этом сами преимущества означают такое превосходство над конкурентами, которое обеспечивает возможность увеличить размер получаемой прибыли по отношению к уровню прибыли при воздержании от указанных действий. То есть, действия хозяйствующих субъектов могут считаться направленными на получение преимуществ, если они позволяют хозяйствующим субъектам увеличить получаемую прибыль либо предотвратить ее неизбежное снижение.

Указанные нормы корреспондируют положениям пунктов 2, 3 статьи 10bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1983, актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.

Исходя из нормы п.9 ст.4 Закона о защите конкуренции для признания действий какого-либо субъекта недобросовестной конкуренцией необходимо одновременное выполнение следующих условий:

1. наличие конкурентных отношений между субъектами, что предполагает осуществление ими фактической деятельности на одном товарном рынке и в пределах определенных географических границ (на определенной территории), наличие соперничества, состязательности между ними на данном рынке;

2. при наличии конкурентных отношений совершение одним из хозяйствующих субъектов каких-либо действий, которые:

— противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости;

— направлены на приобретение преимуществ перед конкурентом;

— в результате действий конкурентам могут быть причинены убытки или нанесен ущерб их деловой репутации (достаточно и потенциальной угрозы причинения убытков или нанесения ущерба деловой репутации для квалификации правонарушения как недобросовестная конкуренция).

ООО «Новатор» в Иркутское УФАС России по факту возбуждения дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства РФ представлены письменные пояснения, согласно которым Общество полагает, что маркировка квасного напитка не имеет сходства с какими-либо товарными знаками, вследствие чего отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства РФ. Смысловое значение названия кваса «НИКОЛА» направлено на процесс употребления напитка, а «КВАСной напиток из п. НИКОЛА По Старинным Сибирским Рецептам» на процесс выращивания сырья и производства квасного напитка, так как поселок Никола основан в 1701 г. у истока Ангары на правом берегу, расположен в Иркутском районе. ООО «Новатор» считает, что такой подход регионального производителя, который использовал свой креативный потенциал, соответствует сегодняшним настроениям в обществе, в том числе национальным идеям патриотизма, уважения к региону проживания и здорового образа жизни. Кроме этого согласно позиции ответчика заявление ОАО «Дека», поданное в Иркутское УФАС России, направлено не на защиту торгового знака «НИКОЛА», а на «вытеснение» с рынка реализации квасной продукции субъектов малого и среднего предпринимательства, таких как ООО «Новатор». Приобретя товар с наименованием «КВАСной напиток из п. НИКОЛА По Старинным Сибирским Рецептам» ОАО «Дека» будучи добросовестным участником товарного рынка и во избежание причинения убытков другим хозяйствующим субъектам, Общество могло уведомить о регистрации права на товарный знак, однако не направило его по адресу ООО «Новатор». Также, представитель ООО «Новатор» пояснил, что реализация данной продукции осуществлялась ограниченной партией и с 29.09.2015г. больше не реализуется, сумма выручки за проданный товар составила 7 475, 20 рублей. Представленное ОАО «Дека» в материалы дела экспертное заключение вызывает у ООО «Новатор» сомнения.

В ходе рассмотрения дела по существу, представителем ООО «Новатор» поддержана позиция об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства в действиях лица.

Иркутским УФАС России при рассмотрении настоящего дела проведен аналитический отчет о состоянии конкурентной среды на товарном рынке, в соответствии с которым продуктовые границы рынка определены как прохладительные напитки, географические границы рынка не ограничены территорией Иркутской области.

05.05.2016г. Иркутским УФАС России подготовлено заключение об обстоятельствах рассматриваемого дела и направлено в адрес сторон по делу.

ООО «Новатор» на указанное заключение представлены письменные возражения исх. № 66 от 25.05.2016г., в силу которых лицо не согласно с позицией антимонопольного органа, изложенной в заключении. Кроме этого, по мнению Общества, заключение Иркутского УФАС России не соответствует ст.48.1. Закона о защите конкуренции ввиду следующего:

— отсутствие обоснования по отклонению доводов лица, зафиксированных в пояснениях от 25.02.2016г., 23.03.2016 в части недобросовестности действий заявителя, представления в материалы дела необоснованного экспертного заключения;

— отсутствие в заключении обстоятельства, что факт приобретения продукции имел место быть согласно чек 24.09.2015г., в то время как заключение датировано 14.09.2015г.;

— доказательства реализации потребителю некачественной продукции в материалах дела отсутствуют;

— приобщенная к материалам дела не имеет реквизитов фиксации.

Комиссия Иркутского УФАС России, рассмотрев представленные сторонами документы и пояснения по делу, приходит к следующему.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 19.01.2016г. ОАО «Дека» осуществляет деятельность по розничной торговле в неспециализированных магазинах замороженными продуктами (код ОКВЭД 52.11.1), а также розничной торговлей в неспециализированных магазинах незамороженными продуктами, включая напитки, и табачными изделиями (код ОКВЭД 52.11.2).

Аналогичные виды деятельности осуществляет и ООО «Новатор», в соответствии с выпиской из единого реестра государственных юридических лиц от 07.08.2015г.

Таким образом, ООО «Новатор» и ОАО «Дека» являются конкурентами на рынке розничной торговли в неспециализированных магазинах незамороженными продуктами, включая напитки, и табачными изделиями (код ОКВЭД 52.11.2)

При этом реализацию кваса на территории Иркутской области под указанным товарным знаком ОАО «Дека» осуществляет на основании договора поставки, заключенного Обществом с дистрибьютором — ООО «Сервико».

Материалами дела подтверждено и ООО «Новатор» не оспаривается факт реализации продукции «КВАСной напиток из п. НИКОЛА» по адресу: г. Иркутск, ул. Баррикад, 60, в виде пробной партии в порядке проведения маркетинговых исследований спроса на напитки регионального производства (реализация продукции прекращена с 29.09.2015г.

Сходность до степени смешения обозначения «КВАСной напиток из п. НИКОЛА», используемого ООО «Новатор» на этикетке продукции, с зарегистрированным товарным знаком «НИКОЛА» подтверждена экспертным заключением, представленным заявителем в рамках рассмотрения настоящего дела.

ОАО «Дека», также как и ООО «Новатор», осуществляет реализацию своей продукции (квас «НИКОЛА») в сети магазинов «SPAR». Таким образом, при выборе продукции у потребителя создается впечатление, что продукт «КВАСной напиток из п. НИКОЛА» принадлежит к линейке квасов торговой марки «НИКОЛА», в связи с чем, в случае употребления некачественной продукции «КВАСной напиток из п. НИКОЛА» у потребителя может сложиться мнение о некондиционности всей продукции торговой марки «НИКОЛА», что в свою очередь может нанести вред деловой репутации ОАО «Дека».

Таким образом, Иркутское УФАС России приходит к выводу о том, что действия ООО «Новатор» по реализации в сети магазинов «SPAR» продукции — «КВАСной напиток из п. НИКОЛА По Старинным Сибирским Рецептам» влекут за собой нарушение положения части 1 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции, поскольку ООО «Новатор» использовано обозначение, являющееся сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «НИКОЛА», что способно вызвать смешение с товарами, вводимыми в гражданский оборот на территории, в том числе Иркутской области, ОАО «Дека», в результате чего указанные действия способны повлечь за собой причинение убытков ОАО «Дека» путем неполученных доходов (упущенной выгоды в результате возможного уменьшения количества покупателей), которые могли быть им получены в условиях конкуренции

Это интересно:  Статья 20.6 закона о банкротстве

Кроме этого, данные действия ООО «Новатор» по реализации продукции направлены на получение необоснованных преимуществ при ведении предпринимательской деятельности перед ОАО «Дека», в том числе в виде отсутствия материальных затрат на заключение соглашения с правообладателем на использование товарного знака, в снижении издержек на продвижение своей предпринимательской деятельности за счет использования положительной репутации товарного знака, в получении прибыли за счет увеличения объема оказания услуг.

Согласно п.14 ч.1 ст.1225 Гражданского кодекса РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии с ч.1 ст.1477 Гражданского кодекса РФ товарный знак – обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, исключительное право на которое удостоверяется свидетельством на товарный знак.

В силу части 1 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (ч.3 ст. 1484 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Статьей 14.6. Закона о защите конкуренции установлен запрет на недобросовестную конкуренцию, связанную с созданием смешения.

Антимонопольным органом рассмотрена позиция ООО «Новатор», изложенная в представленных документах по настоящему делу, и признана несостоятельной ввиду следующих обстоятельств:

1. По мнению ООО «Новатор» представленное ОАО «Дека» экспертное заключение необоснованно, однако, ответчиком в опровержение установленных заключением обстоятельств в материалы дела не представлены иные документы, подтверждающие позицию ответчика по делу;

2. Факт реализации продукции с использованием обозначения «КВАСной напиток из п. НИКОЛА» подтвержден ООО «Новатор» и материалами дела, вследствие чего ссылка ответчика по делу на то, что чек по покупке указанной продукции датирован позже, чем подготовлено экспертное заключение по заданию ОАО «Дека», не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «Новатор» нарушения антимонопольного законодательства;

3. Законодательством РФ не установлена обязанность правообладателя по уведомлению всех хозяйствующих субъектов о регистрации товарного знака.

Таким образом, Иркутское УФАС России приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Новатор» нарушения ч.1 ст.14.6. Закона о защите конкуренции.

Вместе с тем, поскольку ООО «Новатор» в сентябре 2015г. прекращена реализация продукции с использованием обозначения «КВАСной напиток из п. НИКОЛА», у антимонопольного органа отсутствуют основания по выдаче Обществу предписания об устранении выявленного нарушения антимонопольного законодательства РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 14.6, 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, статьей 49, Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ, Комиссия

  1. Признать ООО «Новатор» нарушившим часть 1 статьи 14.6 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006г. № 135-ФЗ в части совершения Обществом действий, способных вызвать смешение с товарами, вводимыми ОАО «Дека» в гражданский оборот, а именно незаконного использования обозначения «КВАСной напиток из п. НИКОЛА По Старинным Сибирским Рецептам», сходного до степени смешения с товарным знаком «НИКОЛА» (свидетельство № 317645; сублицензионный договор № РД 0070079 от 28.06.2010г.) путем его размещения на этикетках товаров, которые вводятся ООО «Новатор» в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

2.Предписание ООО «Новатор» не выдавать, в связи с прекращением реализации товара — «КВАСной напиток из п. НИКОЛА По Старинным Сибирским Рецептам».

  1. Копии решения направить сторонам по делу.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня их принятия.

ФЗ О защите конкуренции
Статья 18-1. Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров

1. По правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в ред. Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 396-ФЗ — Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, N 52, ст. 6961).

2. Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (далее в настоящей статье — заявитель).

3. Обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган не является препятствием для обжалования этих действий (бездействия) в судебном порядке.

4. Обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

5. В случае, если заключение договора не осуществлено по результатам торгов, либо в случае признания торгов несостоявшимися обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается в течение трех месяцев со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», со дня такого размещения.

6. Жалоба на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии

(далее — жалоба) подается в письменной форме в антимонопольный орган и должна содержать:

1) наименование, указание на место нахождения, почтовый адрес, номер контактного телефона организатора торгов, оператора электронной площадки, действия (бездействие) которых обжалуются;

2) наименование, сведения о месте нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, сведения о месте жительства (для физического лица) заявителя, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона, номер факса;

3) указание на обжалуемые торги, если размещение информации об обжалуемых торгах на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, адрес сайта, на котором она размещена;

4) указание на обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, соответствующие доводы;

5) перечень прилагаемых к жалобе документов.

7. Жалоба может быть направлена в антимонопольный орган посредством почтовой или факсимильной связи, электронной почты либо иным способом.

8. Жалоба подписывается заявителем или его представителем. К жалобе, поданной представителем заявителя, должны быть приложены доверенность или иной подтверждающий полномочия представителя заявителя на подписание жалобы документ.

9. Жалоба возвращается заявителю в следующих случаях:

1) жалоба не содержит сведения, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) жалоба не подписана или подписана лицом, полномочия которого не подтверждены документами;

3) наличие вступившего в законную силу судебного акта, в котором содержатся выводы о наличии или об отсутствии нарушения в обжалуемых действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии;

4) антимонопольным органом принято решение относительно обжалуемых действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии.

10. Решение о возвращении жалобы может быть принято в течение трех рабочих дней со дня ее поступления в антимонопольный орган, который в день принятия решения о возвращении жалобы обязан сообщить в письменной форме заявителю о принятом решении с указанием причин возвращения жалобы.

11. В случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу

(далее в настоящей статье — уведомление). В уведомлении указываются краткое содержание жалобы (предмет рассмотрения), адрес официального сайта торгов, на котором размещена информация о поступлении жалобы, или сайта антимонопольного органа, сведения о месте и времени рассмотрения жалобы. Уведомление направляется посредством почтовой или факсимильной связи либо электронной почты. В случае направления уведомления посредством электронной почты оно направляется организатору торгов, в конкурсную или аукционную комиссию по адресу электронной почты, указанному в извещении о проведении торгов, оператору электронной площадки по адресу электронной почты, указанному на сайте электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», заявителю по адресу электронной почты, указанному в жалобе.

12. Организатор торгов, оператор электронной площадки, конкурсная или аукционная комиссия, действия (бездействие) которых обжалуются, в течение одного рабочего дня с момента получения уведомления обязаны известить лиц, подавших заявки на участие в торгах, о факте поступления жалобы, ее содержании, месте и времени ее рассмотрения.

13. Организатор торгов, оператор электронной площадки, конкурсная или аукционная комиссия, заявитель, а также лица, подавшие заявки на участие в торгах, вправе направить в антимонопольный орган возражение на жалобу или дополнение к ней и участвовать в рассмотрении жалобы лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать сведения, указанные в части 6 настоящей статьи. Возражение на жалобу направляется в антимонопольный орган не позднее чем за два рабочих дня до дня рассмотрения жалобы.

14. Антимонопольный орган обязан рассмотреть жалобу по существу в течение семи рабочих дней со дня поступления жалобы.

15. Организатор торгов, оператор электронной площадки, конкурсная или аукционная комиссия, действия (бездействие) которых обжалуются, обязаны представить на рассмотрение жалобы по существу документацию о торгах, изменения, внесенные в конкурсную документацию, документацию об аукционе, заявки на участие в конкурсе, заявки на участие в аукционе, протоколы вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, протоколы рассмотрения заявок на участие в конкурсе, протоколы рассмотрения заявок на участие в аукционе, протоколы оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, протоколы аукциона, аудио-, видеозаписи и иные документы и сведения, составленные в ходе организации и проведения торгов.

Это интересно:  Статья 343 КАС РФ. Содержание постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации

16. Рассмотрение жалобы по существу осуществляется комиссией антимонопольного органа. Неявка лиц, надлежащим образом уведомленных (уведомленных посредством направления антимонопольным органом уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи) о времени и месте рассмотрения жалобы по существу, не является препятствием для такого рассмотрения.

17. При рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия

(бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

18. Со дня направления уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи, торги приостанавливаются до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии по существу.

19. В случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому в порядке, установленном частью 11 настоящей статьи, направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением требования, установленного настоящим пунктом, является ничтожным.

20. По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3-1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

21. Комиссия прекращает рассмотрение жалобы в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 9 настоящей статьи.

22. В течение трех рабочих дней со дня принятия решения по жалобе антимонопольный орган направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию, действия (бездействие) которых обжалуются, копии решения, предписания, принятых по результатам рассмотрения жалобы, и размещает сведения о таких решении, предписании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа.

23. Решение или предписание комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.

24. Заявитель вправе отозвать жалобу до принятия решения по существу жалобы. Заявитель, отозвавший поданную им жалобу, не вправе подать повторно жалобу на те же действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в порядке, установленном настоящей статьей.

25. Антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия

(бездействие) продавца государственного или муниципального имущества и (или) организатора продажи государственного или муниципального имущества, проводимой в электронной форме (далее в настоящей статье, а также в пункте 3-1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона — организатор продажи), при проведении продажи государственного или муниципального имущества в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ

«О приватизации государственного и муниципального имущества» в порядке, установленном настоящей статьей, с учетом следующих особенностей:

1) обжалование действий (бездействия) продавца государственного или муниципального имущества и (или) организатора продажи в антимонопольный орган допускается в течение пяти рабочих дней со дня размещения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определенном в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», или, если размещение на данном сайте не предусмотрено, со дня подписания протокола о признании претендентов участниками торгов (протокола о признании претендентов участниками продажи при проведении продажи государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения либо продажи без объявления цены) либо в течение пяти рабочих дней со дня размещения на данном сайте или, если размещение на данном сайте не предусмотрено, со дня подписания протокола об итогах проведения продажи подлежащего приватизации имущества;

2) жалоба на действия (бездействие) продавца государственного или муниципального имущества и (или) организатора продажи рассматривается антимонопольным органом в течение пяти рабочих дней со дня поступления жалобы;

3) в случае, если жалоба на действия (бездействие) продавца государственного или муниципального имущества и (или) организатора продажи рассматривается до даты окончания подачи заявок на участие в торгах (заявок на участие в продаже при проведении продажи государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения или продажи без объявления цены), комиссия антимонопольного органа не вправе принять решение о выдаче предписания;

4) жалоба на действия (бездействие) продавца государственного или муниципального имущества и (или) организатора продажи, связанные с признанием претендентов участниками торгов (участниками продажи при проведении продажи государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения или продажи без объявления цены) или с отказом в таком признании, не может быть подана по истечении пяти рабочих дней со дня размещения на указанном в пункте 1 настоящей части официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или, если размещение на сайте не предусмотрено, со дня подписания протокола о признании претендентов участниками торгов (протокола о признании претендентов участниками продажи при проведении продажи государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения или продажи без объявления цены).

(Статья 18-1 введена Федеральным законом от 6 декабря 2011 г. N 401-ФЗ — Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 50, ст. 7343)

Глава 5. Предоставление государственных или

(наименование главы в ред. Федерального закона от 17 июля 2009 г. N 164-ФЗ — Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, N 29, ст. 3601)

Обзор нового закона «О защите конкуренции»

Любая страна стремиться к экономическому развитию. Стабильному развитию экономики способствуют рыночные отношения. Если сказать вкратце, рынок – это совокупность отношений между продавцами и покупателями. Сущность рынка выражена в конкуренции. Конкуренция – это отношения, которые складываются среди производителей по вопросам цен и объемов. Федеральный закон от 26 июля 2006 года под номером 135 ФЗ «О защите конкуренции» с актуальными изменениями на текущий год – это законодательная основа защиты конкуренции в РФ. В том числе и защита отечественных «купцов» от деятельности предприятий-монополистов и от недобросовестной конкуренции. Закон конкуренции также призван обеспечить единое экономическое пространство для производителей, что поможет организовывать в РФ эффективные условия для рыночного функционирования.

135 федеральный закон достаточно объемный документ и не так просто разобраться в отечественных законах (закон конкуренции не исключение) без специального образования и опыта работы юристом. Именно с такой целью и был создан портал «ПравПотребитель» — помощь простым гражданам понять суть законов, в том числе и комментарии к ним. Ведь чтобы защищать свои права мало того, что их нужно знать (в какой ситуации и на что вы имеете право), но и уметь пользоваться инструментами защиты прав в РФ.

На сайте «ПравПотребитель» у вас есть возможность получить бесплатную консультацию юриста по вопросам применения законодательства РФ с учетом их отечественной и иноземной практики в толковании законов (с актуальными изменениями) и комментариев к ним.

Недобросовестная конкуренция

135 федеральный закон о конкуренции посвящает целую главу борьбе с недобросовестной конкуренцией в РФ. Прежде чем изучать закон конкуренции необходимо разобрать понятие недобросовестной конкуренции и ее виды. Под недобросовестной конкуренцией понимается любые действия «купцов», из-за которых могут пострадать другие производители (понести убытки, потерять доверие потребителей).

Комментарий: конкуренция получит статус недобросовестной, если действия производителя имеют цель получить преимущество перед другими производителями и при этом не являются законными.

То есть один производитель, действует в своих интересах, мешает работать другим, нарушает закон, выводя свой товар на первое место среди аналогичных. Если эти действия каким – либо образом затронут самих потребителей, а не только «купцов», то ситуация уже будет рассматриваться с учетом закона о защите потребительских прав. Закон конкуренции определяет отношение к недобросовестной конкуренции только в отношении поставщиков. Стоит учитывать, что противоправность и недобросовесность это разные понятия. Добросовестность продавца/производителя в трактовке ФЗ 135 и иного законодательства РФ определяется законностью его действий.

Комментарий: законодательство РФ не дает точных разграничений понятий добросовестности и противоправных действий.

  • обязательно выражается в действии хозяйствующего субъекта (то есть бездействия, направленные на увеличение конкурентоспособности товаров не будут считаться недобросовестной конкуренцией;
  • нарушение прав других хозяйствующих субъектов, определенных не только ФЗ РФ, но и нормам делового оборота, справедливости и т.п.;
  • основная (можно даже сказать единственная) цель у хозяйствующего субъекта, пользующегося методами недобросовестной конкуренции – получение преимуществ перед другими предпринимателями;
  • наличие угрозы (или факта) причинения другим предпринимателям урона (убытков) в результате нарушения/ограничения их прав и подрыв деловой репутации конкурентов.

135 федеральный закон устанавливает запрет на различные формы и методы недобросовестной конкуренции.

Понятие антимонопольного органа по ФЗ 135

Рассматриваемый нами федеральный закон защищает права производителей товаров. Одним из инструментов в защите прав «купцов» является антимонопольная политика. За ее соблюдением следит антимонопольный орган. 135 федеральный закон определяет его:

  • функции;
  • полномочия;
  • права сотрудников антимонопольного органа;
  • обязанности сотрудников антимонопольного органа;
  • порядок проведения проверок;
  • порядок предоставления доступа на территории проверяемых объектов сотрудникам антимонопольного органа;
  • порядок проведения осмотра;
  • порядок проведения проверок документации сотрудниками антимонопольного органа;
  • порядок составления протокола по итогам проведения проверок;
  • правила оформления результатов по итогам проведенной проверки;
  • напутствие о последствиях в случае нарушения антимонопольных законов;
  • правила соблюдения сотрудниками антимонопольного органа всех видов тайн, установленных законодательством.

В России антимонопольным органом является ФАС (федеральная антимонопольная служба). Основной функцией работы ФАС является предупреждения/выявление/пресечения нарушений антимонопольной политики. Более подробную информацию можно получить из самого закона или обратившись к консультантам сайта.

Функции закона конкуренции

Чтобы более понятной стала роль закона конкуренции в жизни и деятельности предпринимателей РФ, необходимо изучить подробно его функции:

  • образование цен – благодаря конкуренции устанавливается возможность определения равновесной цены на товары с учетом всех затрат на производство;
  • регулирование – благодаря закону конкуренции появляется возможность сбалансировать спрос и предложение;
  • стимулирование – благодаря наличию нескольких производителей аналогичных товаров, чтобы повысить спрос на свою продукцию каждый предприниматель старается выпустить более качественный продукт, увеличить ассортиментный выбор, снижать цены и т.д., что ведет к техническому процессу и развитию;
  • контролирование – подразумевается наблюдения за конкурентоспособностью каждой организации в РФ;
  • дифференциация производителей продукции – конкуренция дает четкое понимание, какое производство является эффективным, а какое нет.

Тщательно изучив функции закона конкуренции можно сделать однозначный вывод – конкуренция является неотъемлемой составляющей современных рыночных отношений. Читатели должны понимать, что такое конкурентоспособность. Под конкурентоспособностью понимается наличие определенных качеств и свойств, дающих преимущество предпринимателю перед другими производителями.

Чтобы проще было разобраться в любом нормативно – правовом документе к нему составляются комментарии, поясняющие его положения. К ФЗ 135 написаны постатейные комментарии (т.е. комментарий к каждой статье). Их также можно скачать на нашем сайте.

Обзор ФЗ 135

135 закон о защите конкуренции состоит из 10 Глав, которые в свою очередь, включают в себя 54 статьи. Содержание всех статей 135-ого мы конечно в данной статье перечислять не будем. Если вам необходимо подробно изучить весь федеральный закон и комментарии к нему вы можете сделать это, скачав все документы на нашем сайте абсолютно бесплатно. Краткий обзор ФЗ, определяющим порядок защиты конкуренции:

  • первая глава, как и в любом другом ФЗ рассказывает об общих положениях;
  • вторая глава характеризует монополистическую деятельность;
  • пункт первый второй главы определяет запреты на различные формы недобросовестных приемов конкуренции;
  • в третьей главе содержится информация о пресечении действий/бездействия властей, если в результате будет ограничено право хозяйствующих субъектов на конкуренцию;
  • в четвертой главе перечисляются антимонопольные требования к ценовым котировкам, торгам, порядку заключения договоров и т.д.;
  • пятая глава о преференциях;
  • шестая глава рассказывает об органе, осуществляющем контроль за антимонополией;
  • из седьмой главы мы узнаем о том, как государство контролирует экономическую концентрацию;
  • восьмая глава повествует о том, какое наказание может грозить за нарушение антимонопольных НПА;
  • в девятой главе рассказывается, каков порядок разбирательств по делам о нарушении антимонопольных НПА;
  • в десятой главе определяется дата, когда ФЗ 135 обретает законную силу.
Это интересно:  777 статья ук рф

Как уже было сказано выше, федеральный закон, определяющий порядок защиты конкуренции, достаточно объемный документ. Комментарии к нему имеют еще больший размер. Чтобы изучить эту кипу документов придется затратить много времени и сил. Гораздо проще обратиться за помощью к опытному юристу. Вам необходимо описать, какие из ваших прав были нарушены, и при каких обстоятельствах через форму обратной связи. Практически мгновенно вы получите ответ от квалифицированного специалиста с большим опытом работы.

Справочные правовые системы
«Консультант Плюс«

Документ недели

«О защите конкуренции» — Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ

Закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, а также унифицирует правовое регулирование отношений по защите конкуренции на товарных и финансовых рынках.

Основные понятия Закона (..)

Закон существенно изменил содержание базовых понятий, используемых законодательством о конкуренции. Под товаром в новом Законе понимается объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Определение товарного рынка конкретизировано с учетом технической и иной возможности и целесообразности приобретателя приобрести товар на соответствующей территории. Согласно пункту 4 статьи 4 Закона товарный рынок — это сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Закон вводит понятия таких форм влияния на конкуренцию, как координация деятельности хозяйствующих субъектов, а также согласованные действия, ограничивающие конкуренцию. Координация экономической деятельности — согласование действий хозяйствующих субъектов третьим лицом, не входящим в одну группу лиц ни с одним из таких хозяйствующих субъектов. При этом осуществляемые в соответствии с федеральными законами действия саморегулируемой организации по установлению для своих членов условий доступа на товарный рынок или выхода из товарного рынка координацией не являются (п. 14 ст. 4).

Согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, удовлетворяющие совокупности следующих условий: 1) результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них; 2) действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке (ст. 8 Закона).

Законом изменено понятие доминирующего положения хозяйствующего субъекта. В частности, снижено с 65 до 50% значение рыночной доли хозяйствующего субъекта, которое позволяет квалифицировать его положение на соответствующем товарном рынке в качестве доминирующего.

В новом Законе сохранено положение, в соответствии с которым не может быть признан занимающим доминирующее положение хозяйствующий субъект, доля которого на товарном рынке ниже 35%. Однако из общего правила сделано исключение. Доминирующим признается положение каждого хозяйствующего субъекта из нескольких хозяйствующих субъектов (за исключением финансовой организации), применительно к которому выполняются установленные Законом условия (ч. 2 ст. 5):

— совокупная доля не более чем трех хозяйствующих субъектов, доля каждого из которых больше долей других хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке, превышает пятьдесят процентов, или совокупная доля не более чем пяти хозяйствующих субъектов, доля каждого из которых больше долей других хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке, превышает семьдесят процентов (настоящее положение не применяется, если доля хотя бы одного из указанных хозяйствующих субъектов менее чем восемь процентов);

— в течение длительного периода (в течение не менее чем одного года или, если такой срок составляет менее чем один год, в течение срока существования соответствующего товарного рынка) относительные размеры долей хозяйствующих субъектов неизменны или подвержены малозначительным изменениям, а также доступ на соответствующий товарный рынок новых конкурентов затруднен;

— реализуемый или приобретаемый хозяйствующими субъектами товар не может быть заменен другим товаром при потреблении (в том числе при потреблении в производственных целях), рост цены товара не обусловливает соответствующее такому росту снижение спроса на этот товар, информация о цене, об условиях реализации или приобретения этого товара на соответствующем товарном рынке доступна неопределенному кругу лиц.

В отношении финансовых организаций будут установлены иные критерии доминирования. Условия признания доминирующим положения финансовой организации (за исключением кредитной) устанавливаются Правительством Российской Федерации, а кредитной организации — Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Не может быть признано доминирующим положение финансовой организации, доля которой не превышает 10% на единственном в Российской Федерации товарном рынке или 20% на товарном рынке, находящийся на котором товар обращается также на иных товарных рынках в Российской Федерации.

Установлено, что субъекты естественных монополий занимают доминирующее положение на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии (ч. 5 ст. 5).

Изменены критерии определения монопольно высокой и монопольно низкой цены товара. В Законе приведены два взаимодополняющих способа определения монопольно высоких (низких) цен (ст. 6 и 7):

— сравнение цены, устанавливаемой занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, и цены такого товара на сопоставимых рынках;

— сравнение цены товара, установленной занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, и экономически оправданных расходов на производство и реализацию товара с учетом получения разумной прибыли. Необоснованно высокая (низкая) цена финансовой услуги — цена финансовой услуги, которая установлена занимающей доминирующее положение финансовой организацией, существенно отличается от конкурентной цены, и (или) затрудняет доступ на товарный рынок другим финансовым организациям, и (или) оказывает негативное влияние на конкуренцию (п. 12 ст. 4 Закона). При этом методика определения необоснованных цен на финансовые услуги кредитной организации будет разработана антимонопольным органом совместно с Банком России (п. 2 ч.2 ст. 23).

Запреты на осуществление монополистической деятельности (..)

В отношении злоупотребления доминирующим положением Законом установлен перечень нарушений, наличие которых не требует доказательства негативного влияния на конкуренцию (ст. 10 Закона):

— установление, поддержание монопольно высокой (низкой) цены товара;
— изъятие товара из обращения, если в результате повысились цены;
— навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора;
— экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены актами госорганов;
— экономически, технологически и иным образом необоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом;
— установление финансовой организацией необоснованно высокой или необоснованно низкой цены финансовой услуги;
— нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

В отношении иных видов злоупотребления доминирующим положением хозяйствующий субъект вправе представить доказательства того, что его действия (бездействие) могут быть признаны допустимыми (ч. 2 ст. 10 Закона), если этими действиями не создается возможность для отдельных лиц устранить конкуренцию на соответствующем товарном рынке, не налагаются на их участников или третьих лиц ограничения, не соответствующие достижению целей таких действий, и при этом результатом таких действий может явиться позитивный эффект (ч. 1 ст. 13 Закона).

Ограничение государственной и муниципальной помощи (..)

Одной из новаций Закона является включение в Закон понятия государственной и муниципальной помощи, как предоставления преимущества, которое обеспечивает одним хозяйствующим субъектам по сравнению с другими более выгодные условия деятельности на соответствующем товарном рынке, путем передачи имущества и (или) иных объектов гражданских прав, прав доступа к информации в приоритетном порядке (п. 20 ст. 4 Закона).

Статья 19 Закона определила цели предоставления такой помощи:

— обеспечение жизнедеятельности населения в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;
— проведение фундаментальных научных исследований;
— защита окружающей среды;
— развитие культуры и сохранения культурного наследия;
— производство сельскохозяйственной продукции;
— поддержка субъектов малого предпринимательства, осуществляющих приоритетные виды деятельности;
— социальное обслуживания населения;
— социальная поддержка безработных граждан и содействие занятости.

Этой же статьей определены действия, которые не относятся к государственной или муниципальной помощи. Это, во-первых, предоставление преимуществ на основании федерального закона, судебного решения, по результатам торгов и тому подобных условиях. Во-вторых, предоставление госимущества на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. В-третьих, предоставление имущества в связи с чрезвычайной ситуацией, военными действиями, контртеррористической операцией. В-четвертых, не является помощью предусмотренная региональным или местным бюджетом поддержка в виде бюджетного кредита, субсидии, субвенции, бюджетных инвестиций.

Ответственность за нарушение антимонопольного законодательства. Рассмотрение дел о нарушении антимонопольного законодательства (..)

Нормы Закона об ответственности за нарушение антимонопольного законодательства не изменятся по сравнению с действующим антимонопольным законодательством, поскольку соответствующие составы правонарушений и санкции за их совершение установлены в законодательстве об административной и уголовной ответственности (ст. 19.5, 19.8 КоАП РФ, ст. 178 УК РФ).

При этом Закон содержит главу, посвященную детальному регламентированию процедуры рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольным органом.

Согласно статье 39 Закона возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган (либо по по месту совершения нарушения, либо по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого подаются заявление или материалы).

Для рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган создает соответствующую комиссию (ст. 40 Закона).

Комиссия состоит не менее чем из трех работников антимонопольного органа.

При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства кредитными организациями на рынке банковских услуг в состав комиссии включаются представители Банка России, а при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства финансовыми организациями (за исключением кредитных организаций), имеющими лицензии, выданные ФСФР РФ, — работники данного органа.

Комиссия принимает определения, решения и предписания (ст. 41 Закона).

На основании решения комиссия выдает предписание. Предписание оформляется в виде отдельного документа для каждого лица, которому надлежит осуществить определенные решением действия в установленный предписанием срок.

В отличие от действующего законодательства Законом установлено (ст. 52), что подача заявления в суд приостанавливает исполнение любого решения и предписания антимонопольного органа на время его рассмотрения в суде до вступления решения суда в законную силу. Решение или предписание антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вынесения решения и выдачи предписания.

Документы, являющиеся героями текущего обзора — Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» можно скачать, кликнув на выделенную часть текста (скачать).

Инструкция по разархивации находится здесь.

(По материалам аналитических обзоров, подготовленного компанией КонсультантПлюс )

Статья написана по материалам сайтов: solutions.fas.gov.ru, kodeksy-ru.com, pravpotrebitel.ru, www.artiks.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector