+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Статья 168 КАС РФ. Исследование заключения эксперта. Назначение дополнительной или повторной экспертизы

1. Заключение эксперта оглашается в судебном заседании. В целях разъяснения и дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы. Первыми задают вопросы лицо, по ходатайству которого назначена экспертиза, его представитель, а затем задают вопросы другие лица, участвующие в деле, их представители. В случае, если экспертиза назначена по инициативе суда или по ходатайству обеих сторон, первым задает вопросы эксперту административный истец или его представитель. Суд вправе задавать вопросы эксперту в любой момент его допроса.

2. Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении суда по административному делу либо в определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы, проводимой в случаях и порядке, предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса.

Комментарий к статье 168 Кодекса административного судопроизводства РФ

В комментируемой статье установлены порядок исследования заключения эксперта, а также основание назначения дополнительной или повторной экспертизы.

Заключение эксперта оглашается в судебном заседании, при этом в целях разъяснения и дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы.

Первыми задают вопросы лицо, по ходатайству которого назначена экспертиза, его представитель, а затем задают вопросы другие лица, участвующие в деле, их представители. В случае если экспертиза назначена по инициативе суда или по ходатайству обеих сторон, первым задает вопросы эксперту административный истец или его представитель. Суд вправе задавать вопросы эксперту в любой момент его допроса.

Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Суд вправе не согласиться с заключением эксперта, что должно быть мотивировано в решении по административному делу.

Несогласие суда с заключением эксперта также является основанием для назначения дополнительной или повторной экспертизы и должно быть мотивировано в соответствующем определении.

Аналогичные положения содержатся в ст. 187 ГПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17.07.2014 N 1585-О, порядок исследования заключения эксперта регламентируется ст. 187 ГПК РФ, в соответствии с которой заключение эксперта оглашается в судебном заседании; в целях разъяснения и дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы. Такой порядок направлен на реализацию принципа равноправия и состязательности при осуществлении судопроизводства (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) и предоставляет сторонам равные возможности по ознакомлению с заключением эксперта.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 Постановления от 26.06.2008 N 13 О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснил, что при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса. При наличии в деле нескольких противоречивых заключений могут быть вызваны эксперты, проводившие как первичную, так и повторную экспертизу.

Назначение повторной экспертизы должно быть мотивировано. Суду следует указать в определении, какие выводы первичной экспертизы вызывают сомнение, сослаться на обстоятельства дела, которые не согласуются с выводами эксперта.

Противоречия в заключениях нескольких экспертов не во всех случаях требуют повторной экспертизы. Суд может путем допроса экспертов получить необходимые разъяснения и дополнительное обоснование выводов .

Статья 168 КАС РФ. Исследование заключения эксперта. Назначение дополнительной или повторной экспертизы (действующая редакция)

1. Заключение эксперта оглашается в судебном заседании. В целях разъяснения и дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы. Первыми задают вопросы лицо, по ходатайству которого назначена экспертиза, его представитель, а затем задают вопросы другие лица, участвующие в деле, их представители. В случае, если экспертиза назначена по инициативе суда или по ходатайству обеих сторон, первым задает вопросы эксперту административный истец или его представитель. Суд вправе задавать вопросы эксперту в любой момент его допроса.

2. Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении суда по административному делу либо в определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы, проводимой в случаях и порядке, предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 168 КАС РФ

1. Если по делу была назначена экспертиза (см. комментарий к ст. 77 КАС), в ходе рассмотрения дела по существу суд должен исследовать заключение эксперта посредством его оглашения с возможностью последующего задавания вопросов эксперту в случае явки его в судебное заседание. Письменные заключения экспертов оглашаются в судебном заседании, а устные заносятся в протокол и подписываются экспертами.

Эксперт вправе изменить свое письменное заключение с учетом новых данных, установленных в судебном заседании.

В целях разъяснения и дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы председательствующим, судьями, если дело рассматривается судом в коллегиальном составе, участвующими в деле лицами и представителями. При этом должна быть соблюдена последовательность постановки вопросов, предусмотренная ч. 1 комментируемой статьи. Эксперту, назначенному по инициативе суда, первым задает вопросы истец. Судья в силу принципа судейского руководства процессом наделен правом задавать вопросы эксперту в любой момент его допроса. При коллегиальном рассмотрении таким правом обладают все судьи, входящие в состав суда, рассматривающего дело.

Это интересно:  Документация об электронном аукционе по статье 65 44-ФЗ: содержание, разъяснение положений, регламент внесения изменений

2. Если эксперт, давший заключение, не присутствует в судебном заседании, суд оглашает данное им письменное заключение. В случае необходимости в разъяснении вопросов, изложенных в письменном заключении, эксперт вызывается в судебное заседание.

Процессуальные действия, проведенные при исследовании судом заключения эксперта, излагаются в протоколе судебного заседания.

На заключение экспертизы распространяется институциональный принцип свободной оценки доказательств (ч. 1 ст. 84 КАС), краеугольным камнем которого является правило непредустановленности доказательств (ч. 2 ст. 84 КАС). Поэтому, несмотря на то что экспертиза — один из способов использования специальных знаний в административном судопроизводстве (наряду с консультацией специалиста), заключение эксперта оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Как своеобразный противовес необязательности экспертного заключения закон устанавливает обязанность суда мотивировать свое несогласие с выводами эксперта, изложенными в заключении, в одном из трех судебных актов в зависимости от вида проведенной экспертизы (первичная или повторная, основная или дополнительная), а именно: в решении суда (в его мотивировочной части), в определении о назначении дополнительной экспертизы, в определении о назначении повторной экспертизы. При этом с учетом положений ст. 83 КАС в определении о назначении дополнительной экспертизы суду надлежит излагать мотивы, по которым он считает заключение эксперта (комиссии экспертов) неполным или неясным, а в определении о назначении повторной экспертизы — мотивы, по которым он считает выводы эксперта (комиссии экспертов) необоснованными и (или) противоречивыми.

Статья 168. Исследование заключения эксперта. Назначение дополнительной или повторной экспертизы

1. Заключение эксперта оглашается в судебном заседании. В целях разъяснения и дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы. Первыми задают вопросы лицо, по ходатайству которого назначена экспертиза, его представитель, а затем задают вопросы другие лица, участвующие в деле, их представители. В случае, если экспертиза назначена по инициативе суда или по ходатайству обеих сторон, первым задает вопросы эксперту административный истец или его представитель. Суд вправе задавать вопросы эксперту в любой момент его допроса.

2. Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении суда по административному делу либо в определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы, проводимой в случаях и порядке, предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса.

Комментарий к статье 168 КАС РФ

1. В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать для допроса эксперта. При наличии в административном деле нескольких противоречивых заключений могут быть вызваны эксперты, проводившие как первоначальную, так и повторную экспертизу .

2. Эксперт допрашивается только после дачи им заключения, оглашения и исследования его содержания .

3. Допрос эксперта без назначения экспертизы и поручения ему ее проведения является нарушением требований закона, а поэтому его показания не могут быть признаны допустимыми и использоваться для доказывания .

4. Последовательность предоставления возможности задать вопросы эксперту должна быть такой, как определено в ч. 1 к.с., и не должна нарушаться.

5. О понятии «эксперт» см. содержание и комментарий к ст. 49 КАС РФ.

6. См. комментарий к ст. ст. 83, 135 КАС РФ.

Другой комментарий к статье 168 Кодекса Административного Судопроизводства РФ

В комментируемой статье установлены порядок исследования заключения эксперта, а также основание назначения дополнительной или повторной экспертизы.

Заключение эксперта оглашается в судебном заседании, при этом в целях разъяснения и дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы.

Первыми задают вопросы лицо, по ходатайству которого назначена экспертиза, его представитель, а затем задают вопросы другие лица, участвующие в деле, их представители. В случае если экспертиза назначена по инициативе суда или по ходатайству обеих сторон, первым задает вопросы эксперту административный истец или его представитель. Суд вправе задавать вопросы эксперту в любой момент его допроса.

Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Суд вправе не согласиться с заключением эксперта, что должно быть мотивировано в решении по административному делу.

Несогласие суда с заключением эксперта также является основанием для назначения дополнительной или повторной экспертизы и должно быть мотивировано в соответствующем определении.

Аналогичные положения содержатся в ст. 187 ГПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17.07.2014 N 1585-О, порядок исследования заключения эксперта регламентируется ст. 187 ГПК РФ, в соответствии с которой заключение эксперта оглашается в судебном заседании; в целях разъяснения и дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы. Такой порядок направлен на реализацию принципа равноправия и состязательности при осуществлении судопроизводства (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) и предоставляет сторонам равные возможности по ознакомлению с заключением эксперта.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 Постановления от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснил, что при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Это интересно:  Статья 43 Закона о защите прав потребителей (ЗоЗПП)

В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса. При наличии в деле нескольких противоречивых заключений могут быть вызваны эксперты, проводившие как первичную, так и повторную экспертизу.

Назначение повторной экспертизы должно быть мотивировано. Суду следует указать в определении, какие выводы первичной экспертизы вызывают сомнение, сослаться на обстоятельства дела, которые не согласуются с выводами эксперта.

Противоречия в заключениях нескольких экспертов не во всех случаях требуют повторной экспертизы. Суд может путем допроса экспертов получить необходимые разъяснения и дополнительное обоснование выводов .

Статья 168. Исследование заключения эксперта. Назначение дополнительной или повторной экспертизы

1. Заключение эксперта оглашается в судебном заседании. В целях разъяснения и дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы. Первыми задают вопросы лицо, по ходатайству которого назначена экспертиза, его представитель, а затем задают вопросы другие лица, участвующие в деле, их представители. В случае, если экспертиза назначена по инициативе суда или по ходатайству обеих сторон, первым задает вопросы эксперту административный истец или его представитель. Суд вправе задавать вопросы эксперту в любой момент его допроса.

2. Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении суда по административному делу либо в определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы, проводимой в случаях и порядке, предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса.

Комментарий к статье 168 КАС РФ

В комментируемой статье установлены порядок исследования заключения эксперта, а также основание назначения дополнительной или повторной экспертизы.

Заключение эксперта оглашается в судебном заседании, при этом в целях разъяснения и дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы.

Первыми задают вопросы лицо, по ходатайству которого назначена экспертиза, его представитель, а затем задают вопросы другие лица, участвующие в деле, их представители. В случае если экспертиза назначена по инициативе суда или по ходатайству обеих сторон, первым задает вопросы эксперту административный истец или его представитель. Суд вправе задавать вопросы эксперту в любой момент его допроса.

Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Суд вправе не согласиться с заключением эксперта, что должно быть мотивировано в решении по административному делу.

Несогласие суда с заключением эксперта также является основанием для назначения дополнительной или повторной экспертизы и должно быть мотивировано в соответствующем определении.

Аналогичные положения содержатся в ст. 187 ГПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17.07.2014 N 1585-О, порядок исследования заключения эксперта регламентируется ст. 187 ГПК РФ, в соответствии с которой заключение эксперта оглашается в судебном заседании; в целях разъяснения и дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы. Такой порядок направлен на реализацию принципа равноправия и состязательности при осуществлении судопроизводства (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) и предоставляет сторонам равные возможности по ознакомлению с заключением эксперта.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 Постановления от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснил, что при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса. При наличии в деле нескольких противоречивых заключений могут быть вызваны эксперты, проводившие как первичную, так и повторную экспертизу.

Назначение повторной экспертизы должно быть мотивировано. Суду следует указать в определении, какие выводы первичной экспертизы вызывают сомнение, сослаться на обстоятельства дела, которые не согласуются с выводами эксперта.

Противоречия в заключениях нескольких экспертов не во всех случаях требуют повторной экспертизы. Суд может путем допроса экспертов получить необходимые разъяснения и дополнительное обоснование выводов .

Другой комментарий к статье 168 КАС РФ

1. В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать для допроса эксперта. При наличии в административном деле нескольких противоречивых заключений могут быть вызваны эксперты, проводившие как первоначальную, так и повторную экспертизу .

2. Эксперт допрашивается только после дачи им заключения, оглашения и исследования его содержания .

3. Допрос эксперта без назначения экспертизы и поручения ему ее проведения является нарушением требований закона, а поэтому его показания не могут быть признаны допустимыми и использоваться для доказывания .

4. Последовательность предоставления возможности задать вопросы эксперту должна быть такой, как определено в ч. 1 к.с., и не должна нарушаться.

5. О понятии «эксперт» см. содержание и комментарий к ст. 49 КАС РФ.

6. См. комментарий к ст. ст. 83, 135 КАС РФ.

Статья 187 ГПК РФ. Исследование заключения эксперта. Назначение дополнительной или повторной экспертизы

Текущая редакция ст. 187 ГПК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год

1. Заключение эксперта оглашается в судебном заседании. В целях разъяснения и дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы. Первым задает вопросы лицо, по заявлению которого назначена экспертиза, его представитель, а затем задают вопросы другие лица, участвующие в деле, их представители. В случае, если экспертиза назначена по инициативе суда, первым задает вопросы эксперту истец, его представитель. Судьи вправе задавать вопросы эксперту в любой момент его допроса. Суд может провести допрос эксперта путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

Это интересно:  Статья 1501 ГК РФ. Восстановление пропущенных сроков, связанных с проведением экспертизы заявки на товарный знак

2. Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении суда по делу либо в определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы, проводимой в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 87 настоящего Кодекса.

Комментарий к статье 187 ГПК РФ

1. Независимо от того, проведена экспертиза в заседании суда или вне заседания (ч.2 ст. 84 ГПК), заключение эксперта должно быть исследовано судом с соблюдением требований принципов непосредственности и устности. Исследование письменного заключения эксперта начинается его оглашением. При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие заданию, полноту, научную обоснованность содержащихся в нем выводов.

2. Если экспертиза проводилась вне заседания суда, эксперт вызывается лишь при необходимости разъяснения и дополнения полученного письменного заключения. При наличии в деле нескольких противоречивых заключений могут быть вызваны эксперты, проводившие как первичную, так и повторную экспертизу.

3. Процедура исследования включает в себя и допрос эксперта. Порядок его допроса определяется в зависимости от того, по чьей инициативе назначена экспертиза, и должен строго соблюдаться. Судьи вправе задавать вопросы в любой момент допроса эксперта, обращаясь при необходимости к содержанию других доказательств в целях проверки полноты и правильности заключения.

4. В судебной практике заключению эксперта придается иногда приоритетное значение из-за наличия у проводившего экспертизу лица специальных познаний, которыми не обладают сами судьи, принимающие решение по делу. Однако, как и любое другое доказательство, заключение эксперта подлежит критическому осмыслению, оно оценивается наряду с другими доказательствами в их совокупности и не имеет для суда заранее установленной силы.

При несогласии с заключением эксперта в процессе его исследования у суда есть несколько вариантов возможного поведения, их выбор зависит от мотивов, которыми руководствовались судьи при формировании своей позиции относительно заключения. Содержание этих мотивов определяется оценкой не только самого заключения, но и других исследованных при рассмотрении дела по существу доказательств.

5. При такой предварительной оценке доказательств в их совокупности суд может не согласиться с выводами заключения по существу, прежде всего из-за несоответствия их содержанию других доказательств. В этом случае при отсутствии оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы суд доводит разбирательство дела до конца и удаляется в совещательную комнату для вынесения решения.

Окончательную оценку доказательствам суд дает в совещательной комнате при вынесении решения. Суд может изменить свое предварительное мнение относительно заключения эксперта и положить его в основу решения или возобновить судебное разбирательство, в частности, если придет к выводу о необходимости назначить дополнительную или повторную экспертизу.

Если в совещательной комнате суд сохраняет свое предварительное мнение относительно заключения эксперта, он выносит решение, в основе которого использует другие доказательства. При этом он обязан указать в решении мотивы несогласия с заключением эксперта с приведением доводов, по которым его отвергает.

6. При исследовании заключения эксперта суд может прийти к выводу, что оно является недостаточно ясным и полным, содержит неточности и пробелы. В этом случае он определением назначает дополнительную экспертизу, проведение которой поручает тому же или другому эксперту. В определении приводятся мотивы назначения дополнительной экспертизы, указываются неточности, которые необходимо устранить, и пробелы, которые необходимо восполнить.

7. Если при исследовании заключения эксперта суд приходит к выводу о его необоснованности, он назначает повторную экспертизу, поручив ее проведение другому эксперту или другим экспертам. Необоснованность заключения порождает сомнения в правильности выводов эксперта, она может быть обусловлена, в частности, недостоверностью представленных эксперту материалов, нарушением правил производства экспертизы, отсутствием в заключении подробного описания проведенных исследований, несовершенством примененных при исследовании научных методов (см. комментарий к ст. 86 ГПК).

Согласно ч.2 ст. 87 ГПК повторная экспертиза может быть назначена также при наличии противоречия между заключениями нескольких экспертов. Однако существует возможность устранения этого недостатка путем допроса судом экспертов, получения от них необходимых разъяснений, дополнительных обоснований выводов.

В определении о назначении повторной экспертизы суд должен привести мотивы несогласия с заключением первоначальной экспертизы. В частности, следует указать, в чем заключается необоснованность заключения, противоречивость выводов и т.п.

Консультации и комментарии юристов по ст 187 ГПК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 187 ГПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Статья написана по материалам сайтов: www.gk-rf.ru, www.zakonrf.info, rukasrf.ru, newkasrf.ru, ogpkrf.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector