+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Звонок бесплатный!

Статья 199 КАС РФ. Содержание определения суда

1. В определении суда, которое выносится в виде отдельного судебного акта, должны быть указаны:

1) дата и место вынесения определения;

2) наименование суда, вынесшего определение, состав суда, а в случае, если определение выносилось в судебном заседании, также сведения о секретаре судебного заседания;

3) лица, участвующие в деле, предмет административного спора, номер административного дела;

4) вопрос, по которому выносится определение;

5) мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, ссылки на законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд;

6) вывод по результатам рассмотрения судом указанного вопроса;

7) порядок и срок обжалования определения суда.

2. Определение, которое выносится судом в виде отдельного судебного акта, подписывается вынесшим его судьей или составом суда.

Комментарий к статье 199 Кодекса административного судопроизводства РФ

Комментируемая статья определяет содержание определения суда.

Содержание определения суда, которое выносится в виде отдельного судебного акта:

— дата и место вынесения определения;

— наименование суда, вынесшего определение, состав суда, а в случае, если определение выносилось в судебном заседании, — также сведения о секретаре судебного заседания;

— лица, участвующие в деле, предмет административного спора, номер административного дела;

— вопрос, по которому выносится определение;

— мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, ссылки на законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд;

— вывод по результатам рассмотрения судом указанного вопроса;

— порядок и срок обжалования определения суда;

— подписи, соответственно, судьи или состава суда, вынесшего определение.

Содержание протокольного определения суда:

— вопрос, по которому выносится определение;

— мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, ссылки на законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд;

— вывод по результатам рассмотрения судом указанного вопроса.

В Определении Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 N 1639-О отмечается, что п. 5 ч. 1 ст. 225 ГПК РФ обязывает суд указывать в своем определении мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылку на законы, которыми суд руководствовался. Данное законоположение не предполагает его произвольное применение судом и как направленное на обеспечение законности и обоснованности определения суда само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы.

Так, Пленумом Верховного Суда РФ в п. 15 Постановления от 13.12.2012 N 35 Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» разъяснено, что решение суда об удовлетворении или об отказе в удовлетворении просьбы (заявления) об осуществлении лицами, присутствующими в открытом судебном заседании, но не являющимися участниками процесса, представителями редакций средств массовой информации (журналистами) фотосъемки, видеозаписи, киносъемки, трансляции хода открытого судебного разбирательства отражается в протоколе судебного заседания (п. 7 ч. 2 ст. 229 ГПК РФ, п. 7 ч. 3 ст. 259 УПК РФ). При этом отказ суда в удовлетворении просьбы (заявления) о такой фиксации указанными лицами должен быть мотивированным (п. 5 ч. 1 ст. 225 ГПК РФ, ч. 4 ст. 7 УПК РФ) .

БВС РФ. 2013. N 3.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 4 Постановления от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что в целях обеспечения реализации права на апелляционное обжалование лицами, участвующими в деле, суды первой инстанции должны в соответствии с ч. 5 ст. 198 и п. 7 ч. 1 ст. 225 ГПК РФ в резолютивной части решения, определения указывать порядок и срок обжалования судебного постановления суда первой инстанции .

Статья 199 КАС РФ. Содержание определения суда (действующая редакция)

1. В определении суда, которое выносится в виде отдельного судебного акта, должны быть указаны:

1) дата и место вынесения определения;

2) наименование суда, вынесшего определение, состав суда, а в случае, если определение выносилось в судебном заседании, также сведения о секретаре судебного заседания;

3) лица, участвующие в деле, предмет административного спора, номер административного дела;

4) вопрос, по которому выносится определение;

5) мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, ссылки на законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд;

6) вывод по результатам рассмотрения судом указанного вопроса;

7) порядок и срок обжалования определения суда.

2. Определение, которое выносится судом в виде отдельного судебного акта, подписывается вынесшим его судьей или составом суда.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 199 КАС РФ

1. Определение суда, которое выносится в виде отдельного судебного акта, состоит из четырех частей: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной.

Во вводной части указываются:

1) дата со ссылкой на число, месяц, год;

2) место вынесения определения. Место вынесения определяется местом нахождения суда, который рассматривает дело;

3) наименование суда (например, Октябрьский районный суд города Екатеринбурга), состав суда (перечисляются фамилии председательствующего, других судей), сведения о секретаре судебного заседания (фамилия, инициалы);

4) лица, участвующие в деле (лица, перечисленные в ст. 37 КАС: в отношении физических лиц — фамилия, инициалы, в отношении организаций — полное наименование, в отношении органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц — полное официальное наименование); предмет административного дела (требование, обращенное к суду) и номер дела (присваивается при возбуждении).

Это интересно:  Архивы Полезные статьи - Страница 38 из 53 - О недвижке.ру

Описательная часть начинается с характеристики вопроса, по которому выносится определение. В этой части указывается, кто обращается с ходатайством в суд, описываются судом обстоятельства, по поводу которых выносится определение, приводятся мнения участников процесса по рассматриваемому вопросу.

В мотивировочной части указываются мотивы, на основании которых суд приходит к своим выводам. В этой части суд обосновывает, почему он принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле. Свою позицию суд обосновывает со ссылкой на законы, нормативные правовые акты. Ссылки даются как на нормы материального, так и на нормы процессуального права.

В резолютивной части указываются выводы суда по рассматриваемому вопросу. Очень важно, чтобы в этой части была четко сформулирована позиция суда. В резолютивной части также может быть решен вопрос о распределении судебных расходов, если данным определением заканчивается рассмотрение дела по существу. Если определение может быть обжаловано отдельно от судебного решения (постановления), то в резолютивной части указывается на порядок и срок обжалования такого судебного акта.

Комментируемая статья содержит общие требования, предъявляемые к содержанию определений, однако в ряде случаев КАС в зависимости от характера рассматриваемого вопроса предписывает суду отразить в резолютивной части определения дополнительные сведения.

2. Каждое определение, которое выносится в виде отдельного судебного акта, подписывается председательствующим в судебном заседании и другими судьями.

3. Требования, предъявляемые к содержанию протокольных определений, несколько иные. В отличие от определений, выносимых в виде отдельного судебного акта, они имеют более усеченное содержание. В них отсутствует вводная часть, а указываются лишь вопрос, по которому выносится определение, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и вывод по результатам рассматриваемого вопроса.

Статья 198. Порядок вынесения определения суда

1. Судебный акт суда первой инстанции, которым административное дело не разрешается по существу, выносится в форме определения суда.

2. Суд выносит определение в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения.

3. Суд выносит определение в виде отдельного судебного акта в случае, если:
1) настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования решения суда;
2) вопрос, о котором выносится определение, разрешается судом не в судебном заседании;
3) при разрешении в судебном заседании сложного вопроса суд признает необходимым вынести определение в виде отдельного судебного акта, не подлежащего обжалованию отдельно от обжалования решения суда.

4. В случаях, не предусмотренных частью 3 настоящей статьи, суд выносит определение в виде протокольного определения.

5. Определение суда в виде отдельного судебного акта о вопросах, разрешаемых в ходе судебного заседания, выносится в совещательной комнате по правилам, установленным для принятия решений. Определение суда в виде протокольного определения выносится без удаления суда в совещательную комнату, объявляется устно и заносится в протокол судебного заседания. В случае рассмотрения административного дела судом в коллегиальном составе по вопросам, связанным с вынесением определения в виде протокольного определения, судьи совещаются в зале судебного заседания без удаления в совещательную комнату.

6. Определение суда объявляется немедленно после его вынесения.

Комментарий к статье 198 КАС РФ

1. Определение — это всякий, помимо решения, акт, вынесенный судом первой инстанции при производстве по административному делу; всякий акт суда апелляционной инстанции, решение, принятое вышестоящим судом, кроме президиумов судов, при пересмотре судебных решений и определений, вступивших в законную силу.

2. Определения суда не надо путать с процессуальным документом, именуемым «решение» суда. В определении административное дело не разрешается по существу, а в решении, наоборот, разрешается по существу.

3. Суд выносит определения:
— о разбирательстве административного дела в закрытом судебном заседании (ст. 11 КАС РФ);
— о судебном поручении (ст. 66 КАС РФ);
— о несогласии суда с заключением эксперта (ст. 82 КАС РФ);
— об участии в судебном заседании лиц путем использования систем видеоконференц-связи (ст. 142 КАС РФ);
— о подготовке административного дела к судебному разбирательству (ст. 133 КАС РФ) и др.

4. Исходя из содержания п. 3 ч. 3 к.с., определения по общему правилу выносятся лишь в совещательной комнате с изложением их в виде отдельных документов, подписываемых всем составом суда. На месте выносятся определения лишь по бесспорно несложным вопросам.

5. Определения, выносимые судом в судебном заседании без удаления в совещательную комнату, в соответствии с ч. 5 к.с. подлежат занесению в протокол судебного заседания и в случаях отказа в удовлетворении заявленного ходатайства должны содержать мотивы принятого решения .

6. После объявления определений суда председательствующий обязан разъяснить их содержание, порядок и срок обжалования, а также право лиц, участвующих в деле, и представителей ознакомиться с протоколом судебного заседания и подать письменные замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неправильности и неполноту.

7. См. также комментарий к ст. ст. 30, 135, 175, 182, 199 КАС РФ.

Другой комментарий к статье 198 Кодекса Административного Судопроизводства РФ

В комментируемой статье установлен порядок вынесения определения суда.

Под определением суда следует понимать судебный акт суда первой инстанции, которым административное дело не разрешается по существу.

Суд выносит следующие определения:

— о принятии административного искового заявления к производству суда (ч. 2 ст. 127 Кодекса);

— о подготовке административного дела к судебному разбирательству (ст. 133 Кодекса);

— о приостановлении и возобновлении производства по административному делу (ст. 193 Кодекса);

Это интересно:  Статья 1390 ГК РФ. Экспертиза заявки на полезную модель

— о немедленном исполнении решения суда (ст. 188 Кодекса);

Определение суда выносится в виде отдельного судебного акта в следующих случаях:

— настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования решения суда;

— вопрос, о котором выносится определение, разрешается судом не в судебном заседании;

— при разрешении в судебном заседании сложного вопроса суд признает необходимым вынести определение в виде отдельного судебного акта, не подлежащего обжалованию отдельно от обжалования решения суда.

Определение суда в виде отдельного судебного акта о вопросах, разрешаемых в ходе судебного заседания, выносится в совещательной комнате по правилам, установленным для принятия решений.

В иных случаях определение суда выносится в виде протокольного определения.

Определение суда в виде протокольного определения выносится без удаления суда в совещательную комнату, объявляется устно и заносится в протокол судебного заседания. В случае рассмотрения административного дела судом в коллегиальном составе по вопросам, связанным с вынесением определения в виде протокольного определения, судьи совещаются в зале судебного заседания без удаления в совещательную комнату.

Определение суда объявляется немедленно после его вынесения.

Порядок вынесения определений суда при рассмотрении гражданского дела, установленный ст. 224 ГПК РФ, регламентирован не так подробно, однако в целом не отличается от установленного комментируемой статьей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 28.05.2013 N 823-О, оспариваемая в жалобе ст. 134 ГПК РФ, в соответствии с которой, в частности, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, направлена на исключение принятия судом к рассмотрению гражданских дел, не относящихся к его подведомственности, установленной данным Кодексом. Приведенное законоположение, а равно и положения ст. ст. 224 и 225 ГПК РФ, устанавливающие порядок вынесения определения суда и его содержание, сами по себе не препятствуют судебному обжалованию неправомерных решений и действий (бездействия) сотрудников канцелярий судов общей юрисдикции, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином своих прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителей, перечисленные в жалобе.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, отменяя судебные постановления судов нижестоящих инстанций и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в Определении от 07.04.2015 N 4-КГ15-6 указала, что согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 N 2-П и от 26.05.2011 N 10-П).

Данное процессуальное право на изменение предмета или основания иска наряду с иными правами, предусмотренными ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, направлено на реализацию принципа состязательности сторон в целях защиты их прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела, истцами 9 октября, 25 октября 2012 г. в порядке ст. 39 ГПК РФ до принятия решения были поданы соответствующие заявления, в принятии которых судом было отказано.

При этом в нарушение ст. ст. 224, 225 ГПК РФ отказ суда в принятии указанного выше заявления истцов не мотивирован, что не отвечает задачам гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ) и влечет за собой нарушение права на судебную защиту.

Допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя. Данные нарушения могут быть исправлены только посредством отмены судебных постановлений.

Неплохое определение Новосибирского областного суда о способе различия отнесения дела к КАСу или ГПК

Судья Постоялко С.А.

Докладчик Кошелева А.П.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск 01 ноября 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Рытиковой Т.А.

судей Кошелевой А.П., Разуваевой А.Л.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе представителя Эйснера А.Л. – Иванкова Н.О. на определение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 01 сентября 2016 года о возвращении административного иска Эйснера А.Л. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО о признании незаконным решения, возложении обязанности определить иной объект регистрации.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кошелевой А.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Эйснер А.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО об отнесении земельной доли истца к земельному участку с кадастровым номером № и об отказе в государственной регистрации права на земельную долю, возложении обязанности определить иной объект регистрации права истца с учетом выводов арбитражного суда и зарегистрировать право собственности на земельную долю.

Это интересно:  Статья 23.36.2 КоАП РФ. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный контроль в сфере перевозок пассажиров..

Определением судьи Центрального районного суда от 01 сентября 2016 года административное исковое заявление возвращено в связи с тем, что подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства и неподсудно районному суду.

С указанным определением не согласился представитель Эйснера А.Л. – Иванков Н.О. В частной жалобе изложена просьба об отмене определения суда.

Податель жалобы ссылается на положения статьи 17 и 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и указывает, что в данном случае спор о праве отсутствует, оспаривается решение государственного органа, но не само право. Полагает, что административный иск подлежит рассмотрению в Центральном районном суде г. Новосибирска по месту нахождения государственного органа, чье решение оспаривается, а не по месту нахождения объекта регистрации.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Исследовав материал по частной жалобе, изучив частную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, при этом не может быть принято к производству Центрального районного суда в связи с тем, что на основании ст. 30 ГПК РФ, подсудно суду по месту нахождения объекта недвижимости – земельного участка.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами, поскольку они основаны на неверном применении норм процессуального права.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч.1).

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (ч.6).

Критерием правильного определения вида судопроизводства (искового или административного) является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Из материалов дела усматривается, что заявителем в административном исковом заявлении ставится вопрос о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО об отказе в государственной регистрации права на земельную долю в связи с противоречием заявленного на регистрацию права с ранее зарегистрированным правом иного лица.

Исходя из характера правоотношений и заявленных требований, спора о праве на земельный участок (долю в нем), который подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ГПК РФ, не усматривается. Правоотношения государственного органа, отказавшего в регистрации права, и административного истца не основаны на равенстве, автономии воли участников. Отказ в государственной регистрации права исходит от государственного органа, наделенного административными полномочиями по исполнению и применению законов по отношению к другому участнику. Спора о праве на земельный участок (долю) между государственным органом, отказавшим в регистрации права, и административным истцом не возникает.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судьей районного суда неверно установлена правовая природа спорных правоотношений, что повлекло за собой вынесение определения о возврате заявления с нарушением норм процессуального права. Заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение подлежит отмене с возвратом материалов по административному иску Эйснера А.Л. в суд первой инстанции со стадии его принятия к производству суда.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 01 сентября 2016 года отменить, частную жалобу представителя Эйснера А.Л.- удовлетворить.

Материал по административному иску Эйснера А.Л. возвратить в Центральный районный суд г. Новосибирска со стадии принятия административного иска к производству суда.

Статья написана по материалам сайтов: www.gk-rf.ru, www.zakonrf.info, rukasrf.ru, zakon.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector