+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Звонок бесплатный!

Статья 210 КАС РФ. Рассмотрение вопроса о принятии к производству административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим

1. Судья отказывает в принятии административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если на момент подачи административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим оспариваемый нормативный правовой акт или его оспариваемые положения прекратили свое действие.

2. Судья возвращает административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим по основаниям, предусмотренным пунктами 2-7 части 1 статьи 129 настоящего Кодекса, а также в случае, если на момент подачи административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим оспариваемый нормативный правовой акт или его оспариваемые положения не вступили в силу.

3. Судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 209 настоящего Кодекса.

Комментарий к статье 210 КАС РФ

Комментарий к части 1
1. В принятии административного искового заявления организации или гражданина, имеющего статус индивидуального предпринимателя, о признании нормативного правового акта, затрагивающего их права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, недействующим может быть отказано по мотиву подведомственности административного дела арбитражному суду только в том случае, когда в АПК РФ имеется специальная норма, согласно которой административные дела об оспаривании данного нормативного правового акта отнесены к компетенции Суда по интеллектуальным правам. В этом случае в определении об отказе в принятии административного искового заявления судья должен указать соответствующий пункт, часть, статью АПК РФ.

2. По общему правилу граждане и организации в силу ст. 4 КАС РФ вправе обращаться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (исключение составляют случаи, когда граждане или организации вправе в соответствии с федеральным законом обращаться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц). Исходя из этого административные исковые заявления граждан и организаций, оспаривающих нормативные правовые акты, не затрагивающие их права, т.е. не регулирующие отношения с их участием (например, административные исковые заявления граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, об оспаривании нормативных правовых актов, регулирующих отношения с участием организаций и индивидуальных предпринимателей), не должны приниматься к производству судов. В принятии таких административных исковых заявлений, как не подлежащих рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, следует отказывать на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, поскольку в административном исковом заявлении, поданном от своего имени, оспаривается акт, не затрагивающий права, свободы или законные интересы лица, подавшего административное исковое заявление.

3. Судья отказывает в принятии административного искового заявления в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ или ч. 1 к.с. в случаях, когда:
— административное исковое заявление неподведомственно суду общей юрисдикции, поскольку оно подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке. В определении следует указать нормы закона, согласно которым рассмотрение административного дела об оспаривании данного нормативного правового акта или его части должно осуществляться в ином судебном порядке;
— в административном исковом заявлении гражданина, органа или организации оспаривается полностью или в части нормативный правовой акт, очевидно не затрагивающий их права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки акта или его части в порядке, предусмотренном главой 21 КАС РФ (например, административное исковое заявление граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, об оспаривании полностью или в части нормативных правовых актов, регулирующих отношения с участием организаций и индивидуальных предпринимателей);
— административное исковое заявление подано в защиту прав и свобод другого лица лицом, не имеющим права в соответствии с федеральным законом обращаться в суд в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц (например, профсоюзными организациями в защиту прав и свобод своих членов);
— в административном исковом заявлении оспаривается проект нормативного правового акта, решение законодательного органа о принятии или отклонении проекта нормативного правового акта, поскольку они не порождают правовых последствий, в связи с чем не могут повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц;
— в административном исковом заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, не вступивший в силу, отмененный органом или должностным лицом, его издавшими, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод лица, подавшего административное исковое заявление, и других лиц. Лицо, подающее административное исковое заявление, вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, решения, действия (бездействие), основанные на таком нормативном правовом акте, либо обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного нормативного правового акта или его части;
— имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность того же нормативного правового акта или той же его части, поскольку при рассмотрении и разрешении административного дела суд не связан основаниями и доводами заявленных требований и проверяет соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, по всем имеющим значение основаниям, в том числе не указанным в административном исковом заявлении (ч. 3 ст. 62, п. 4 ч. 1 ст. 128 КАС РФ). В случае, когда акт или часть акта, законность которых уже проверена судом, оспаривается другими лицами, требования которых основаны на иных доводах, не обсуждавшихся судом первой инстанции, в принятии административного искового заявления также должно быть отказано. Данные доводы могут быть приведены этими лицами при обжаловании решения в суд кассационной инстанции, если принятым решением нарушены их права, в течение шести месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу (ч. ч. 1 и 2 ст. 318 КАС РФ). В случае пропуска шестимесячного срока по причинам, признанным судом, вынесшим обжалуемое решение, уважительными, этот срок может быть восстановлен. Вместе с тем судья не вправе отказать в принятии административного искового заявления, если в нем указаны иные основания, по которым нормативный правовой акт или его часть не могли быть проверены судом, принявшим решение, вступившее в законную силу (например, когда после рассмотрения административного дела изменилось законодательство, на соответствие которому проверялись нормативный правовой акт или его часть);
— в административном исковом заявлении оспаривается содержание той части нормативного правового акта, которая дословно воспроизводит положения другого нормативного правового акта, требование об оспаривании которого неподведомственно суду общей юрисдикции. Вместе с тем в случае, когда в заявлении оспаривается содержание части нормативного правового акта, дословно воспроизводящей положения другого нормативного правового акта, требование об оспаривании которого неподсудно данному суду, судья в соответствии со ст. 129 КАС РФ выносит мотивированное определение о возвращении административного искового заявления, в котором указывает, в какой суд следует обратиться лицу, его подавшему .

Комментарий к части 2
1. Под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений . Под правовым актом индивидуального характера понимается акт, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц.

2. При решении вопроса о принятии административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта или его части, независимо от его наименования (за исключением акта, принятого в форме закона), суду необходимо проверить, содержит ли он правовые нормы, определяющие правила поведения субъектов регулируемых отношений.

3. В отдельных случаях о нормативном характере оспариваемого акта могут свидетельствовать различного рода приложения, утвержденные данным актом, в частности типовые, примерные положения. С учетом этого отсутствие в самом оспариваемом акте положений нормативного характера не может оцениваться в отрыве от приложений и служить основанием для отказа в рассмотрении административного дела по правилам главы 21 КАС РФ.

4. Если при принятии административного искового заявления судья придет к выводу, что оспариваемый правовой акт не является нормативным и административные дело о его оспаривании неподсудно данному суду, он выносит определение о возвращении административного искового заявления с обоснованием своих выводов и указанием, в какой суд следует обратиться лицу, подавшему административное исковое заявление .

5. Акт органа власти субъекта Российской Федерации об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель является нормативным правовым актом .

6. Учитывая, что главой 21 КАС РФ не предусмотрен досудебный порядок рассмотрения административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части, судья не вправе возвращать административное исковое заявление в связи с тем, что лицо, его подавшее, предварительно не обращалось в орган или к должностному лицу, издавшим этот акт, по вопросу его отмены или изменения.

Комментарий к части 3
1. Судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим, не только когда само административное исковое заявление составлено в нарушение требований ст. 209 КАС РФ, но и когда нарушены требования ч. 3 ст. 209 КАС РФ. Отсутствие документов, которые должны быть приложены к административному исковому заявлению, — также основание вынесения определения об оставлении административного искового заявления без движения и назначения разумного срока для исправления этого недостатка.

2. См. также комментарий к ст. ст. 208, 213 КАС РФ.

Консультации и комментарии юристов по ст 210 КАС РФ

Если у вас остались вопросы по статье 210 КАС РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Оспаривание нормативных актов по правилам КАС: процессуальные препятствия для эффективной судебной защиты

В соответствии с частью 2 статьи 120 Конституции РФ суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 31 октября 1995 № 8 О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» разъяснил, что оценке с точки зрения соответствия закону подлежат нормативные акты любого государственного или иного органа (нормативные указы Президента РФ, постановления палат Федерального Собрания РФ, постановления и распоряжения Правительства РФ, акты органов местного самоуправления, приказы и инструкции министерств и ведомств, руководителей учреждений, предприятий, организаций и т.д.). При применении закона вместо несоответствующего ему акта государственного или иного органа суд вправе вынести частное определение (постановление) и обратить внимание органа или должностного лица, издавшего такой акт, на необходимость привести его в соответствие с законом либо отменить.

Это интересно:  Статья 1493 ГК РФ. Право ознакомления с документами заявки на товарный знак

Неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, является одним из способов защиты нарушенных прав, прямо поименованным в статье 12 ГК РФ.

Разъясняя содержание этой нормы, Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» указал, что суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

В этой связи предприниматели, полагающие, что их права и законные интересы нарушены противоречащим закону нормативным правовым актом, в целях защиты своих прав вынуждены предварительно оспаривать такие нормативные акты в рамках отдельного процесса.

Конституционный Суд РФ в Определении от 12.05.2005 № 244-О пришел к выводу, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта, признанного по решению органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявшего данный нормативный правовой акт, утратившим силу после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией РФ, законами и иными нормативными правовыми актами.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» (пункт 11) разъяснил, что в случае оспаривания заявителем недействующего нормативного правового акта (в том числе акта, не вступившего в силу, отмененного органом или должностным лицом, его издавшими, утратившего силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененного, но фактически не действующего в силу издания более позднего акта) суд отказывает в принятии заявления, поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц.

Пленум ВАС РФ в пункте 10 Постановления от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов», напротив, указал, что если оспариваемый нормативный правовой акт до вынесения арбитражным судом решения в установленном порядке отменен, а также если действие его прекратилось, производство по делу не может быть прекращено, если в период действия такого акта были нарушены (могли быть нарушены) права и законные интересы заявителя, публичные интересы или права и (или) законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

С 15 сентября 2015 г. судебная проверка нормативных правовых актов осуществляется судами общей юрисдикции в порядке, установленном главой 21 КАС РФ (исключение составляют случаи оспаривания отдельных нормативных правовых актов в Суде по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 АПК РФ).

В части 1 статьи 210 КАС РФ воспроизведено правило, ранее закрепленное в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2007 № 48. В соответствии с данной нормой суд отказывает в принятии административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим в случае, если на момент подачи такого заявления оспариваемый нормативный правовой акт или его оспариваемые положения прекратили свое действие.

Часть 6 статьи 208 КАС РФ ограничивает срок подачи административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим сроком действия этого нормативного правового акта.

Если после возбуждения дела оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, суд согласно пункту 1 части 2 статьи 214 КАС РФ прекращает производство по административному делу.

Развитие административного процессуального законодательства по такому пути вряд ли может быть признано оправданным. Так, в указанном выше Определении от 12.05.2005 № 244-О Конституционный Суд РФ отметил, что прекращение производства по делу о признании недействующим нормативного правового акта на основании одного лишь факта утраты им юридической силы фактически приводило бы к отказу заявителю в судебной защите его прав и свобод, с нарушением которых он связывает свое обращение в суд, и не отвечало бы имеющей место в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, публичной потребности в разрешении спора о законности оспариваемого нормативного правового акта по существу, — утрата оспариваемым нормативным правовым актом силы имеет иные, отличные от признания его недействующим в судебном порядке, юридические последствия, и не является основанием для восстановления нарушенных прав заинтересованного лица (статья 13 ГК РФ).

С учетом этого Конституционный Суд РФ пришел к выводу о том, что суд, рассматривающий дело об оспаривании нормативного акта, имея в виду, что приоритетные задачи судопроизводства определяются интересами законности, защиты прав и свобод граждан, при оценке значения факта утраты силы оспариваемым нормативным правовым актом для дальнейшего движения дела не может быть связан этим фактом.

Законодатель, однако, по всей видимости, придерживается иной точки зрения.

Рассмотрение вопроса о принятии к производству административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим. Статья 210

. Судья отказывает в принятии административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если на момент подачи административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим оспариваемый нормативный правовой акт или его оспариваемые положения прекратили свое действие.

3. Судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 209 настоящего Кодекса.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Конституция РФ гарантирует возможность обжалования в суд решений, действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч.2 ст. 46).

С подобной жалобой в суд могут обратиться граждане и организации, которые считают, что указанные субъекты нарушили их права и свободы.

Заявление (жалоба) может быть подано по правилам альтернативной подсудности в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение или действие (бездействие) которого оспаривается.

По отдельным категориям дел ст. 254 ГПК РФ устанавливает специальные правила подсудности.

До принятия решения и вступления его в законную силу суд вправе приостановить действие оспариваемого решения (ч. 4 ст. 254 ГПК РФ).

ГПК РФ допускает, что в судебном порядке могут быть обжалованы решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принятых как единолично, так и коллегиально.

Условиями обжалования указанных действий в порядке публично-правового производства является то, что:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Законом установлен трехмесячный срок на обращение гражданина к суду за защитой.

Данный срок начинает течь со дня, когда ему стало известно о нарушении прав и свобод (ч. 1 ст. 256 ГПК РФ). Пропуск данного срока может быть восстановлен судом, если он признает причины уважительными. При отсутствии уважительных причин срок не восстанавливается, что может послужить основанием для отказа в удовлетворении жалобы (ч. 2 ст. 256 ГПК РФ).

Кодексом установлены сокращенные сроки рассмотрения дел данной категории. Заявление рассматривается в течение 10 дней со дня его поступления в суд с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего. Неявка указанных субъектов не является препятствием для рассмотрения жалобы (заявления).

Однако суд может признать их явку в судебное заседание обязательной. В этом случае указанные лица могут быть подвергнуты штрафу в размере до 10 МРОТ.

По результатам рассмотрения жалобы суд принимает решение, которым может признать ее обоснованной и обязать соответствующий орган государственной власти, орган местного самоуправления, должностное лицо, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме нарушение прав и свобод гражданина или устранить препятствие к осуществлению гражданином своих прав и свобод. В резолютивной части решения необходимо указать действия, которые должен совершить орган государственной власти, орган местного самоуправления, должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

О результатах исполнения решения указанный субъект обязан сообщить суду и гражданину в течение месяца со дня получения решения. В случае неисполнения решения в установленный срок без уважительных причин применяются меры, предусмотренные федеральным законодательством (ст. 206 ГПК РФ).

Также суд может отказать в удовлетворении заявления, если установит, что обжалуемые решения или действия совершены в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Производство по административным делам, рассматриваемым в Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

1. Лицо, судейские полномочия которого досрочно прекращены решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (далее — Высшая квалификационная коллегия судей) или решением квалификационной коллегии судей субъекта Российской Федерации за совершение им дисциплинарного проступка, вправе обратиться с жалобой на указанные решения квалификационных коллегий судей в Дисциплинарную коллегию.

2. Председатель Верховного Суда Российской Федерации вправе обратиться в Дисциплинарную коллегию по вопросу о досрочном прекращении полномочий судьи за совершение им дисциплинарного проступка в случаях, если Высшей квалификационной коллегией судей или квалификационной коллегией судей субъекта Российской Федерации отказано в удовлетворении представления о прекращении полномочий судьи за совершение им дисциплинарного проступка.

3. В Дисциплинарную коллегию могут быть обжалованы решение Высшей квалификационной коллегии судей о наложении дисциплинарного взыскания на судью и решение Высшей квалификационной коллегии судей о результатах квалификационной аттестации судьи.

Статья 231. Требования к жалобе (обращению), подаваемой в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

1. В жалобе (обращении), подаваемой в Дисциплинарную коллегию, должны быть указаны:

1) Дисциплинарная коллегия в качестве органа, в который подается жалоба (обращение);

2) лицо, подающее жалобу (обращение), его почтовый адрес, адрес электронной почты (при его наличии) для направления почтовой корреспонденции, номер телефона;

3) решение, с которым не согласен административный истец, а также наименование квалификационной коллегии судей, принявшей данное решение;

4) требование, обращенное к Дисциплинарной коллегии;

5) обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

Это интересно:  Статья 25.10 КоАП РФ. Переводчик

6) сведения о представителе;

7) перечень прилагаемых к заявлению документов.

2. В жалобе (обращении) также могут содержаться иные сведения, которые могут быть использованы для направления корреспонденции.

1. Член Дисциплинарной коллегии в течение десяти рабочих дней со дня поступления жалобы (обращения) в Дисциплинарную коллегию рассматривает вопрос о принятии ее к производству.

2. Член Дисциплинарной коллегии, которому передана поступившая жалоба (обращение), выносит определение о принятии жалобы (обращения) к производству в случае ее соответствия предъявляемым требованиям или выносит мотивированное определение о возвращении жалобы (обращения), если ее рассмотрение не относится к полномочиям Дисциплинарной коллегии, а также в случае несоблюдения административным истцом требований, предъявляемых к жалобе (обращению).

3. В определении о принятии жалобы (обращения) к производству указываются время и место проведения судебного заседания, круг лиц, подлежащих вызову в судебное заседание Дисциплинарной коллегии, а также действия, которые следует совершить при подготовке административного дела к рассмотрению.

4. Квалификационная коллегия судей, вынесшая решение, с которым не согласен административный истец, направляет отзыв на жалобу (обращение), принятую к производству Дисциплинарной коллегии, в десятидневный срок с момента получения определения, указанного в части 3 настоящей статьи, в том числе по электронной почте.

5. Материалы и сведения, запрошенные Дисциплинарной коллегией, подлежат представлению в срок, определенный в запросе, в том числе по электронной почте.

Помимо случаев, указанных в статьях 31 и 32 настоящего Кодекса, член Дисциплинарной коллегии не вправе рассматривать административное дело по поступившей в Дисциплинарную коллегию жалобе (обращению) в случаях, если он участвовал в рассмотрении данного административного дела в качестве члена квалификационной коллегии судей.

1. Рассмотрение административных дел в судебном заседании Дисциплинарной коллегии осуществляется коллегиально в составе трех ее членов.

2. В судебном заседании Дисциплинарной коллегии председательствует председатель Дисциплинарной коллегии или кто-либо из членов Дисциплинарной коллегии. Порядок проведения и очередность процессуальных действий определяются председательствующим в судебном заседании.

3. Административное дело может быть рассмотрено в закрытом судебном заседании Дисциплинарной коллегии в случаях и порядке, установленных статьей 11 настоящего Кодекса, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

4. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайства об отложении судебного заседания в связи с невозможностью их присутствия в судебном заседании по уважительным причинам, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

1. В случае, если административным истцом является гражданин, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, с которым не согласен административный истец, а также законности данного решения возлагаются на квалификационную коллегию судей, его принявшую.

2. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, обратившийся в Дисциплинарную коллегию, обязан доказать незаконность и необоснованность решения квалификационной коллегии судей, с которым он не согласен.

1. При рассмотрении административного дела по жалобе (обращению) административного истца Дисциплинарная коллегия не связана основаниями и доводами, изложенными в жалобе (обращении).

2. При рассмотрении административного дела по обращению Председателя Верховного Суда Российской Федерации Дисциплинарная коллегия проверяет решение квалификационной коллегии судей, с которым не согласен административный истец, в пределах оснований и доводов, изложенных в обращении.

3. При рассмотрении жалобы (обращения) Дисциплинарная коллегия вправе истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения административного дела.

Рассмотрение принятых к производству Дисциплинарной коллегией жалоб (обращений) может быть приостановлено на срок до шести месяцев в случае необходимости проведения проверки материалов и сведений по ним, а также наличия иных обстоятельств, препятствующих рассмотрению административного дела в течение длительного времени.

1. По результатам рассмотрения жалобы (обращения) Дисциплинарная коллегия принимает одно из следующих решений:

1) об удовлетворении жалобы и отмене решения соответствующей квалификационной коллегии судей полностью или в части;

2) об удовлетворении обращения и о прекращении полномочий судьи;

3) об отказе в удовлетворении жалобы или обращения.

2. По ходатайству лица, участвующего в деле, ему может быть выдана копия резолютивной части решения Дисциплинарной коллегии в день его принятия.

3. Копии решения Дисциплинарной коллегии вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, или их представителям либо направляются им в течение пяти рабочих дней со дня изготовления мотивированного решения.

4. Решение Дисциплинарной коллегии может быть обжаловано сторонами в апелляционном, надзорном порядке, а также пересмотрено ввиду вновь открывшихся или новых обстоятельств.

Статья 210. Рассмотрение вопроса о принятии к производству административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим

1. Судья отказывает в принятии административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если на момент подачи административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим оспариваемый нормативный правовой акт или его оспариваемые положения прекратили свое действие.

2. Судья возвращает административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим по основаниям, предусмотренным пунктами 2-7 части 1 статьи 129 настоящего Кодекса, а также в случае, если на момент подачи административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим оспариваемый нормативный правовой акт или его оспариваемые положения не вступили в силу.

3. Судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 209 настоящего Кодекса.

Комментарий к статье 210 КАС РФ

В комментируемой статье установлен порядок рассмотрения вопроса о принятии к производству административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим.

По результатам рассмотрения вопроса о принятии к производству административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим суд выносит одно из следующих определений:

— определение об отказе в принятии административного искового заявления.

Основания для принятия такого решения закреплены в ч. 1 ст. 128 Кодекса. Специальным основанием служит прекращение действия оспариваемого нормативного правового акта или его оспариваемых положений на момент подачи административного искового заявления;

— определение о возвращении административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим.

Специальным основанием служит отсутствие какого-либо подтверждения вступления в силу оспариваемого нормативного правового акта или его оспариваемых положений на момент подачи административного искового заявления;

— определение об оставлении без движения административного искового заявления.

Такое решение принимается судом на основании ч. 1 ст. 130 Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям к форме, содержанию и прилагаемым документам, установленным ст. 209 Кодекса;

— определение о принятии к производству административного искового заявления.

Отметим, что в гл. 24 ГПК РФ отсутствовала статья с аналогичным содержанием.

Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 8, 10, 11 Постановления от 29.11.2007 N 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» разъяснил, что гл. 24 ГПК РФ не предусмотрен досудебный порядок рассмотрения заявления о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части, судья не вправе возвращать заявление в связи с тем, что заявитель предварительно не обращался в орган или к должностному лицу, издавшим этот акт, по вопросу его отмены или изменения (п. 8).

При решении вопроса о принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта или его части, независимо от его наименования (за исключением акта, принятого в форме закона), суду необходимо проверить, содержит ли он правовые нормы, определяющие правила поведения субъектов регулируемых отношений.

В отдельных случаях о нормативном характере оспариваемого акта могут свидетельствовать различного рода приложения, утвержденные данным актом, в частности типовые, примерные положения. С учетом этого отсутствие в самом оспариваемом акте положений нормативного характера не может оцениваться в отрыве от приложений и служить основанием для отказа в рассмотрении дела по правилам гл. 24 ГПК РФ.

Если при принятии заявления судья придет к выводу, что оспариваемый правовой акт не является нормативным и дело о его оспаривании неподсудно данному суду, он выносит определение о возвращении заявления с обоснованием своих выводов и указанием, в какой суд следует обратиться заявителю (п. 10).

Судья отказывает в принятии заявления в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 или ч. 8 ст. 251 ГПК РФ в случаях, когда:

— заявление неподведомственно суду общей юрисдикции, поскольку оно подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке. В определении следует указать нормы закона, согласно которым рассмотрение дела об оспаривании данного нормативного правового акта или его части должно осуществляться в ином судебном порядке;

— в заявлении гражданина или организации оспаривается полностью или в части нормативный правовой акт, очевидно, не затрагивающий их права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки акта или его части в порядке, предусмотренном гл. 24 ГПК РФ (например, заявление граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, об оспаривании полностью или в части нормативных правовых актов, регулирующих отношения с участием организаций и индивидуальных предпринимателей);

— заявление подано в защиту прав и свобод другого лица лицом, не имеющим права в соответствии с федеральным законом обращаться в суд в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц (например, профсоюзными организациями в защиту прав и свобод своих членов);

— в заявлении оспаривается проект нормативного правового акта, решение законодательного органа о принятии или отклонении проекта нормативного правового акта, поскольку они не порождают правовых последствий, в связи с чем не могут повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц;

— в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, не вступивший в силу, отмененный органом или должностным лицом, его издавшими, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта), поскольку такой акт или его часть не порождают правовых последствий, вследствие чего не могут повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц. Заявитель вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ, решения, действия (бездействие), основанные на таком нормативном правовом акте, либо обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного нормативного правового акта или его части;

— имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность того же нормативного правового акта или той же его части, поскольку при рассмотрении и разрешении дела суд не связан основаниями и доводами заявленных требований и проверяет соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, по всем имеющим значение основаниям, в том числе не указанным в заявлении (ч. 3 ст. 246, ст. 248, ч. 8 ст. 251 ГПК РФ). В случае когда акт или часть акта, законность которых уже проверена судом, оспариваются другими лицами, требования которых основаны на иных доводах, не обсуждавшихся судом первой инстанции, в принятии заявления также должно быть отказано. Данные доводы могут быть приведены этими лицами при обжаловании решения в суд надзорной инстанции, если принятым решением нарушены их права, в течение года со дня вступления решения в законную силу (ч. ч. 1 и 2 ст. 376 ГПК РФ). В случае пропуска годичного срока по причинам, признанным судом, вынесшим обжалуемое решение, уважительными, этот срок может быть восстановлен. Вместе с тем судья не вправе отказать в принятии заявления, если в нем указаны иные основания, по которым нормативный правовой акт или его часть не могли быть проверены судом, принявшим решение, вступившее в законную силу (например, когда после рассмотрения дела изменилось законодательство, на соответствие которому проверялись нормативный правовой акт или его часть (ч. 8 ст. 251 ГПК РФ));

Это интересно:  Статья 1262 ГК РФ. Государственная регистрация программ для ЭВМ и баз данных

— в заявлении оспаривается содержание той части нормативного правового акта, которая дословно воспроизводит положения другого нормативного правового акта, требование об оспаривании которого неподведомственно суду общей юрисдикции. Вместе с тем в случае, когда в заявлении оспаривается содержание части нормативного правового акта, дословно воспроизводящей положения другого нормативного правового акта, требование об оспаривании которого неподсудно данному суду, судья в соответствии со ст. 135 ГПК РФ выносит мотивированное определение о возвращении заявления, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю (п. 11) .

Другой комментарий к статье 210 КАС РФ

Комментарий к части 1
1. В принятии административного искового заявления организации или гражданина, имеющего статус индивидуального предпринимателя, о признании нормативного правового акта, затрагивающего их права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, недействующим может быть отказано по мотиву подведомственности административного дела арбитражному суду только в том случае, когда в АПК РФ имеется специальная норма, согласно которой административные дела об оспаривании данного нормативного правового акта отнесены к компетенции Суда по интеллектуальным правам. В этом случае в определении об отказе в принятии административного искового заявления судья должен указать соответствующий пункт, часть, статью АПК РФ.

2. По общему правилу граждане и организации в силу ст. 4 КАС РФ вправе обращаться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (исключение составляют случаи, когда граждане или организации вправе в соответствии с федеральным законом обращаться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц). Исходя из этого административные исковые заявления граждан и организаций, оспаривающих нормативные правовые акты, не затрагивающие их права, т.е. не регулирующие отношения с их участием (например, административные исковые заявления граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, об оспаривании нормативных правовых актов, регулирующих отношения с участием организаций и индивидуальных предпринимателей), не должны приниматься к производству судов. В принятии таких административных исковых заявлений, как не подлежащих рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, следует отказывать на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, поскольку в административном исковом заявлении, поданном от своего имени, оспаривается акт, не затрагивающий права, свободы или законные интересы лица, подавшего административное исковое заявление.

3. Судья отказывает в принятии административного искового заявления в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ или ч. 1 к.с. в случаях, когда:
— административное исковое заявление неподведомственно суду общей юрисдикции, поскольку оно подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке. В определении следует указать нормы закона, согласно которым рассмотрение административного дела об оспаривании данного нормативного правового акта или его части должно осуществляться в ином судебном порядке;
— в административном исковом заявлении гражданина, органа или организации оспаривается полностью или в части нормативный правовой акт, очевидно не затрагивающий их права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки акта или его части в порядке, предусмотренном главой 21 КАС РФ (например, административное исковое заявление граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, об оспаривании полностью или в части нормативных правовых актов, регулирующих отношения с участием организаций и индивидуальных предпринимателей);
— административное исковое заявление подано в защиту прав и свобод другого лица лицом, не имеющим права в соответствии с федеральным законом обращаться в суд в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц (например, профсоюзными организациями в защиту прав и свобод своих членов);
— в административном исковом заявлении оспаривается проект нормативного правового акта, решение законодательного органа о принятии или отклонении проекта нормативного правового акта, поскольку они не порождают правовых последствий, в связи с чем не могут повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц;
— в административном исковом заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, не вступивший в силу, отмененный органом или должностным лицом, его издавшими, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод лица, подавшего административное исковое заявление, и других лиц. Лицо, подающее административное исковое заявление, вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, решения, действия (бездействие), основанные на таком нормативном правовом акте, либо обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного нормативного правового акта или его части;
— имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность того же нормативного правового акта или той же его части, поскольку при рассмотрении и разрешении административного дела суд не связан основаниями и доводами заявленных требований и проверяет соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, по всем имеющим значение основаниям, в том числе не указанным в административном исковом заявлении (ч. 3 ст. 62, п. 4 ч. 1 ст. 128 КАС РФ). В случае, когда акт или часть акта, законность которых уже проверена судом, оспаривается другими лицами, требования которых основаны на иных доводах, не обсуждавшихся судом первой инстанции, в принятии административного искового заявления также должно быть отказано. Данные доводы могут быть приведены этими лицами при обжаловании решения в суд кассационной инстанции, если принятым решением нарушены их права, в течение шести месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу (ч. ч. 1 и 2 ст. 318 КАС РФ). В случае пропуска шестимесячного срока по причинам, признанным судом, вынесшим обжалуемое решение, уважительными, этот срок может быть восстановлен. Вместе с тем судья не вправе отказать в принятии административного искового заявления, если в нем указаны иные основания, по которым нормативный правовой акт или его часть не могли быть проверены судом, принявшим решение, вступившее в законную силу (например, когда после рассмотрения административного дела изменилось законодательство, на соответствие которому проверялись нормативный правовой акт или его часть);
— в административном исковом заявлении оспаривается содержание той части нормативного правового акта, которая дословно воспроизводит положения другого нормативного правового акта, требование об оспаривании которого неподведомственно суду общей юрисдикции. Вместе с тем в случае, когда в заявлении оспаривается содержание части нормативного правового акта, дословно воспроизводящей положения другого нормативного правового акта, требование об оспаривании которого неподсудно данному суду, судья в соответствии со ст. 129 КАС РФ выносит мотивированное определение о возвращении административного искового заявления, в котором указывает, в какой суд следует обратиться лицу, его подавшему .

Комментарий к части 2
1. Под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений . Под правовым актом индивидуального характера понимается акт, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц.

2. При решении вопроса о принятии административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта или его части, независимо от его наименования (за исключением акта, принятого в форме закона), суду необходимо проверить, содержит ли он правовые нормы, определяющие правила поведения субъектов регулируемых отношений.

3. В отдельных случаях о нормативном характере оспариваемого акта могут свидетельствовать различного рода приложения, утвержденные данным актом, в частности типовые, примерные положения. С учетом этого отсутствие в самом оспариваемом акте положений нормативного характера не может оцениваться в отрыве от приложений и служить основанием для отказа в рассмотрении административного дела по правилам главы 21 КАС РФ.

4. Если при принятии административного искового заявления судья придет к выводу, что оспариваемый правовой акт не является нормативным и административные дело о его оспаривании неподсудно данному суду, он выносит определение о возвращении административного искового заявления с обоснованием своих выводов и указанием, в какой суд следует обратиться лицу, подавшему административное исковое заявление .

5. Акт органа власти субъекта Российской Федерации об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель является нормативным правовым актом .

6. Учитывая, что главой 21 КАС РФ не предусмотрен досудебный порядок рассмотрения административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части, судья не вправе возвращать административное исковое заявление в связи с тем, что лицо, его подавшее, предварительно не обращалось в орган или к должностному лицу, издавшим этот акт, по вопросу его отмены или изменения.

Комментарий к части 3
1. Судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим, не только когда само административное исковое заявление составлено в нарушение требований ст. 209 КАС РФ, но и когда нарушены требования ч. 3 ст. 209 КАС РФ. Отсутствие документов, которые должны быть приложены к административному исковому заявлению, — также основание вынесения определения об оставлении административного искового заявления без движения и назначения разумного срока для исправления этого недостатка.

2. См. также комментарий к ст. ст. 208, 213 КАС РФ.

Статья написана по материалам сайтов: okasrf.ru, zakon.ru, cyberpedia.su, newkasrf.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector