+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Звонок бесплатный!

Статья 212.1 УК РФ. Неоднократное нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования

В России вынесли первый, очевидно показательный приговор по статье 212.1 УК РФ. Осуждённому Ильдару Дадину, оппозиционному активисту, теперь предстоит провести три года в колонии за то, что он ходил на митинги и устраивал одиночные пикеты. Без какого-либо сопротивления или насилия в отношении представителей власти. Сегодня аналогичный процесс состоится по делу 75-летнего Владимира Ионова. Он тоже выражал свою точку зрения и стал обвиняемым по всё той же статье 212.1 УК РФ. Рассказываем, как устроена чудесная статья и за что вас могут лишить нескольких лет свободной жизни.

За какие административные правонарушения
Ильдара Дадина превратили в уголовника?

6 августа 2014 года

был одним из одиночных пикетчиков в защиту фигурантов «Болотного дела».

участвовал в одиночном пикете вместе с Денисом Бахолдиным. Пикетирование они осуществляли не одновременно, а по очереди.

участвовал в одиночных антиправительственных пикетах на Манежной площади. Формальный повод для задержания — нарушение «дня тишины» перед выборами в Мосгордуму.

Дадин и семь других активистов перекрыли Мясницкую улицу с плакатом «Вчера — Киев, завтра — Москва», скандируя лозунги в поддержку «Евромайдана» и против «кремлёвской хунты».

Что гласит статья 212.1 Уголовного кодекса?

Открыв текст этой статьи, я, человек, имеющий диплом о высшем юридическом образовании со специализацией — внезапно — по уголовному праву, сначала ничего не понял. Наверное, сказывались многолетнее отсутствие каких-либо контактов с сухой буквой закона и работа в совершенно иной сфере. Прочитал ещё раз — оказалось, что навыки читать и толковать законы ещё не до конца утеряны, просто сама статья написана максимально запутанно.

Любой закон в идеале должен быть написан так, что бы его понимал любой, даже максимально далёкий от юриспруденции человек. Соблюсти это условие удаётся далеко не каждому кодексу, но УК РФ в этом плане — настоящий образец того, как нужно писать законы. «Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. », «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества. », «Государственная измена, то есть шпионаж, выдача государственной тайны либо иное оказание помощи иностранному государству, иностранной организации или их представителям в проведении враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности Российской Федерации. » и так далее. Заметили, в каждом из приведённых примеров имеется вот это небольшое, но очень важное «то есть»? Почти в каждой статье российского Уголовного кодекса конкретно разъясняется, в чём заключается преступление. Статья 212.1 — яркое исключение.

НЕОДНОКРАТНОЕ НАРУШЕНИЕ
УСТАНОВЛЕННОГО ПОРЯДКА ОРГАНИЗАЦИИ ЛИБО
ПРОВЕДЕНИЯ СОБРАНИЯ, МИТИНГА, ДЕМОНСТРАЦИИ,
ШЕСТВИЯ ИЛИ ПИКЕТИРОВАНИЯ.

Примечание. Нарушением установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, совершённым лицом неоднократно, признаётся нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, если это лицо ранее привлекалось к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, более двух раз в течение 180 дней.

Никакого объяснения того, что подразумевается под «нарушением установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования». В примечании есть ссылка на статью 20.2 КоАП РФ, но из этой статьи мы не узнаем, чего не нужно делать, чтобы не «нарушить установленный порядок». Эта информация содержится в комментариях к Кодексу об административных правонарушениях. Выходит, что для понимания, за какие конкретно действия приговорили Дадина и, видимо, приговорят Ионова, нужно иметь под рукой сразу два кодекса, один из которых должен быть ещё и с комментариями. Никаких тебе «то есть» и кратких объяснений.

Чего нельзя делать, чтобы не нарушить
«установленный порядок»?

Итак, чего нельзя делать при проведении собраний, митингов, демонстраций, шествий или пикетирований, чтобы не нарушить «установленный порядок». Оказывается, всё просто. Во-первых, мероприятие должно быть согласовано с властями. Во-вторых, участники не должны иметь при себе оружия или предметов, специально изготовленных для причинения вреда (нарезанная арматура, утяжелённые древки флагов и прочие прелести из арсенала «несогласных» 1990-х годов). В третьих, нельзя привлекать к участию в митинге экстремистские организации, нельзя использовать их символику и распространять материалы. Также участникам митингов запретили скрывать свои лица (например, заматывая их шарфами).

За все эти проступки (не преступления с точки зрения закона) полагается административная ответственность: максимум — до 20 тысяч рублей штрафа или до 10 суток административного ареста.

И тут начинается самое интересное. Три административных правонарушения, за которые гражданина судят и наказывают штрафом или арестом, если они совершены в течение полугода, магическим образом превращаются в уголовное преступление. Это даже не рецидив, когда за повторное совершение правонарушения полагается более строгое наказание.

Чтобы было нагляднее: нахождение в нетрезвом виде в общественном месте — тоже административное правонарушение, за которое полагается наказание. Если бы за три привода в отделение в пьяном виде вдруг наступала уголовная ответственность, проблема с пьянством в обществе была бы решена.

Ещё один странный момент со статьёй 212 УК РФ: «неоднократное нарушение установленного порядка проведения митингов» — преступление средней тяжести. Для сравнения: примерно такой же срок можно получить за торговлю наркотиками в особо крупном размере или в составе организованной группы. Человек, трижды вышедший с плакатом на улицу, по степени опасности для общества приравнивается к наркоторговцу.

Противоречие с Конституцией

И уж совсем непонятно то, что статья 212 УК РФ, по сути, противоречит статье 50 Конституции РФ, которая гласит, что никого нельзя судить дважды за одно и то же преступление. «Исходя из того, что написано в Уголовном кодексе, мы понимаем эту статью так: за 180 суток человек должен совершить три правонарушения, за которые он должен быть привлечён к ответственности, а затем совершить в этот же период четвёртое — и вот только тогда он может быть привлечён к уголовной ответственности. Иначе это попытка судить за одно и то же», — разъясняла по этому поводу «Медиазоне» Ольга Чавдар, адвокат Владимира Ионова. Правда, у стороны обвинения на это другой взгляд: судят не за правонарушение, а за неоднократное его совершение. Но даже для убийц-рецидивистов отдельной статьи за «неоднократность» не предусмотрено.

Содержание

Статья 212.1 УК РФ. Неоднократное нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования

Статья 212.1. Неоднократное нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования

Комментарий к статье 212.1

3. В ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ определены понятия собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.
Собрание — совместное присутствие граждан, коллектива в специально отведенном или приспособленном для этого месте для коллективного обсуждения каких-либо общественно значимых вопросов.
Митинг — массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.
Демонстрация — организованное публичное выражение общественных настроений группой граждан с использованием во время передвижения, в том числе на ТС, плакатов, транспарантов и иных средств наглядной агитации.
Шествие — массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.
Пикетирование — форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.
4. Состав преступления формальный, считается оконченным с момента совершения нарушения установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования лицом, которое ранее не менее трех раз было подвергнуто административному наказанию за административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.2 КоАП, в течение 180 дней, и все решения судов об этом вступили в законную силу ко времени привлечения лица к уголовной ответственности.
5. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Субъект осознает, что совершает нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, будучи ранее привлеченным за такое административное правонарушение не менее трех раз в течение 180 дней, и желает этого. Мотив и цель могут быть любыми, они значения для квалификации не имеют, но могут быть учтены при назначении наказания.
6. Субъект преступления — лицо, достигшее 16-летнего возраста, ранее не менее трех раз привлекавшееся к административной ответственности в течение 180 дней по ст. 20.2 КоАП.

Уголовная ответственность за неоднократное нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (от. 212. 1 УК РФ) Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

Аннотация научной статьи по государству и праву, юридическим наукам, автор научной работы — Устинова Т.Д.

В статье дана уголовно-правовая характеристика признаков состава преступления, предусмотренного ст. 212.1 «Неоднократное нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания , митинга , демонстрации , шествия или пикетирования » УК РФ, которая введена Федеральным законом от 21.07.2014 № 258-ФЗ.

Это интересно:  Статья 141 ГПК РФ. Рассмотрение заявления об обеспечении иска

Похожие темы научных работ по государству и праву, юридическим наукам , автор научной работы — Устинова Т.Д.,

Текст научной работы на тему «Уголовная ответственность за неоднократное нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (от. 212. 1 УК РФ)»

ииивпшитп! Уголовная ответственность за неоднократное нарушение 1

имени o.e. кут-афина(мгюа) установленного порядка организации либо проведения собрания.

УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕОДНОКРАТНОЕ НАРУШЕНИЕ УСТАНОВЛЕННОГО ПОРЯДКА ОРГАНИЗАЦИИ ЛИБО ПРОВЕДЕНИЯ СОБРАНИЯ, МИТИНГА, ДЕМОНСТРАЦИИ, ШЕСТВИЯ ИЛИ ПИКЕТИРОВАНИЯ

В статье дана уголовно-правовая характеристика признаков состава преступления, предусмотренного ст. 212.1 «Неоднократное нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования» УК РФ, которая введена Федеральным законом от 21.07.2014 № 258-ФЗ. Ключевые слова: состав преступления, собрание, митинг, демонстрация, шествие, пикетирование.

В веденная в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 21.07.2014 № 258-ФЗ1 ст. 212.1 направлена на охрану общественных отношений по соблюдению установленного законодательством порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования. Новая уголовно-правовая норма является ярким подтверждением ужесточения уголовной ответственности за деяния, которые могут нарушить общественный порядок и общественную безопасность. Вместе с тем неизбежно возникает вопрос, а насколько необходима была данная статья именно в уголовном законодательстве?

Объективная сторона подвергнутого изучению преступления заключается в неоднократном нарушении установленного порядка организации или проведения перечисленных выше мероприятий. Основные понятия, используемые в уголовно-правовой норме, истолковываются с учетом положений Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях или пикетированиях»2. Общее собирательное понятие для всех приведенных форм — публичное мероприятие, акция, которая может сочетать и несколько форм, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Собрание заключается в совместном присутствии граждан в специально отведенном или приспособленном для этого месте для коллективного обсуждения каких-либо общественно значимых вопросов. Митинг — массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера. Демон-

юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовного права Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

1 Собрание законодательства Российской Федераци. 2014. № 30 (Часть I). Ст. 4259.

2 Собрание законодательства Российской Федераци. 2004. № 25. Ст. 2485.

© Т. Д. Устинова, 2015

142 ЗАКОН И ПРАКТИКА ЕГО ПРИМЕНЕНИЯ П_5);

имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

страция характеризуется организованным передвижением группы граждан с использованием во время передвижения плакатов, транспарантов и иных средств наглядной агитации для организованного публичного выражения общественных настроений. Шествие — массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам. Посредством пикетирования граждане (или один гражданин) публично выражают мнение, но при этом не передвигаются и не используют звукоусиливающие технические средства, а размещают у пикетируемого объекта плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации.

Публичное мероприятие требует уведомления о его проведении посредством представления документа органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном указанным выше Федеральным законом, для обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка. Проведение публичного мероприятия без уведомления образует административное правонарушение (ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ).

Неоднократность в соответствии с примечанием к ст. 212.1 УК РФ имеет место в том случае, если ранее лицо привлекалось к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.2 КоАП РФ, более двух раз в течение 180 дней. Фактически в приведенной статье речь идет об административной преюдиции, которая отвоевывает в уголовном законе право на существование, что первоначально отрицалось составителями Уголовного кодекса. В принципе мы не возражаем против ее возвращения в Уголовный кодекс и «создания» из проступков преступлений, точнее в признании неоднократно совершенных виновным лицом в течение определенного периода времени административных правонарушений. юридическим фактом, порождающим уголовно-правовые последствия»3.

Обращает на себя внимание непоследовательность законодателя, который применительно к разным преступлениям трактует неоднократность на уровне закона по-разному, что недопустимо с точки зрения системности уголовного закона. Так, применительно к розничной продаже несовершеннолетним алкогольной продукции (ст. 153.1 УК РФ) неоднократность имеет место после единичного совершения административного правонарушения в течение 180 дней. Вместе с тем объяснение этому факту находится, и заключается оно в том, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1—6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, влечет лишь административную ответственность. Видимо, это обстоятельство надо было учесть законодателю и устанавливать уголовную ответственность после повторного привлечения к административной, о чем прямо указать в уголовном законе.

Во-вторых, не вполне понятно, почему использован временной промежуток именно в 180 дней, поскольку в административном законодательстве лицо считается не привлекавшимся к ответственности по истечении одного года (ст. 4.6 КоАП РФ). Фактически уголовный закон внес изменения в закон иной отрасли права, что является нарушением принципа законности. Поэтому состав преступления отсутствует, если лицо хотя и привлекалось к административной ответственности два и более раза, но последующее правонарушение было совершено по истечении 180 дней после предыдущих правонарушений.

Безверхов А. Г. Административная преюдициальность в уголовном законодательстве России: истоки, реалии, перспективы // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия «Право». 2011. № 2 (10). С. 39.

ииивгмщтт Уголовная ответственность за неоднократное нарушение Ш^Л-^

имени о.Е.кутаФина(мгюА) установленного порядка организации либо проведения собрания.

Статья 212.1 УК РФ предусматривает ответственность за неоднократное нарушение порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, а в ст. 20.2 КоАП РФ, название которой полностью идентично названию статьи уголовного закона, в качестве правонарушений названо гораздо большее количество деяний. Только в ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ (из фактически восьми частей, имеющихся в этой статье) установлена ответственность за нарушение порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования. В оставшихся частях перечисляются иные конкретные деяния, за которые полагается административная ответственность. К ним относятся: 1) организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия; 2) организация или проведение соответствующих мероприятий, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств, либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, либо превышение норм предельной заполняемости территории (помещения); 3) те же действия (бездействие), повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния; 4) нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования; 5) те же действия (бездействие), повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния; 6) участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры; 7) организация либо проведение несанкционированных собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования в непосредственной близости от территории ядерной установки, радиационного источника или пункта хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, либо активное участие в таких публичных мероприятиях, если это осложнило выполнение работниками указанных установки, источника или пункта своих служебных обязанностей или создало угрозу безопасности населения и окружающей среды.

Ознакомление с приведенными деяниями и формулировками статьи Административного кодекса ставит вопрос о том, совершение всех ли из перечисленных деяний в третий раз после наложения административного взыскания в течение 180 дней влечет за собой уголовную ответственность или следует ограничиться лишь деянием, > содержащимся в ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ? Как представляется, в остальных частях ^ ст. 20.2 КоАП РФ приводятся частные случаи нарушения порядка проведения публич- I ных мероприятий, в том числе осложненные определенными последствиями (помехи 1 функционированию отдельных объектов, причинение вреда здоровью человека или р

имущества и т.д.). Поэтому совершение любого из правонарушений в третий раз должно влечь уголовную ответственность.

Административное законодательство устанавливает в разных частях ст. 20.2 КоАП РФ ответственность для организаторов публичного мероприятия (ч. 1 — нарушение порядка организации либо проведения) и участников (ч. 5 — нарушение порядка проведения). В связи с отмеченным можно заключить, что для привлечения к

144 ЗАКОН И ПРАКТИКА ЕГО ПРИМЕНЕНИЯ [¡Зу.

имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

уголовной ответственности по ст. 212.1 УК РФ организатор должен три раза нарушить порядок организации и проведения, а участник — три раза порядок проведения. Однако полагаем, это не так, т.к. подобной градации в уголовном законе не существует Поэтому административные правонарушения сначала в роли организатора, а затем в роли участника (при наличии прочих условий) должны приводить к привлечению лица к уголовной ответственности. Помимо перечисленных частей ст. 20.2 КоАП РФ, в которых прямо назван субъект, остальные части не содержат прямого указания на признаки правонарушителя, например, при создании помех функционированию объектов жизнеобеспечения (ч. 3) или подобные действия, повлекшие причинение вреда имуществу (ч. 4); в этом случае им может являться как организатор, так и участник, и совершение после данного деяния в любой последовательности двух любых других должно влечь также уголовную ответственность.

Это интересно:  Статья 13.27.1 КоАП РФ. Нарушение требования о размещении на территории Российской Федерации технических средств информационных систем

Относительно ч. 4 ст. 20.2 КоАП РФ, считаем, следует определиться, что надлежит понимать под административным правонарушением, которое повлекло причинение вреда здоровью человека или имуществу, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Как известно, уголовная ответственность предусмотрена за отдельные конкретные виды вреда здоровью (легкий, средний, тяжкий), а также за побои. Фактически любое воздействие на физическую неприкосновенность человека влечет уголовную ответственность. Каким же образом разграничить административное правонарушение и преступление? Видимо, под вредом здоровью, о котором говорится в ст. 20.2 КоАП РФ, подразумеваются единичные удары, ссадины, царапины, не образующие содержание побоев. Более существенный вред требует квалификации по соответствующим статьям о преступлениях против здоровья человека. Однако уголовный закон не знает такого отягчающего обстоятельства, как причинение вреда здоровью при нарушении установленного порядка проведения публичного мероприятия, а его в подобных ситуациях было бы неплохо отразить при квалификации содеянного или назначении наказания. Коль скоро законодатель придает такое важное значение охране общественного порядка при проведении подобных мероприятий, видимо, можно ввести в ст. 111—116 УК РФ или в перечень отягчающих обстоятельств (дополнить п. «л») новое обстоятельство: «при нарушении установленного порядка проведения публичного мероприятия».

В части 4 ст. 20.2 КоАП РФ в качестве одного из последствий административного правонарушения выступает также имущественный ущерб, размер которого не определен в отраслевом законодательстве. В соответствии со ст. 167 УК РФ уголовная ответственность за умышленное уничтожение или повреждение имущества наступает в случае причинения значительного ущерба. Он, в свою очередь, в соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ должен быть более 2,5 тыс. руб. Но значительный ущерб устанавливается только применительно к гражданам и определяется с учетом имущественного положения потерпевшего. Следовательно, ущерб, причиненный гражданину при совершении административного правонарушения (ч. 4 ст. 20.2 КоАП РФ), должен быть менее 2,5 тыс. руб. Остается открытым вопрос, каким должен быть ущерб, причиненный юридическим лицам? Очевидно, менее 250 тыс. руб. И определяется он путем судейского усмотрения в каждом конкретном случае, но, полагаем, также с учетом материального положения потерпевшего. Вывод, который вытекает из приведенных рассуждений, заключается в том, что причинение имущественного ущерба в приведенных пределах при нарушении установленного порядка организации или проведения публичного мероприятия должен исключать административную ответствен-

ииивгмщтт Уголовная ответственность за неоднократное нарушение УпИВЕРСИТЕ IА ^

имени о.Е.кутаФина(мгюА) установленного порядка организации либо проведения собрания.

ность и влечь уголовную. Именно таким образом должна разрешаться конкуренция между административным и уголовным законом.

Как уже отмечалось, законодатель был вынужден определить неоднократность как совершение правонарушений три раза и более, поскольку повторное правонарушение влечет все еще административную ответственность (ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ). В части 7 приведенной статьи предусмотрена ответственность за «организацию либо проведение несанкционированных собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования в непосредственной близости от территории ядерной установки, радиационного источника или пункта хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ либо активное участие в таких публичных мероприятиях, если это осложнило выполнение работниками указанных установки, источника или пункта своих служебных обязанностей или создало угрозу безопасности населения и окружающей среды». Перечисленные в ней деяния не входят в круг повторно совершаемых, т.к. ч. 7 не указана в ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ. Распространяется ли положение о трехкратном совершении правонарушений на ч. 7 с. 20.2 КоАП РФ и входят ли в это число наряду с ним иные деяния, указанные в предыдущих частях ст. 20.2 КоАП РФ? Представляется, что деяния, привлекшие наше внимание, исходя из примечания к ст. 212.1 УК РФ, должны совершаться самостоятельно, они представляют специальную неоднократность, а их совершение после двухкратного совершения иных правонарушений (или до) не дает оснований для привлечения лица к уголовной ответственности по ст. 212.1 УК РФ.

Вместе с тем подобные деяния представляют повышенную опасность для охраняемых законом интересов общества, государства и граждан, поэтому, на наш взгляд, уже за их повторное (а не трехкратное) совершение следовало бы в ч. 2 ст. 212.1 УК РФ установить уголовную ответственность, если следовать воле законодателя, строго охраняющего общественный порядок.

Под нарушением порядка организации и проведения публичных мероприятий, включающих все перечисленные в уголовном законе виды, понимается несоблюдение определенных требований, изложенных в Федеральном законе от 10.06.2004 № 54-ФЗ.

Прежде всего это проведение организатором публичного мероприятия без уведомления, т.е. без документа, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления сообщается информация о его проведении.

Участники публичного мероприятия не должны скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности; иметь при себе оружие, боеприпасы, колющие или режущие предметы, другие предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия, взрывные устройства, взрывчатые, ядовитые, отравляющие, едко пахнущие, >

легковоспламеняющиеся вещества, огнеопасные и пиротехнические вещества или из-

делия (за исключением спичек и карманных зажигалок), предметы (химические матери- I

алы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или 1

дымов, горючие материалы и вещества, иные вещества, предметы, изделия, в том числе Р

самодельного изготовления, использование которых может привести к задымлению, вос- ^

пламенению, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и спиртосодержащую про- И

дукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе, а также находиться в месте про- л ведения публичного мероприятия в состоянии опьянения (ст. 6). Вместе с тем наличие перечисленных опасных для жизни и здоровья предметов должно безусловно влечь уголовную ответственность по соответствующим статьям Уголовного кодекса (ст. 222 и т.д.).

146 ЗАКОН И ПРАКТИКА ЕГО ПРИМЕНЕНИЯ [¡Зу

имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

Участники публичного мероприятия обязаны выполнять требования организатора, соблюдать регламент, не иметь оружия и иных предметов, которые могут быть использованы в качестве оружия, взрывчатые, ядовитые и т.п. вещества.

Субъективная сторона преступления выражается в прямом умысле. Здесь возникает вопрос, должны ли организаторы и участники осознавать, что они нарушают существующие правила проведения публичных мероприятий. Как представляется, в данном случае презюмируется, что они должны быть ознакомлены с правилами, а их незнание не освобождает лицо от административной или уголовной ответственности .

Субъектом преступления может выступать вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 16 лет, если оно является участником публичного мероприятия. В качестве организатора при проведении демонстраций, шествий и пикетирований может выступать только гражданин РФ, достигший 18 лет; митингов и собраний — достигший 16 лет

Не может быть организатором публичного мероприятия лицо, признанное судом недееспособным либо ограниченно дееспособным; содержащееся в местах лишения свободы по приговору суда; имеющее неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления против основ конституционного строя и безопасности государства или преступления против общественной безопасности и общественного порядка, либо два и более раза привлекавшееся к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст. 5.38, 19.3, 20.1—20.3, 20.18, 20.29 КоАП РФ в течение срока, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию. Если такие лица тем не менее организовывают или проводят публичное мероприятие, то в их действиях усматривается состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, а последующие подобные или иные нарушения, соответствующие по численности положению, изложенному в примечании к ст. 212.1 УК РФ, образуют уголовно-наказуемое деяние.

Подводя итог анализу признаков вновь введенного в Уголовный кодекс РФ состава преступления, можно прийти к выводу, что подобное законодательное решение не было достаточно продуманным. Действительно, неужели неисполнение организатором обязанности обеспечить сохранность зеленых насаждений в месте проведения публичного мероприятия (первое правонарушение), затем — отсутствие у него отличительного знака организатора публичного мероприятия и последующее не очень значительное нарушение должны приводить к привлечению его к уголовной ответственности? Подобные рассуждения можно привести и в отношении участников публичного мероприятия: при проведении одного митинга — использование маски, второго — распитие пива, третьего — нахождение в состоянии опьянения.

Вместе с тем в Уголовном кодексе РФ имеется ст. 212, предусматривающая ответственность за массовые беспорядки, поэтому любой выход организаторов или участников за пределы административного правонарушения, выразившийся, например, в поджогах или их попытках и прочих общественно опасных деяниях, указанных в приведенной статье, должен влечь уголовную ответственность. Таким образом, степень общественной опасности деяний, которые могут сопровождать публичные мероприятия, находит свою надлежащую оценку в уголовном законе. К тому же есть в уголовном законодательстве и статьи об ответственности за умышленное или неосторожное повреждение или уничтожение чужого имущества либо причинение побоев или вреда здоровью разной степени тяжести.

Статья 212.1. Неоднократное нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования

(введена Федеральным законом от 21.07.2014 N 258-ФЗ)

Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, если это деяние совершено неоднократно, —

наказывается штрафом в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Это интересно:  Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления — Статьи и очерки по уголовному праву

Примечание. Нарушением установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, совершенным лицом неоднократно, признается нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, если это лицо ранее привлекалось к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, более двух раз в течение ста восьмидесяти дней.

Комментарий к ст. 212.1 УК РФ

В статье устанавливаются виды ответственности за организацию митинга, демонстрации или же пикета, с нарушением установленных норм порядка организации. Наказание определяется в зависимости от сложности последствий тех или же иных действий.

Судебная практика определяет, что все дела рассматриваются в индивидуальном порядке, с учетом всех предоставленных данных и доказательств. Минимальной мерой ответственности считается штраф, в максимальной наказанием можно считать лишение воли. В тоже время следует сказать о том, что в статье идет речь о многократном нарушении. Нормы законодательства, которые мы рассматриваем, могут применяться только в том случае, если нарушение совершается вторично. При этом, вторичными могут считаться только те деяния, которые официально зафиксированы. То есть, если уже существует ответственность административного характера за такие же деяния.

Митинг — это своеобразное собрание, которое направлено на активное, массовое обсуждение определенных политических вопросов, или же с целью разрешения вопросов насущного характера. Основным аспектом митинга считается массовость. В законодательных актах нашей страны определена законность осуществления таких действий, но сам процесс организации требует запроса разрешения на проведение собрания. Если же такое разрешение от государственных инстанций не предоставляется, то собрание может считаться незаконным, соответственно, наступает ответственность.

Демонстрация — массовый акт в виде шествия, направленный на выражение общественно-политических настроений. Организация таких деяний предусмотрена законодательством, тем не менее, она потребует правильного запроса разрешения. В случае, если демонстрация запрещается законодательными властями, но все же проводится, то участники и организаторы могут понести за такие действия определенные наказания. Нередко такие массовые мероприятия перерастают в существенные беспорядки, которые влекут за собой серьезные негативные последствия для участников. Соответственно, не всегда можно получить разрешение на проведение таких действий.

Пикет — действия, которые чаще всего сочетаются с деятельностью бастующих рабочих, которые затребуют пересмотра определенных условий трудовых соглашений, улучшения условий работы или же предоставления заработанной оплаты труда. Такие действия также требуют грамотной организации.

Шествие — мероприятие массового характера, которое направлено на торжественные деяния в виде процессии. Предполагают определенный маршрут.

Все указанные мероприятия состоят в том, что собирается существенное количество людей, имеющих определенные взгляды и убеждения. Целью проведения мероприятий считается привлечение внимания политиков, правительства, руководства, средств массовой информации к определенным проблемам, которые имеют политический или же насущный характер. Законодатель определяет, что если действия имеют массовый характер, они должны быть правильно организованы, и должны быть произведены соответствующие деяния, направленные на защиту людей от актов террористического характера.

Дважды за одну реку

Статья о неоднократном нарушении правил собрания представляется нарушающей базовые принципы права

Фото: «Новая газета»

Статья 212.1 УК РФ, вводящая уголовную ответственность за неоднократное нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, то есть — вводящая уголовное наказание за совершение нескольких административных нарушений, представляется нарушающей базовые принципы права

Статья 212.1 УК РФ, вводящая уголовную ответственность за неоднократное нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, то есть — вводящая уголовное наказание за совершение нескольких административных нарушений, представляется нарушающей базовые принципы права. И противоречащей не только Конституции РФ, но и международным пактам, где, как и в Конституции, закреплен известный с античных времен принцип «non bis in idem» (не дважды за одно и то же).

Первое. Уголовный кодекс РФ объявляет преступлением (совершение которого влечет уголовную ответственность) общественно опасное деяние. Это принципиальное отличие преступления от административного правонарушения, не несущего в себе общественной опасности.

Так, например, нарушение гражданином порядка проведения митингов и собраний — выход на «несанкционированный» митинг или участие в «несогласованном» пикете — не несет никакой общественной опасности, а лишь является нарушением установленных властью правил. Если ничего противоправного, кроме факта участия в «несанкционированном» мероприятии, не было (гражданин не бил стекла, не поджигал машины и не дрался с прохожими), то нет и никакой общественной опасности.

Второе. Многократное совершение однотипных (да, впрочем, и неоднотипных тоже) административных правонарушений не приводит и в принципе не может привести к возникновению общественной опасности. Согласно Кодексу об административных правонарушениях, это может быть только отягчающим обстоятельством при установлении наказания за это нарушение, но не может быть основанием для криминализации совершенного деяния.

Иначе говоря, нет и не может быть перехода административного «количества» в уголовное «качество». Проще всего здесь арифметическая аналогия: сколько ни складывай ноли — все равно будет ноль, а не единица.

Третье. При введении уголовной ответственности за многократное совершение административных правонарушений по сути устанавливаются два наказания за одно противоправное деяние. Этот вопрос подробно разбирался в особом мнении судьи Конституционного суда РФ Анатолия Кононова (постановление Конституционного суда от 19.03.2003 № 3-П).

Судья Кононов ссылался на упомянутый принцип «non bis in idem», который запрещает повторное преследование и наказание за одно и то же деяние.

Этот принцип, отмечал Кононов, закреплен в международном праве: в пункте 7 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года («никто не должен быть вторично судим или наказан за преступление, за которое он уже был окончательно осужден или оправдан в соответствии с законом и уголовно-процессуальным правом каждой страны»), в статье 4 «Право не быть судимым или наказанным дважды» протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод («никто не должен быть повторно судим или наказан в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое уже был оправдан или осужден»), в пункте 2 статьи 7 Конвенции Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека («никто не должен быть осужден или наказан вторично за преступление, за которое он уже был осужден или понес наказание на основе национального законодательства»). Также он закреплен в статье 50 Конституции РФ и в статье 6 «Принцип справедливости» УК РФ.

Принцип «non bis in idem» означает, указывает судья Кононов, что если судом вынесено окончательное решение по делу в отношении гражданина и он получил и «претерпел» установленное судом наказание, то в дальнейшем гражданин считается невиновным. Никакое повторное его преследование и назначение ему нового наказания невозможны. Более того, права и свободы этого гражданина не могут быть ограничены на основании прошлого противоправного деяния, за которое он уже наказан. «Отбытие» наказания полностью «закрывает тему» и дальше презумируется невиновность.

Не согласиться с логикой Анатолия Кононова невозможно. Но в таком случае нельзя не констатировать вопиющую «противоправность» самой по себе статьи 212.1 УК РФ, грубейшим образом нарушающей принцип «non bis in idem».

Судья Кононов, как известно, уже не является членом КС. И обращение в КС — что, как представляется, по «делу Ильдара Дадина» сделать было бы совершенно необходимо, — еще не факт, что приведет к отмене указанной статьи. Но в Европейском суде по правам человека все будет совсем иначе.

И крайне трудно потом будет судьям КС — в соответствии с только что полученными полномочиями по «блокировке» решений Страсбургского суда — обосновывать невозможность исполнения решения ЕСПЧ ссылками на Конституцию, где принцип «non bis in idem» закреплен на конституционном уровне.

Если вы тоже считаете, что журналистика должна быть независимой, честной и смелой, станьте соучастником «Новой газеты».

«Новая газета» — одно из немногих СМИ России, которое не боится публиковать расследования о коррупции чиновников и силовиков, репортажи из горячих точек и другие важные и, порой, опасные тексты. Четыре журналиста «Новой газеты» были убиты за свою профессиональную деятельность.

Мы хотим, чтобы нашу судьбу решали только вы, читатели «Новой газеты». Мы хотим работать только на вас и зависеть только от вас.

Статья написана по материалам сайтов: www.furfur.me, kommentarii.org, cyberleninka.ru, wiselawyer.ru, www.novayagazeta.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector