+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Статья 7 ГПК РФ. Единоличное и коллегиальное рассмотрение гражданских дел

Новая редакция Ст. 7 ГПК РФ

1. Гражданские дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями этих судов единолично или в предусмотренных федеральным законом случаях коллегиально.

2. В случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать гражданские дела и совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда.

3. Дела по жалобам на судебные постановления мировых судей, не вступившие в законную силу, рассматриваются в апелляционном порядке единолично судьями соответствующих районных судов.

4. Гражданские дела в судах апелляционной инстанции, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи и частью первой статьи 335.1 настоящего Кодекса, рассматриваются коллегиально.

Гражданские дела в судах кассационной и надзорной инстанций рассматриваются коллегиально.

Комментарий к Статье 7 ГПК РФ

1. В ст. 7 ГПК РФ закреплен принцип сочетания единоличного и коллегиального рассмотрения гражданских дел. В судах первой инстанции гражданские дела рассматриваются единолично, хотя возможно их коллегиальное рассмотрение в случаях, предусмотренных федеральным законом. Применительно к делам, возникающим из публичных правоотношений, это правило подтверждается в ч. 1 ст. 246 ГПК. В настоящее время единственным федеральным законом, предусматривающим коллегиальное рассмотрение дела в суде первой инстанции, является сам ГПК. В соответствии с ч. 2 ст. 260.1 ГПК РФ дела о расформировании избирательной комиссии, комиссии референдума рассматриваются судом коллегиально в составе трех профессиональных судей. В настоящее время из гражданского судопроизводства исключен институт народных заседателей.

2. Единолично рассматривая гражданские дела и совершая отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда. Это означает лишь то, что слово судья» в разд. II ГПК РФ применяется в значении слова «суд». В то же время постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда (ч. 1 ст. 194 ГПК РФ). И независимо от того, каким действием (бездействием) и какого суда причинен имущественный вред лицам, участвующим в деле, другим субъектам в ходе гражданского судопроизводства, ответственность за это несет Российская Федерация (см. Постановление КС РФ от 25.01.2001 N 1-П).

3 — 4. Части 3 и 4 ст. 7 ГПК РФ определяют состав судей, рассматривающих гражданские дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. Из них только в апелляционной инстанции дела по жалобам на судебные постановления мировых судей, не вступившие в законную силу, рассматриваются единолично судьей соответствующего районного суда. В остальных случаях гражданские дела в судах апелляционной инстанции рассматриваются коллегиально в составе судьи-председательствующего и двух судей. Рассмотрение дел в кассационном порядке и в порядке надзора осуществляется судом в составе председательствующего судьи и не менее двух судей (ч. 2 ст. 14 ГПК РФ). Последнее правило действует, когда в кассационном порядке дело рассматривается Судебной коллегией по гражданским делам либо Военной коллегией ВС РФ. Надзорные жалобы (представления прокурора) рассматриваются также коллегиально — Президиумом ВС РФ (ч. 2 ст. 391.1 ГПК РФ).

Другой комментарий к Ст. 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

В комментируемой статье закреплен принцип сочетания единоличного и коллегиального рассмотрения гражданских дел.

Гражданские дела в судах первой инстанции по общему правилу рассматриваются судьями этих судов единолично. При единоличном рассмотрении дела судья выступает от имени соответствующего суда, вынося решение именем Российской Федерации.

Статья 7 ГПК РФ. Единоличное и коллегиальное рассмотрение гражданских дел

Статья 7. Единоличное и коллегиальное рассмотрение гражданских дел

1. Гражданские дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями этих судов единолично или в предусмотренных федеральным законом случаях коллегиально.

2. В случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать гражданские дела и совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда.

3. Дела по жалобам на судебные постановления мировых судей, не вступившие в законную силу, рассматриваются в апелляционном порядке единолично судьями соответствующих районных судов.

4. Гражданские дела в судах кассационной и надзорной инстанций суды рассматривают коллегиально.

Комментарий к статье 7

1. Принцип сочетания коллегиального и единоличного рассмотрения гражданских дел претерпел существенные изменения по сравнению с ГПК РСФСР. Из нового Кодекса исключено право лиц, участвовавших в деле, ходатайствовать о коллегиальном рассмотрении дела при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В ГПК РФ преобладает принцип единоличного рассмотрения дел. Так, единолично рассматриваются дела:

1) мировыми судьями;

2) районными судами — по первой инстанции и апелляционной инстанции;

3) судами субъектов РФ — по первой инстанции;

4) Верховным Судом РФ — по первой инстанции.

2. Коллегиальное рассмотрение дел осуществляется:

1) в судах первой инстанции (районных, судах субъектов РФ, Верховном Суде РФ) только в случаях, предусмотренных законом;

2) в судах кассационной инстанции (судах субъектов РФ, Верховном Суде РФ);

3) в судах надзорной инстанции (судах субъектов РФ, Верховном Суде РФ).

ГПК РФ предусматривает единичный случай рассмотрения дел коллегиально в судах первой инстанции: согласно ст. 260.1 дело о расформировании избирательной комиссии, комиссии референдума рассматривается судом в коллегиальном составе.

3. ГПК РФ исключил институт народных заседателей. Правосудие в сфере гражданского права в силу его специфики должно осуществляться только профессиональными судьями, т.к. отсутствие у народных заседателей необходимых знаний и подготовки может привести к судебной ошибке. В судах первой инстанции в случаях, предусмотренных законом, дела в коллегиальном составе будут рассматриваться тремя профессиональными судьями. Упоминание о народных заседателях сохраняется в ст. 1 Закона о судебной системе.

4. Коллегиальное рассмотрение дел в кассационной инстанции осуществляется в составе трех профессиональных судей, а также в порядке надзора — в составе не менее трех судей.

5. Когда дело рассматривается судьей единолично или совершаются отдельные процессуальные действия, то судья действует от имени суда. Например, решения и иные судебные постановления принимаются от имени суда.

Статья 7 ГПК РФ. Единоличное и коллегиальное рассмотрение гражданских дел

1. Гражданские дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями этих судов единолично или в предусмотренных федеральным законом случаях коллегиально.

2. В случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать гражданские дела и совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда.

3. Дела по жалобам на судебные постановления мировых судей, не вступившие в законную силу, рассматриваются в апелляционном порядке единолично судьями соответствующих районных судов.

4. Гражданские дела в судах апелляционной инстанции, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи и частью первой статьи 335.1 настоящего Кодекса, рассматриваются коллегиально.

Гражданские дела в судах кассационной и надзорной инстанций рассматриваются коллегиально.

Комментарий к статье 7 ГПК РФ. Единоличное и коллегиальное рассмотрение гражданских дел

По общему правилу, закрепленному в статье 7 ГПК РФ, рассмотрение гражданских дел в судах первой инстанции осуществляется судьей единолично. Единоличное рассмотрение дел означает, что судья осуществляет правосудие от имени суда один, без участия других судей или заседателей.

К первой инстанции относятся суды, рассматривающие первоначально поступившие исковые и другие заявления, относящиеся к их подсудности. Единолично рассматриваются гражданские дела:

  • всеми мировыми судьями;
  • районными (городскими) судами — по первой и апелляционной инстанции;
  • судами субъектов Российской Федерации (республиканскими, краевыми, областными и др.) — по первой инстанции;
  • Верховным Судом РФ — по первой инстанции.

В случаях, прямо указанных в законе, рассмотрение гражданских дел производится коллегиально. То есть суд состоит из нескольких судей (3 и более), один из которых является председательствующим в деле, а остальные обладают правом совещательного голоса. В качестве очевидного примера рассмотрения дела в коллегиальном составе по первой инстанции можно привести статью 260.1 ГПК РФ.

В коллегиальном составе рассматриваются гражданские дела во второй и последующих инстанциях. При этом закреплено, что апелляционная жалоба на решение суда рассматривается единолично в районном суде при обжаловании решений мировых суде й . В остальных случаях апелляционного обжалования рассмотрение дела производится коллегиально, в составе трех судей.

Это интересно:  Статья 46.9 ГрК РФ. Комплексное развитие территории по инициативе правообладателей земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества

При подаче кассационной жалобы по гражданскому делу ее рассмотрение производится коллегиально, в составе трех профессиональных судей. При подаче надзорной жалобы по гражданскому делу ее рассмотрение производится коллегиально, президиумом соответствующего суда в составе нескольких судей.

Требование о составе суда, установленное статьей 7 ГПК РФ, имеет важное процессуальное значение. Согласно статье 330 ГПК РФ рассмотрение дела в незаконном составе является безусловным основанием для отмены судебного постановления.

СТАТЬЯ 7. Единоличное и коллегиальное рассмотрение гражданских дел

СТАТЬЯ 7. Единоличное и коллегиальное рассмотрение гражданских дел

1. Гражданские дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями этих судов единолично или в предусмотренных федеральным законом случаях коллегиально.

2. В случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать гражданские дела и совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда.

3. Дела по жалобам на судебные постановления мировых судей, не вступившие в законную силу, рассматриваются в апелляционном порядке единолично судьями соответствующих районных судов.

4. Гражданские дела в судах кассационной и надзорной инстанций суды рассматривают коллегиально.

Похожие главы из других книг

Статья 17. Единоличное и коллегиальное рассмотрение дел

Статья 17. Единоличное и коллегиальное рассмотрение дел 1. Дела в первой инстанции арбитражного суда рассматриваются судьей единолично, если коллегиальное рассмотрение дела не предусмотрено настоящей статьей. Коллегиальное рассмотрение дел в арбитражном суде первой

Глава 2. Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав

Глава 2. Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав Статья 8. Основания возникновения гражданских прав и обязанностей 1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми

Статья 7. Единоличное и коллегиальное рассмотрение гражданских дел

Статья 7. Единоличное и коллегиальное рассмотрение гражданских дел 1. Гражданские дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями этих судов единолично или в предусмотренных федеральным законом случаях коллегиально.2. В случае, если настоящим Кодексом судье

Глава 2. ВОЗНИКНОВЕНИЕ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ И ОБЯЗАННОСТЕЙ, ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ И ЗАЩИТА ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ

Глава 2. ВОЗНИКНОВЕНИЕ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ И ОБЯЗАННОСТЕЙ, ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ И ЗАЩИТА ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ Статья 8. Основания возникновения гражданских прав и обязанностей1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами,

Глава 2. ВОЗНИКНОВЕНИЕ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ И ОБЯЗАННОСТЕЙ, ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ И ЗАЩИТА ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ

Глава 2. ВОЗНИКНОВЕНИЕ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ И ОБЯЗАННОСТЕЙ, ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ И ЗАЩИТА ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ СТАТЬЯ 8. Основания возникновения гражданских прав и обязанностей 1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми

СТАТЬЯ 9. Осуществление гражданских прав

СТАТЬЯ 9. Осуществление гражданских прав 1. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.2. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением

§ 2. Сроки осуществления гражданских прав и исполнения гражданских обязанностей

§ 2. Сроки осуществления гражданских прав и исполнения гражданских обязанностей Сроки осуществления гражданских прав. Под сроками осуществления гражданских прав понимаются сроки, в течение которых обладатель субъективного права может реализовать те возможности,

Статья 17. Единоличное и коллегиальное рассмотрение дел

Статья 17. Единоличное и коллегиальное рассмотрение дел 1. Дела в первой инстанции арбитражного суда рассматриваются судьей единолично, если коллегиальное рассмотрение дела не предусмотрено настоящей статьей. Коллегиальное рассмотрение дел в арбитражном суде первой

Глава 2. ВОЗНИКНОВЕНИЕ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ И ОБЯЗАННОСТЕЙ, ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ И ЗАЩИТА ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ

Глава 2. ВОЗНИКНОВЕНИЕ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ И ОБЯЗАННОСТЕЙ, ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ И ЗАЩИТА ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ Статья 8. Основания возникновения гражданских прав и обязанностей 1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми

Статья 9. Осуществление гражданских прав

Статья 9. Осуществление гражданских прав 1. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.2. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением

Глава 2. ВОЗНИКНОВЕНИЕ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ И ОБЯЗАННОСТЕЙ, ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ И ЗАЩИТА ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ

Глава 2. ВОЗНИКНОВЕНИЕ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ И ОБЯЗАННОСТЕЙ, ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ И ЗАЩИТА ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ СТАТЬЯ 8. Основания возникновения гражданских прав и обязанностей 1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми

СТАТЬЯ 14. Самозащита гражданских прав

СТАТЬЯ 14. Самозащита гражданских прав Допускается самозащита гражданских прав.Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его

Статья 17. Единоличное и коллегиальное рассмотрение дел

Статья 17. Единоличное и коллегиальное рассмотрение дел 1. По общему правилу, дела, относящиеся к подсудности арбитражных судов субъектов РФ, рассматриваются в первой инстанции единолично судьей соответствующего суда, исполняющим свои обязанности по осуществлению

Глава 2. Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав

Статья 14. Самозащита гражданских прав

Вопрос 227. Рассмотрение гражданских дел третейскими судами. Исполнение решений третейских судов. Оспаривание решений третейских судов.

Вопрос 227. Рассмотрение гражданских дел третейскими судами. Исполнение решений третейских судов. Оспаривание решений третейских судов. В Российской Федерации могут образовываться постоянно действующие третейские суды и третейские суды для разрешения конкретного

Статья 7. Единоличное и коллегиальное рассмотрение гражданских дел

Статья 7. Единоличное и коллегиальное рассмотрение гражданских дел

1. Гражданские дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями этих судов единолично или в предусмотренных федеральным законом случаях коллегиально.

2. В случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать гражданские дела и совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда.

3. Дела по жалобам на судебные постановления мировых судей, не вступившие в законную силу, рассматриваются в апелляционном порядке единолично судьями соответствующих районных судов.

4. Гражданские дела в судах апелляционной инстанции, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи, рассматриваются коллегиально.

Гражданские дела в судах кассационной и надзорной инстанций рассматриваются коллегиально.

(часть 4 в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

нарушение принципа равенства; отсутствие коллегиального рассмотрения дела в первой инстанции в гражданском судопроизводстве; наличие коллегиального рассмотрения дел в первой инстанции в административном, арбитражном судопроизводстве; арбитражные заседатели; присяжные заседатели; признание материалов экстремистскими; блокировка Интернет-сайтов; коллегиальное рассмотрение дела в апелляционном, кассационном и надзорном судах; председатель Верховного Суда об отсутствии последствий решений судов для госорганов и должностных лиц;

Председатель Верховного Суда Лебедев В.М; судья Южно-Сахалинского суда Наталья Перченко, судья Московского городского суда Полыга В.А.;

1. Нарушение принципа равенства отсутствием права на рассмотрение дела в гражданском судопроизводстве коллегией судей в суде первой инстанции

Судопроизводство осуществляется судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основе ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ.

В отличие от ранее действовавшего ГПК РФ и действующих в настоящее время КАС РФ И АПК РФ, новый ГПК РФ устанавливает практически исключительное право на рассмотрение всех гражданских дела в первой инстанции судьей единолично.

В настоящее время на основании статьи 31 (часть 6) Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» судами первой инстанции коллегиально рассматриваются только заявления о расформировании комиссии.

Во всех видах судопроизводства, за исключением гражданского, предусмотрено коллегиальное рассмотрение в суде первой инстанции наиболее сложных дел. Такой подход представляется оправданным, поскольку «Правосудие представляет собой сложную деятельность, поэтому его осуществление не должно составлять компетенцию одного лица». (Советский гражданский процесс под ред. Добровольского А.А, Клейнмана А.Ф., М, 1970. с.24).

Исключение коллегиальности при рассмотрении дела в первой суде инстанции в гражданском судопроизводстве нарушает принцип равенства перед законом и судом, является по сути упрощенчеством, облегчающим работу судей, не обеспечивает достижение целей правосудия, декларируемых статей 2 ГПК РФ.

1.1. Статья 29 (часть 1-2) КАС РФ предусматривает рассмотрение коллегией из трех судей в суде первой инстанции административных дел об оспаривании нормативных правовых актов Президента и Правительства Российской Федерации; административных дел о расформировании избирательных комиссий; административных дел об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации о результатах выборов Президента Российской Федерации, о результатах выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, о результатах референдума Российской Федерации; административных дел, направленных в суд первой инстанции на новое рассмотрение с указанием на их коллегиальное рассмотрение; административных дел, решения о коллегиальном рассмотрении которых приняты председателем суда в связи с их особой сложностью на основании мотивированного заявления судьи; административных дел, рассматриваемых Дисциплинарной коллегией Верховного Суда.

Это интересно:  Статья 152 ГК РФ. Защита чести, достоинства и деловой репутации

1.2. Статья 17 (часть1-3) АПК РФ предусматривает коллегиальное рассмотрение дел в арбитражном суде первой инстанции как в составе трех судей, так и в составе судьи и двух арбитражных заседателей. В составе трех судей рассматриваются дела об оспаривании нормативных правовых актов; дела, направленные в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение с указанием на коллегиальное рассмотрение; дела, решения о коллегиальном рассмотрении которых приняты председателем судебного состава в связи с их особой сложностью на основании мотивированного заявления судьи; дела, относящиеся к подсудности суда по интеллектуальным правам.

В составе судьи и двух арбитражных заседателей рассматриваются экономические споры и иные дела, возникающие из гражданских и иных правоотношений, если какая-либо из сторон заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

Не подлежат рассмотрению с участием арбитражных заседателей дела, рассматриваемые в составе трех судей, а также дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, и дела особого производства.

2. Статья 10 (часть 3.1) Федерального конституционного закона о военных судах Российской Федерации предусматривает рассмотрение административного дела по первой инстанцией судебной коллегией по делам военнослужащих Верховного Суда, которое рассматривает судья единолично либо коллегия, состоящая из трех судей.

3. Исключительное правило рассмотрения дел судьей единолично влечет принятие ошибочных решений

Из выступления Председателя Верховного Суда Лебедева В.М. на VII Всероссийском съезде судей усматривается недостаточная подготовленность судейских кадров.

По стажу судейской работы судьи районного суда представлены следующим образом: до 3 лет — 16,5%; судьи областного звена имеют стаж судейской работы: до 3 лет — 2%; от 3 до 10 лет — 24,5%. При таком уровне подготовки один судья не может глубоко и всесторонне рассмотреть сложные дела.

Думается, что коллегиально следовало бы рассматривать дела о признании литературы экстремистской, о защите прав правообладателей. Доказательством изложенного являются скандалы, сопровождающие подобные дела.

3.1. Решением от 12 августа 2015 года судьи Южно-Сахалинского городского суда Натальи Перченко, признана экстремистским материалом книга «Мольба (дуа) к Богу: ее значение и место в исламе». Решение обжаловал глава Чечни Рамзан Кадыров, назвавший судью и прокурора «национальными предателями» и «шайтанами» и потребовавший привлечь их к ответственности. Благодаря публичному скандалу решение суда было отменено апелляционной инстанцией и подготовлен законопроект о невозможности признания экстремистскими религиозных книг основных конфессий.

Между тем решение проблемы лежит не в быстром реагировании на скандалы с участием государственных деятелей, а во взвешенном подходе и соблюдении баланса интересов всех заинтересованных лиц. Рассмотрение дела коллегией судей способствовало бы более полному и глубокому изучению материала и принятию законного и обоснованного решения судом первой инстанции.

Из решения: «Обнаружив в содержании исследуемого материала конфликтогенные высказывания, эксперты пришли к выводу о наличии в книге «Мольба (дуа) к Богу: ее значение и место в Исламе» коммуникативных признаков экстремистской речевой деятельности. Оценивая заключения проведенных по делу экспертиз, суд апелляционной инстанции учитывает специфику правовой оценки информационных материалов, относящихся к сфере религиозной жизни, состоящей в том, что закрепление за человеком права не только исповедовать любую религию, но и распространять свои убеждения, предполагает возможность взаимной критики со стороны приверженцев различных вероучений. Допустимы мирные действия по привлечению людей в какую-либо религию или убеждению в своем мировоззрении, а также соответствующие учения, не преследующие цели возбудить ненависть либо вражду, утвердить превосходство либо неполноценность человека по признаку его религиозной принадлежности или отношения к религии.

Следовательно, приведенные комментарии к аятам Корана, как не имеющие целевой направленности на возбуждение розни, побуждение к насильственным действиям, унижение человека путем пропаганды его неполноценности, признаков, характеризующих экстремистскую речевую деятельность, не содержат.

Данный вывод согласуется с результатами комплексного религиоведческо – психолого – лингвистического исследования, проведенного экспертами автономной некоммерческой организации «Центр судебных лингвокриминалистических экспертиз и гуманитарно-прикладных исследований «Лингвосудэксперт».

Судебная коллегия находит данное доказательство допустимым, а выводы специалистов, имеющих должную квалификацию, — обоснованными.

В представленном тексте книги отсутствуют и другие формы экстремистской деятельности, установленные статьей 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».

Учитывая, что в спорном тексте отсутствует информация, призывающая к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающая или оправдывающая необходимость осуществления такой деятельности, национальное и (или) расовое превосходство либо оправдывающая практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы, оснований для удовлетворения требований прокурора о признании экстремистским материалом издания «Мольба (дуа) к Богу: ее значение и место в Исламе» не имеется»

Апелляционное определение от 05 ноября 2015 года судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда в составе судей Крылова Н.А., Кривулько В.В. и Горовко А.А., дело N 33А-2501/2015

Другим примером является блокировка Московским городским судом в интересах правообладателей и книгоиздателей популярных Интернет-ресурсов, в том числе крупнейшей некоммерческой библиотеки на русском языке – «Флибуста».

Так, государство, единожды приобретая за плату книгу для библиотеки, допускает ее бесплатное распространение для чтения через сеть библиотек. Очевидно, что Интернет-сайт некоммерческой библиотеки «Флибуста» размещает на своем ресурсе книги, приобретенные за плату, впоследствии предоставляя к нем бесплатный доступ. Вопреки логике, суд запретил распространение приобретенных за плату книг на безвозмездной основе только частным владельцам.

Из решения: «Регистратором доменного имени flibusta.net является eNom Inc. (еНом Инк.), на котором осуществилось незаконное размещение литературных произведений.

IP-адрес, на котором расположен домен flibusta.net, по данным представленным истцом находился в ведении *** (***). В ходе рассмотрения дела было установлено, что провайдером хостинга http://flibusta.net является Private Layer INC (Прайвет Лейер ИНК), в связи с чем судом по ходатайству истца была произведена замена ненадлежащего ответчика *** (***) на надлежащего Private Layer INC (Прайвет Лейер ИНК).

В судебном заседании представитель истца ООО «Издательство «Эксмо» по доверенности Давтян Г.В. просила удовлетворить исковое заявление в полном объеме, указала, что права истца нарушаются в результате размещения на сайте произведений литературы, поименованных в исковом заявлении. Полагала, что защиту нарушенных прав истца может обеспечить аннулирование доменного имени flibusta.net.

Представители ответчиков eNom Inc. (еНом Инк.), Private Layer INC (Прайвет Лейер ИНК) в судебное заседание не явились; о времени и месте рассмотрения дела извещены; доказательств уважительности причин их неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчиков по имеющимся материалам и собранным доказательствам в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Куликов А.А. в судебное заседание явился, решение по делу оставил на усмотрение суда…

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что лица, допустившие нарушение прав лицензиата ООО «Издательство «Эксмо» на использование литературных произведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не установлены, ООО «Издательство «Эксмо» вправе требовать пресечения действий по созданию технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование произведений литературы на сайте http://flibusta.net от лиц, которые могут пресечь такие действия…

Международной некоммерческой организацией «…» при участии Правительства США для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети «Интернет», разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга. ..

Это интересно:  Статья 55.10 ГрК РФ. Исключительная компетенция общего собрания членов саморегулируемой организации

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, что отсутствие в настоящее время произведения литературы «451 градус по Фарингейту» (автор Р.Бредбери) на вышеуказанном сайте, что подтверждается актами мониторинга от 19 августа 2015 года и от 01 октября 2015 года, не имеет по настоящему делу правового значения, так как не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем…»

Решение от 02 октября 2015 года судьи Московского городского суда Полыги В.А., дело № 3-432/2015

4. Коллегиальное рассмотрение дела в гражданском судопроизводстве

Безусловно, коллегиальное рассмотрение дела повышает гарантии качественного и беспристрастного правосудия. В гражданском судопроизводстве предусмотрено коллегиальное рассмотрение дел только в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно статье 7 (часть 3) ГПК РФ рассмотрение дел в апелляционном порядке на постановления мировых судей осуществляется единолично судьями районных судов.

Согласно статье 14 ГПК РФ рассмотрение дел в апелляционном порядке, за исключением пересмотра дел по постановлениям мировых судей, осуществляется судом в составе судьи-председательствующего и двух судей.

Как показывает практика, в заседании суда апелляционной инстанции активную позицию занимает только судья-докладчик. Такой факт позволяет с большой уверенность утверждать, что дело перед заседанием изучает один судья, другие судьи с делом не знакомы. По ходу заседания активность может проявить председательствующий судья. Третий судья в судебном заседании занимает пассивную позицию. Как правило, решения принимаются единогласно. Практике не известны случаи, когда кто-либо из судей выразил особое мнение. Исключение составляет Конституционный суд.

В судах субъектов Федерации дела в кассационном порядке рассматриваются президиумом суда субъекта Федерации.

В случае несогласия с решением кассационного суда субъекта Федерации, решение может быть оспорено в кассационном порядке повторно — в судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда.

В ограниченном числе случаев, например, если дело рассматривалось судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда в кассационном порядке, дело может быть пересмотрено Президиумом Верховного Суда в надзорном порядке.

Согласно статье 14 ГПК РФ рассмотрение дел в кассационном и надзорном порядке осуществляется судом в составе судьи-председательствующего и не менее двух судей.

5. Нарушение норм о единоличном или коллегиальном рассмотрении дела

Нарушение норм о единоличном или коллегиальном рассмотрении дела является основанием для отмены состоявшегося судебного решения вышестоящим судом.

«Решением квалификационной коллегии судей от 13 мая 2005 г. дано согласие на возбуждение уголовного дела в отношении судьи районного суда Квасова Е.Б. Не соглашаясь с таким решением, Квасов обратился в суд с заявлением об отмене решения Квалификационной коллегии судей.

Указанным определением коллегии судей Тамбовского областного суда, рассмотревшей коллегиально заявление Квасова, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Квасовым ставится вопрос об отмене определения.

Судебная коллегия полагает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с часть 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в незаконном составе.

Как следует из материалов дела, заявление Квасова об отмене решения квалификационной коллегии судей , которой дано согласие на возбуждение уголовного дела, рассмотрено коллегиально коллегией судей Тамбовского областного суда.

Между тем, пунктами 3 и 10 ст. 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» установлено, что решение квалификационной коллегии судей о даче согласия в возбуждении уголовного дела в отношении судьи обжалуется в порядке установленном федеральным законом. Пунктами 2 и 3 ст. 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества» предусмотрено, что указанные выше решения квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации обжалуются в соответствующие верховные суды республик, краевые, областные суды городов федерального значения, суд автономной области и суды автономных округов.

Следовательно, в соответствии с указанными положениями закона Квасов обоснованно обратился в соответствующий суд с заявлением об отмене решения квалификационной коллегии судей.

Рассматривая коллегиально заявление Квасова, Тамбовский областной суд не учел, что согласно часть 1 ст. 7 ГПК РФ гражданские дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями этих судов единолично и коллегиально в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Однако, федерального закона, который бы предусматривал коллегиальное рассмотрение жалоб на решения квалификационных коллегий судей, давших согласие на возбуждение уголовного дела в отношении судьи, не существует.

В связи с этим, заявление Квасова, оспаривавшего решение квалификационной коллегии судей, подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном часть 1 ст. 7 ГПК РФ, т.е. единолично судьей Тамбовского областного суда.

Указанное процессуальное нарушение, допущенное при рассмотрении заявления Квасова, не позволяет считать судебное разбирательство справедливым, обеспечивающим право заявителя быть выслушанным законным составом суда.

При таких обстоятельствах определение коллегии судей Тамбовского областного суда подлежит отмене, а дело направлению в этот же суд для рассмотрения законным составом суда.

Определение от 19 октября 2005 года судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда в составе судей Пирожкова В.Н., Емышевой В.А., Соловьева В.Н., дело N 13-Г05-2

6. Нарушение принципа равенства отсутствием права на рассмотрение дела в гражданском судопроизводстве с участием присяжных заседателей

Конституция в статье 123 (часть 4) предусматривает, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей.

Представляется, что если бы существовали суды присяжных в гражданском судопроизводстве, то статистика по спорам с органами государственной власти существенно изменилась.

В настоящее время профессиональные судьи исходят из приоритета большей важности и значимости прав исполнительной власти всех уровней и выносят решения против них, только если практика рассмотрения подобных дел полностью сформирована и однозначна. В противном случае судьи предпочитают отказывать в исках, памятуя, что такие отказы отменяются гораздо реже, чем положительные решения.

На этом фоне интервью председателя Верховного Суда воспринимается очень неоднозначно.

Представляется, что в интервью речь идет либо о какой-то массовой и сформированной в большинстве своем положительно категории дел (например, о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации), либо на общую статистику существенно повлияла статистика московских судов, где практика удовлетворения исков против госорганов и должностных лиц существенно ниже, чем озвученная председателем Верховного Суда.

Сетования председателя Верховного Суда об отсутствии последствий для тех лиц, которые допустили нарушения закона, которые ущемили, ограничили права и интересы граждан оправданы. Решения судов не имеют последствий для чиновников – нарушителей.

Из интервью председателя Верховного Суда Лебедева В.М.:

«За год прошлый мы рассмотрели 120 тысяч таких дел. В общем объеме в 56 процентах случаев граждане выигрывают. Выигрывают у должностных лиц, органов власти и органов местного самоуправления.

Это серьезно? Граждане в большинстве случаев выигрывают у власти?

— Вы разговариваете с Председателем Верховного суда. Я серьезно. А я вам другую цифру приведу. Когда гражданин обжалует действия муниципальных служащих, решения и действия органов местного самоуправления, они выигрывают в 72 процентах дел. Вот и подумайте, такая статистика. Она о многом говорит. У меня нет времени развивать и комментировать вот эти цифры. Что дальше происходит? Вот эти решения судебные, они же вынесены в отношении определенных должностных лиц. Они у нас никем не востребуются. Они должны анализироваться, они должны систематизироваться. Анализироваться с тем, чтобы были оргвыводы в отношении тех лиц, которые допустили нарушения закона, которые ущемили права, ограничили права и интересы граждан. Нет, этого не происходит».

Статья написана по материалам сайтов: gpkodeksrf.ru, grazhd-processualniy-kodeks-rf.com, vseiski.ru, law.wikireading.ru, grany-prava.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector